|
masterpiece |
|
放弃解释，也因此放弃了叙述；放弃了配乐也放弃了任何试图引发观众情感共鸣的可能；放弃了面孔，所有角色都在中景内克制地神秘着…放弃了一切的电影，却把悬疑保持到了最后一刻。弗氏Manipulation一如既往奏效，但他想表达的“虚无”，在他用尽了一切减法形式后显得是如此刻意而矫揉造作。 |
|
虽然是编排，但是给到观众一种假设。日落之时，什么话都不用说，说什么都是废话，不如不说。世事无常，那些责任和问题，以及金钱和时间，都不是个体可以控制的。 |
|
9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处，从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉)，阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”，在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力，一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业)，更指向片中的杀戮，甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂，才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上，待有一个角色或一个事件敲下琴键，一切便轰然爆发。 |
|
@ Film Center, PFF 30. 很克制。最后的医院场不知道是解释还是延续，如果理解为后者会更好一点。 |
|
这不是white privilege的虚无，这就是普通人的虚无，white privilege只是为了将这种虚无表现得更加纯粹。如果你觉得它无病呻吟，那么，恭喜你。 |
|
#TIFF 2021# SPECIAL PRESENTATIONS。前入围2021威尼斯主竞赛。可能是被场刊倒数第一打了预防针，自己看完反而觉得没那么雷……跟欧容的《时光驻留》来比，离奇（而不是奇情）和豪门可能算是最大的槽点吧。米歇尔·弗朗哥操纵观众真是有一手，控制信息也挺好，但是你故事得编圆不是……编不圆或者故意不写那不叫开放性叙事…… |
|
有钱人的任性、不顾一切、潇洒放纵，令人羡慕。直至结尾，夜间城市街道游走、阳光下的海浪、椅子上的衬衫、地上的鞋子，给全片做了一个很好的总结——虚无。 |
|
#TIFF21，一个富二代对自我存在的寻找之旅，和《新秩序》本质上其实是一样的，都在探讨不同阶级之间的差异，以及对富人家庭里的内部矛盾进行探讨，当一个富二代从厌倦了富人的生活开始到放弃了令人羡慕的富人生活，看似表面毫无波澜的情绪之下，是对这个时代的厌恶。如同《新秩序》 |
|
懂他的寂寞，如落日一般。 |
|
这部与本届威尼斯同场竞技的《暗处的女儿》有意想不到的交集，同样是（反）度假电影类型，同样以一位深藏不露的主人公展开叙事。导演将主人公塑造成陷于加缪式存在主义危机的角色，再次使出《慢性》中用过的隐藏叙事关键的手法，在反常规的情节里操控着观众的注意力。一闪而过的暴力刻画并未揭开墨西哥社会问题的症结，连其后的监狱戏也稍显潦草。生硬出现的动物镜头并非高级隐喻，有偷懒嫌疑；最后的揭秘毫无必要，立刻拉低了影片的好感度。 |
|
一种爽片。 |
|
和前作那种空洞皮囊堆砌而成的所谓“政治寓言”几乎完全反着来，高明剧作技巧下的个人叙事，始终和人物保持若即若离的间距，当所有谜题被揭开，又对那个始终游离在动荡与冷漠之外的孤独生命抱有无限的善意。 |
|
世事无常 |
|
He saw pigs... 导演还是很会编制冲突与可以化解的矛盾。评:3.9星。不推荐给多数观众。 |
|
有钱真好 |
|
一切都烟消云散 |
|
真正的躺平。从才开始还编造护照忘了的借口，到后面什么都不想解释，但为了完成基础生存和社交关系只能勉强签下字。家人、巨额财产、国籍，什么不都想，至于异国艳遇，不主动不负责不拒绝。导演可能也想通过零配乐，来告诉观众躺平拍摄是一众什么体验。 |
|
【墨西哥】剧情的走向充满着一种怪异的趣味，在弯绕中引领看客在最后梳理出各自想要的答案。惬意的假日氛围或是男子与周遭奇怪的疏离，最先错觉是布满异域情调，白人寻欢的情色电影；接着是对社会问题、矛盾多变的Acapulco持续的展示。但最终，它证明并不属于这两者，却拥有这之外的特质。 |
|
自我的可能-02/06/22 at AMC Palisades 21 |
|
谁还不会摆烂了 |
|
情节的编排上强助推压缩加速 所以两轮急冲由事件突变进而带到了人物突变 此时动机和符号不用提炼直接跃然眼前 因果链条也就明晰了 Neil 和妹妹侄辈的疏远 对待意外死亡的冷静 绵延强烈的基础欲望 遗产汲血的幻视和机体末期的顽疾 最后一镜也就是浮木一生 |
|
一个身为曾被称作日不落帝国的男人的日落人生。有符号堆砌，比如猪，衣服，甚至某些人物本身。有莫名其妙的调度，比如步行与空镜。还有一些弗兰克一贯不高明的叙事技巧，比如隐瞒内情，比如突然暴力。这些枪击抢劫的暴力，又可以看做是阶级话题的残片，但如果拿前作《新秩序》来比的话，这部完全不是墨西哥主题电影，而是描写范围更广的，关于资本主义秩序下某个代表性个体淡然的溃逃。蒂姆·罗斯无疑是资本主义缩影，断然要剥离一整个社会关系，包括新情人，而很可能的原因就是癌症。患上癌症的资本主义本身就在暗示经济危机，所以这是一部彻头彻尾的资本主义批判电影——用存在主义和虚无主义做影像的合法性依据——非再如以前那样立足墨西哥一国的社会问题。但弗兰克若想将这种批判执行地更生动彻底，还是要多学学布努埃尔和奥尔特曼。 |
|
你倒不如先死为敬，折腾活人算几个意思？ |
|
威尼斯主竞赛第九场，如果我事先做了功课知道这是《新秩序》导演的新片我肯定会弃了这片。整体观感比《新秩序》好点但我还是受不了这令人无语的反转，导演真的是太喜欢故弄玄虚自作聪明了。最恐怖的是我发现还有一部主竞赛的制片也是他。OMG！这就是威尼斯嫡系吗？ |
|
开头还以为是局外人。还好比较短，不然我肯定不愿意看完。我就想说，弗兰克，不要设置一些他妈的plot twist。不知道是想表达absurdity of life还是什么，并没有达到这种效果。屠宰猪出现在房间里那一幕还不错，至少有视觉冲击力。我的夏洛特呀… |
|
看完后真的想骂娘（甚至还不如《新秩序》），不过属于Franco正常发挥，大概也是《慢性》各种意义上的“精神续作”（or 故技重施？）。如果把刻意掩藏的信息前置，整部片都不成立了，把电影创作核心依赖于关键信息的隐藏，其唯一目的只是操纵不知情的观众心理，和任何表达都毫无关系，更不用说片中那些幼稚肤浅的调度和符号象征。 |
|
912｜2.5，这不就是《故事会》嘛，完全放弃人物情感之后拍出来的东西，倒也不至于难看，但也没有什么记忆点。老老实实拍故事倒没什么，可导演偏偏又喜欢掺杂一些奇奇怪怪的意象，与此同时故意地把故事讲不清楚，最终结果就是谜语人。这点连《故事会》都不如。 |
|
# Venezia 80th 补课
【💣】重点似乎从来不应该被放置在电影所传达的想法或者描绘的人物有何含义，因为不论如何导演所作无非是用极尽刻奇的方式展示出来而已。如果说鲁本尚且可以在自己油腻的自负中拍出幽默，那米歇尔·弗兰克什么都不是。 |
|
#venezia78 主竞赛。这是一个metaphor吗？Everything is a metaphor. 这是一个fable吗？仁者见仁。相比去年的《新秩序》，本片故事更小，同时也更精巧、丰满，Michel Franco在地区性与国际性、忧国忧民与讲好一个故事之间找到了微妙的平衡点。一个美国演员一个法国演员片中来自伦敦，在墨西哥度假，回程要经过马德里，very international；人物命运如多米诺骨牌是一系列连锁反应的结果。这注定这不是一个简单的个体故事，而是有着更深远的含义。不知这个剧本是精力旺盛的Franco什么时候写的，朴实低调中暗流涌动，充满意外却不生拉硬拽，层次丰富又不矫揉造作，awesome。Tim Roth演起“二混子”欲发娴熟，可以和科恩嫂媲美了。 |
|
为了完成预设的情节反转，如此浪费时间真的是大可不必，米歇尔·弗兰克莫不如把狗血路线走到底，显然比这有趣太多。蒂姆·罗斯、夏洛特·甘斯布的优秀，是那种深陷粪坑也能绽放骄傲姿态的向阳而生。 |
|
伯格曼 也不会这么怼着演员的脸拍苦痛啊 |
|
无理取闹的精神治疗（反焦点叙事、人物高度物化、没有人物情绪、唐突反转） |
|
其实绝症是一个人变得虚无最傻逼的理由。 |
|
5- 消极反抗，夺回人生。关于猪的梦魇。 |
|
始终是异乡。 |
|
好怀念度假。The vibe is so good ~ |
|
可以让人回味很久的电影，躺平的生活状态 |
|
0 虽然知道评价低，想着好歹有甘斯布，好家伙，甘斯布加起来戏份有5分钟吗？《新秩序》人物是空壳好歹摄像机保持足够的距离，观众可以以围观者的身份去猎奇，而在这里稀释了机械的群体而保留那唯一的空壳，只会让人反胃 |
|
呵呵呵…反转反转再反转。 |
|
三星半。Tim Roth把一个不主动，不负责，无所事事的中年富二代刻画得入木三分 |
|
我可能只是来看看喜欢的演员 |
|
7.9 竟然觉得很不错，叙事调度摄影很稳，看的过程很抓人，中后段开始扭转的剧情一边想笑一边wtf，总之期待memory。 |
|
-0.5 这不比<新秩序>好多了 |
|
恬淡闲散的叙事表达和影像风格，搭配狗血怪异的故事。一种淡淡的诡异的美，形成独特的电影风格，能够令人记住。挺好的。 |
|
是“电影”的一种操控感，但全是技巧感情不知道在哪。这点戏需要用上甘斯布吗，那肯定不必要 |
|
两星半。看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思，以为是米歇尔弗兰克的[局外人]，结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众，毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了，问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转，来为主人公先前的一切行为逻辑合理化，但这是完全不必要的，他的行为不是只有一种解释的啊，你把患癌这唯一的标准答案施加给主角，这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是可以的。 |
|
谜一样的男人 |
|
最后一梗画蛇添足。 |
|
(2021TGHFF) |
