|
还原度颇高，和真实实验非常相似。时刻谨记：保持一定的疏离感，不要被周围环境同化。 |
|
当phill说this experiment is over 的时候，犯人们为什么不冲上去群殴狱警？ |
|
著名的人性转恶试验，验证了罪恶传染、跨过临界点的“路西法效应”。最让人震惊的不是试验对象的被同化，而是观测者自身同情心的丧失，纵容甚至歇斯底里的推动恶的发生。PS好羡慕这个同志导演啊，可以把一堆小鲜肉拉来虐了又虐～（没错我也黑化了！！！） |
|
我知道生活中你是一個好人，但我還是對你心懷芥蒂，因爲我知道你會成爲一個什麽樣的人。 |
|
缺乏可信度，也没把“入戏太深”的转变交代清楚，不过这卡司……太美好了 : >几乎集结了美国好莱坞年轻一代各种型的演技派。 |
|
三部里最接近实验本身，白描手法展现路西法六天内创造地狱。学术外衣掩盖禽兽本质。而观众里又有多少人在观影过程中牢记这只是一次实验，而不是各自代入警囚身份而产生类似情绪体验？丨对不起对不起对不起 |
|
电影尽可能还原了斯坦福监狱实验，对超越道德底线为恶的批判极为隐晦。越来越近的镜头，把失控与暴力渲染得真实而冷酷。年轻演员撑起整部电影，近景特写克制而自然，反而是津巴多教授的扮演比较失败。实验结果我解读为“恶是社会性的纵容”，而不是自发，教授个人主导的因素不该被忽略。 |
|
这个版本已是基于斯坦福监狱实验改编的第4部剧情片，能在德美两版《死亡实验》、德版《浪潮》之后继续找出新的角度，且依然震撼，只能说实在因为题材本身取之不尽的深度。除去极权环境下人性的异化，更着重对实验情境的还原，也更聚焦于对实验设计方幕后操纵行为的伦理拷问及追责。 |
|
人性的善恶到底有多坚定? 拥有至高无上的权利时，有多少人还可以还保持一颗公正的心? 多少善举只是一出戏，演给别人看的。当没有限制的时候，才能真正的看到真正的善恶。 |
|
典型的在虚构和现实之间不断拉扯的片子。说的没错，这不是实验，只是模拟，且意义还不如一季幸存者。什么时候拍部纪录片揭露一下国内的传销组织，估计比这要惊心动魄多了。 |
|
这场实验的自变量是什么？这是影片中的一位老教授问的，据说这位教授就是现实中该实验主导者的同事，我觉得答案就是人性，而人性是最不应该，也是最不能去测试的… |
|
本片并没有清晰地讲述清楚该次实验事件的本质，从情节来看，似乎我们可以认为扮演罪犯的人只是因为报酬或工作职责的原因忍辱偷生，但是如果真如此，就无法论定该实验对参与人员造成的即时伤害。即所谓权威权力下的影响，本片并未很好的表现清楚。 |
|
津巴多 is a fuckin psycho. |
|
这种题材最尴尬了，不如纪录片的真实性，又不如剧情片的戏剧化，卡在中间了…… |
|
谁说和平年代不可能产生极权主义？谁说一个平时挺好的人不能瞬间变坏？这部电影可以比照另一部电影《浪潮》去看，再推荐一本书《路西法效应》。作者就是电影里的原型教授。 |
|
确实比 The Experiment (2010) 有料，但很多东西说得太过直白。真看不出Ezra Miller演得哪里好。 |
|
短短六天的实验，可以理解到历史上很多群体性反智运动，战争为什么会有那么多参与者。没有处于极端的环境你永远不知道自己的底线在哪里。 |
|
在这个监狱里就是小社会，每个人都被赋予了身份，就和你慑于领导的权威一样 |
|
能拍这么难看也是本事，没有一个人的情绪转变是完整的 |
|
警惕人性之脆弱 |
|
不知道是电影时长过短限制了导演的发挥，还是导演自身的问题，导致剧情上缺乏过度，最重要的演员情绪和性格的前后转折太快，通篇下来的感觉就是说服力不够。当然了，最后不得不给这场傻逼实验的操作者送上一句最诚挚的“fuck you, motherfucker!” |
|
发生在真实世界中的故事，你认为你是谁，还是你认为你是别人认为的你是谁。 |
|
一时不能接受我风骚诱人的Miller演受气包 好气 |
|
这世间，才是地狱。最丑恶的部分藏在最难以眼观的地方——人心。所谓人性本恶，其实也不过如此。每一个人都做着令人作呕的自私的角色，然后，使这个世界看起来规范了，但是，毕竟人性本恶，最肮脏的就是人心。于是这个世界成为了令人痛苦却无法挣脱的炼狱。从生到死，罪恶都是本能，善良才是一种选择。 |
|
同一主题的《死亡实验》拍的更为浓厚 对比这部就是小清新 4年前记得看《死亡实验》时还会感叹 人性原来可以这个样子 4年后 再看这些 心里虽有愤怒 恢复平静也很快 显然是已然接受了人性本恶的事实 - 所幸你我没有参与到那场实验之中。所悲，你我仍要借助社会生存。而社会角色同样不由你我而定。 |
|
看完忍不住反省自己，我也是体制下的傀儡。我好像也做了一些出格的事…… |
|
做这个实验和拍这部电影都是闲得蛋疼，意义何在？ |
|
全面回忆起当年只持续了两周的恐怖军训 |
|
比较无聊的真实改编 |
|
We are prisoner of our own experience.内心的自留地多么重要 |
|
这个实验很不科学啊，设计者和实施者应该不能为同一组人的，实施者需要对实验目的完全不知情的，否则会有引导性的。还有，警卫进入角色有点太快了吧，一开始双方都是不适应的，以及结尾太仓促了。 |
|
3 偏于表现囚犯的心理变化 对于看守和教授的心理变化太过于符号化（比如放下墨镜）应当看到的是最后旁观者也参与到了实验中which is very interesting 重演实验是为了看清历史 但也应当认识到就算看清也无法脱离人性 |
|
不敢相信浪费了一个下午看这disturbing piece of shit........Thomas Mann长发好可爱..>< 克鲁德普长得真贱表演好浮夸啊，自动掉星神器。 |
|
作为由著名的斯坦福监狱实验改编而来的电影，《斯坦福监狱实验》可能有极高的真实事件还原度，但是从剧作上来讲，没有做到丝丝入扣，整个故事看起来比较幼稚，缺乏吸引力，尤其与同一题材的德国电影《死亡实验》相比，后者加深了事件的恶劣和残酷程度，主题深刻更为发人深省。 |
|
任何所谓自由都是体制的炮灰，任何所谓权力都是指向你的枪口，任何所谓人民都是待宰的羔羊。 |
|
直白而且没修饰，所以只是简单地表现了事件本身而没有进一步去挖人们更想知道的一些东西，比如狱警心理、后续影响等等。就算作为纪录片也不全面；作为剧情片则在后半部分没什么节奏，有点流水账。Ezra演技超棒。 |
|
蛋挞 |
|
马德为什么我可以看得如此冷静不带一点移情 |
|
还是德国的浪潮和死亡实验更好看。没Ezra就不会看这个片子。 |
|
比较现实主义，根据津巴多本人的说法这部在真实性上是最高的，90%还原，我相信剩下10%缺失的部分，是津巴多团队如何训练狱警的部分，很明显未经训练的“善良人”很难管教和侮辱别人，也很难扛得住他们所期待的犯人的“反抗”，这不是一身制服一副眼镜就能解决的，角色扮演对人本性的启发只是一方面，另一方面一个本应枯燥相安无事的“实验”，却令参与者在六天内忘记自己本来的身份，很难让人不怀疑这里另有隐情，据说该实验背后有军方的资助，其设计虐待和侵犯人权的行为不言自明，再加上在已知情景、已知有偿，已知被监视的情况下，人的表演行为是难以被消除的，忽略人的复杂性、差异性和物质诱惑，这种实验其实意义不太大，非要说有，那就是对关塔那摩等战俘营有先导意义 |
|
事隔44年津巴多教授亲自担任本片顾问把最正本的斯坦福监狱实验还原，比起布罗迪版《死亡实验》更注重幕后旁观者视角，反思实验的分寸尺度，似更有说服力但对实验前角色铺垫不足导致没表现出“好人如何变成恶魔”那判若两人的极大反差，比较遗憾，当年福里斯特惠特克就把这种反差演得很到位。7/10 |
|
一个哑炮，有点接近，但未戳痛点_(:з」∠)_ |
|
心理学著名实验，还原度不错。 |
|
还原实验过程以及结尾的实验人员参与的访谈非常重要，他们的对谈直慨括及到了人类社会中的阶层现象。一旦固定人群中的部分人换上别的身份，他们就会进行选择，有人选择接受，有人反抗。就是结尾说的你从一个好人怎么就会变成一个恶人了呢。其中凸显出来的权威霸凌和屈辱忍受对心理学研究的确很重要，但实验也是建立在摧残真实心理的基础上的。 |
|
没讲透。只是全面呈现实验过程，但是没有对实验的中呈现出来的问题足够分析，也没有把实验的意义、局限性讲明。就像看了个实验流程说明，浪费了好题材。 |
|
很失望，没有商业性的奇观表达，也没有纪录带来的真实力量。两个小时结束了，没有任何感觉，公权力的私用、人性的缺陷、科学实验的底线边界，这部《斯坦福监狱实验》都没有呈现，草草的自我挣扎带来的实验结束以及“那我们还有钱吗”这样的台词，更让这场实验沦为闹剧，不过事实也可能是如此。整个影片想表达的深度，都不如最后10min伪纪录的对参与者的采访。 |
|
相比电影而言，它更像是一部纪录片或者是新闻报道，因为在这之中，它绝不会提供给你任何的娱乐性甚至艺术性。观影过程是痛苦而震撼人心的，绝非称之为”好看“非常真实残酷，代入性很强。民众本是脆弱、”自私而情绪化。并指出真正带来暴力本身的因素，是因为人们对强权的反抗。此乃“路西法效应” |
|
看的好气啊！！结果就是记录一下结局都不爆发！差！ |
|
环境对人性的影响之大。 |
|
拍出了表面事件，但是两方进入实验角色的过渡完全没有怎么讲，对Zimbardo教授本人几乎毫无刻画（或者说刻画潦草平淡无奇到傻），几乎是鸡肋死角一个 |
