|
7.5；對死亡的無意識是恐懼的發源之一 |
|
总觉得这不像安东尼奥尼，仿佛太说教。
年轻，物欲，因此而犯罪。三个如出一辙的故事，分别安插在法国英国和意大利三地述说而已。 |
|
戰後 |
|
#1953#早期的安东尼奥尼被严重忽视。社会学大师自此登场。一份对战后欧洲“迷惘一代”的心理分析文本。3个故事，法国很巴黎，意大利很罗马，而英国很伦敦。最喜英国篇，后来的《放大》与之一脉相承。另：开片镜均从室外至室内。 |
|
6.7/10 |
|
全篇三个篇章，法国篇和意大利篇无论是剧情和镜头都显得乏善可陈，唯有英国篇，细嚼有味道，对人与人关系的超越性评估借由青年诗人躁动之壳完美嵌套，但细究之，那又不完全是躁动，而更是一种的幻灭的暴力感，兼《局外人》之存在苦涩和《放大》摇摆伦敦之空虚，因此诗人的行走和穿行，显得更有力量，显示了安氏超脱剧情和道德说外的艺术兴趣，可惜受当时卢卡契代表的左派影响和教会干预，本片的制作过程受到很大程度冲击，表达的完整性收到一定程度的损害。 |
|
其实安东尼奥尼真的很追求感官刺激，谋杀、性爱、没有网球的网球赛……除了Il Grido，他还真没有别的片子能征服我。个人喜好吧。幸亏这张碟里收录了意大利片段的原版，否则三星。 |
|
第三个故事完整了，前面两个看得不清不楚。 |
|
为了钱也为了女人，杀人；为了钱也为了爱情，杀人；为了成名，觉得一个平民的死不值一提，杀人。 |
|
原来结尾的劝诫是加上去的，正奇怪安怎么会拍教育片。叙事完整了，虚无表现在动机上 |
|
米开朗基罗·安东尼奥尼导演，关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。第二个故事公映版本有所改动。 |
|
英国篇与13年后的《BLOW-UP》通了款曲。电影开篇结尾部分说教性狠强的絮叨是为了应付电检的。 |
|
《失败者》安东尼奥尼 的三段短片 |
|
首尾旁白过于说教，仿佛在说这届年轻人不行。法国篇和意大利篇故事都很乏味，英国篇倒是挽回了一些分数。有价值的部分还是对三个国家50s的街道以及百姓生活的记录。 |
|
关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。 |
|
如听披头士 |
|
意大利篇露出了安东风格的端倪。 |
|
暴力的根源可以是人类的一切情感宣泄口，也可以是「无因的反叛」，人类之于世界、他者都是一种瞬间爆裂的畸变，从这个意义上说，以「失败者」为题，却是对这个世界「会更好」的讽刺与宿命。 |
|
2023.6.17 |
|
@MoMA |
|
虽然是三个犯罪故事，但关注的重点还是人性的虚无、随意和缺少敬畏，这样的年轻人每一代都有，这样的故事也不会灭绝。 |
|
由于电影审查的原因影片的片头和片尾被加上了些莫名其妙的宣传语，也因为同样的原因，三部短片中的第二部意大利篇被改的面目全非。编剧之一说第三部英国篇是最好的，这其实也说明了安东的盎格鲁撒克逊嗜好，而这种嗜好在13年后的电影放大中达到了顶点。PS一种完美的犯罪一种在某种意义上没有动机的犯罪 |
|
把导演个人标签的东西堆在一起拍了个命题作文，感觉不伦不类的。个人也比较不爱看分段式电影。（第三个故事提醒了我我居然到现在都没看放大……） |
|
道德劝诫片，劝诫年轻人不要为情为财为名而误入歧途杀人毁了自己的前程。 |
|
风华正茂的孩子们本该怀揣着远大前程。在安东尼奥尼的镜头下，他们却以游手好闲的颓废形象令人乍舌；妄图不劳而获，乃至不惜杀人越货。三个凶手都衣食无虞，但却做出了令人费解的举动。动机与成因，似乎要归结于二战在童年回忆留下的后遗症。 |
|
没啥特点，感觉是当时的平均水准。新现实主义的基调，安东尼奥尼自己的东西不多。英国那段当然可以说有了一点《放大》的影子，但也就，影子而已。三个故事发生在法国、意大利和英国，结果这三个国家的审查机构都不接受，不给执照或者要求删改，今天看来还挺费解的……估计开头和结尾的无聊宣传说教也是审查给塞进去的吧，所以就不给低分了…… |
|
命如儿戏，人们一败涂地。 |
|
都是钱惹的祸 |
|
Of course it's "sermon." “It doesn’t matter if the stories we’re about to tell you are true. Consider them invented because you're seeing them on the screen. Consider them true because they happen everyday.” duh |
|
果然是纪实题材出身的导演，拍这种剧情短片也有一种浓浓的纪实味道，比较纯粹。 |
|
结合当时的时代背景，对青年人的说教性就不是很刻意了。 |
|
英国部分可看，捕捉时代气象，《放大》的前声；意大利部分可看可不看，布景和剧情布置上的节奏感尚可；法国部分难看，五十年代qualité française的典型，运镜与文本近乎无关。 |
|
Danny boy |
|
三段式故事，情节一般 |
|
第三个故事是放大的前奏吗？ |
|
安老前期作品确实遵循了新现实主义的拍法，在创作手法上尽量运用长镜头，使得现实事件更加具有模糊多义性。但是，相较于前辈的运用，还是太拙劣了。只有到六十年代，新现实主义后期阶段，安老真正找到了自己的风格。 |
|
6.5 三个故事都很有意思，一种四版新闻或弹窗的感觉，剧作本身透露出青春残酷物语般的荒诞。 |
|
这不是安东尼奥尼拍的、、 T_T |
|
心系年轻人的安东尼奥尼就这么走上了社会说教的道路。 |
|
毁灭 |
|
通过三个分别发生在法国、意大利和英国的故事，探讨了二战后欧洲年轻一代的精神困境和道德危机。影片以三段式结构展开，分别讲述了法国青少年为钱财杀害同学、意大利大学生卷入香烟走私案、以及英国诗人利用谋杀案寻求成名的故事。 |
|
原来有些戏剧性的结构一直没有改变，改变的只是技术 |
|
应该是给青年人看的，前后都是为了审查过的，确实英国的那篇比意大利法国的好一些，法国的那篇最平平无奇，意大利那篇夜逃那里拍的还行，英国的只能说概念上其实最好。不过总的来说这部没什么看头，很一般。 |
|
3个故事，指涉战后欧洲青年“迷茫一代”的心理分析。其中的英国篇 ，在13年后的《放大》里得到无限释放。另外，影片的配乐也非常出彩。3.5。 |
|
如坐针毡。这种小聪明剧本结构放在今天其实挺符合三大气质：三地、同故事的三个环节/三方视角，同质化被诟病其实是构成精巧结构的线索。整体上（尤其调度）放弃了前两部的考究精密，更像一个不合格的让雷诺阿作业。 |
|
战后那代人 |
|
剧本倒是挺失败，烂片浪费时间 |
|
[3.5/5.0] Before I Vitti, I Vinti. |
|
三个故事相比还就是最后一个有点意思，由于按安东尼奥尼职业生涯影片顺序看的，所以据说和《放大》一脉相承。其余两个就是讲故事，中间还有部分翻译不全，只能说观感差点意思。 |
|
三「害」不止于三——虽然安东尼奥尼这部「三位一体」电影有反思传统（纸质新闻）媒介的姿态，但电影作为一门统摄多种艺术形式的综合艺术，也早已被「景观资本主义」征服、收编和奴役：带有「布景造梦说谎」功能的电影媒介依然在「法西斯暴政」叙事系统和其对外「文化输出」的舆论阵地发挥它的「义务宣传」作用。显然，无论是意大利故事法国故事还是英国故事，故事中的「心力交瘁的一代」人都是在美式《梦想情景》叙事中扮演《失败者》角色。像导演在片头通告的那样，这些在战争阴影里长大的富家子弟的犯罪动机不是源于社会自卑情结，而是对特立独行的渴望。虽然台湾编导让长期处于被欺骗状态而对台湾社会建制有强烈不满情绪的年轻异议分子重新认识了《周处除三害》这个典故，但「陈桂林」却没有透露功成名就后还有「邯郸学步」这样真实的「害人」情节。 |
