|
生命不过一场慢性死亡。 |
|
一个捉摸不透的角色。一位专业护工，料理慢性病患。但他和每一个病人的关系，都好像微微越界；究其原因，虽然没有足够的说服力，却更让人觉得不仅是这样，想继续探下去。Tim Roth演得好，他的表情可解读为千万种情感，也可是空白。就是结尾不太明白... |
|
看了政治正确的触不可及，再来看看真正的护工日常。不觉得这电影表达的是爱或者什么类似的情感。护工面无表情尽心尽力的对待不能自理的重症患者，表现的却是一种对衰老和死亡的嘲讽。他无法面对丧妻的哀伤，索性在工作中麻木自己。而结尾又是用死亡的无常表达对生者的嘲讽，死亡等待着每个人。 |
|
安静的吓人，最后男主就这么被撞出画面镜头拉远，空间的无情。喜欢父亲默默跟在女儿后面走直到并肩才打招呼，细节营造的氛围很到位 |
|
他宁愿是患艾滋去世的Sarah的丈夫，患中风的John的弟弟，也不愿意是Dan Wilson的父亲David Wilson，似乎除了亲手送走自己儿子的父亲这一身份，任何身份带来的疼痛都能被他容忍。 |
|
讲述一名临终护理护工的三段经历，给中风的前建筑师看porn，帮癌症晚期的独居女性安乐死，以及和儿女之间的情感羁绊。内容丰富但是表达克制，结尾饶有趣味。Tim Roth亲临Curzon Bloomsbury现场，讲述他做戛纳评审时和导演的初次结缘。一部有哈内克风骨的独立影片。 |
|
护工和邻居类似，“熟悉的陌生人”，清晰的身份终究模糊不清。一种缓慢的折磨，关怀者缺少被关怀。节奏和表演都很独立电影，剧本不错，改成话剧可能猛很多。剪接有点书生气，情绪没到已经接过去了。没看过蒂姆罗斯这么生活化的表演，习惯了他之前夸张的演技，这次耳目一新。三星半。 |
|
前面3/4的戏都不错，有病人、病人家人、男护理和其家人等诸多交集，剧本故意留白不讲明但又保留了些许线索，就是要观众边看边想，时而故意让观众混淆误解时而抛出些出乎意料，很多小细节都需要留意才能把握男护理做事的动机，甚至包括最后的结局。不过得戛纳最佳剧本有点夸张。 |
|
很慢、很静、很简单、很平淡、很悲观、很压抑…… |
|
美国故事，法式表现。一个护工的人生，缓慢的节奏之中，展现生活的原态。对话不多，却有情感在流动。最后的结局让人意外。 |
|
伪劣哈内克 |
|
过度生活化，碎片化，对我来说也是一种chronic，what is this all about？但真实的生活的的确确是不需要自带BGM的，需要的只是我的热情和高效。 |
|
毫无渲染地表现生命无常，旁观他人死亡跟丧子之痛同时在发生，很伟大又很无聊的一生。 |
|
影片前三分之二都极佳，尤第二段关系的培养及变化的递进都在人物状态与整体情境之内。儿子事件的揭开提早了电影的完结，使得一直藏匿的David的另一身份暴露，而此后不加变化顺从这一身份完结第三段叙事。于是第四段叙事和人物结局更像是无法操控下的妥协做法，但反过来回顾第一段却仍在整体架构之内。 |
|
2015大满贯得主米歇尔·弗兰克(柏林最佳处女作，戛纳编剧，威尼斯金狮)三部片都喜欢玩关键信息留白和剧情反转。慢性相对做得最勉强。3.5 |
|
三星半，生活并不会这样就结束了， |
|
沉静内敛的剧作和主角一个性格，调调分外和谐。生命与人际关系一样脆弱摇摇欲坠，骨子里透着悲观的作品。[B-] |
|
好喜欢Tim Roth！完全理解 感动。最喜欢妇女对话的几场 特别美 杯子转动也好漂亮 set i free and let it go 这种质感的画面完全看不够 自然光和画面颜色太美了 长镜头也喜欢 莫名的沉进去 其实最后一个镜头从一开始就有预感 |
|
脆弱不堪的人类和他们更加脆弱不堪的身体。各种背影和侧脸，情绪非常收敛。 |
|
对濒死者而言，时间是被拖长了的，it hangs, it weighs。而这种对时间的描写恰是哈内克风味的[慢性]里最成功之处，它相信并尊重观众的耐心。影片宁静忧伤却富有尊严，这也要感谢罗斯明智的表演。但很难不去批评那个蹩脚的结尾，倘若这是在试图反衬出人生的荒诞无常，那这样粗鲁的处理显然不令人满意。 |
|
结尾吓死人 |
|
看过《露西亚之后》特别来看这个导演的其他作品。真棒的影像操作，简洁现实，不是那种色调电影，但每一帧画都好有故事感。 |
|
一种永无清醒之时的生活状态，感受并进入到他人的痛苦里。Michel Franco才华有限，那些冷静收敛感觉更像是不知所措。 |
|
真正护工的日常 |
|
陌生到熟悉，照料到理解。影片本身色彩并不强烈，全靠Tim Roth一人撑起，稳而强大。好多影帝影后级别的演员之所以在成就上都比不上Tim Roth，就是因为他真的太稳了，简直做到了人戏合一。 |
|
无配乐 更不煽情，很平稳的临终关怀题材，只是结尾意外的有点用度了，直面死亡，才是每个人对生命终结的尊重。 |
|
1. 这个人是天使，临终关怀不仅需要爱心，专业技能，还需要随时接受那些并没有直面过死亡的家属各种不可预期的反应。结尾怎么那么残酷？！2. 男主角演技太好了。 |
|
喜欢看小Tim拍这种走心的戏，从开始到这部<慢性>，完全是一个人撑起了整部戏，喜欢父女并排走的那段，很有爱 |
|
3.5星。Michel Franco凭《露西亚之后》赢得当年评审蒂姆·罗斯赏识，继而携手合作登堂入室进入戛纳竞赛的作品。这部依然有社会新闻题材的倾向和突如其来的暴力，但其构思更接近“希腊诡异浪潮”作品（《阿尔卑斯》《苹果》）：在不同角色扮演的过程中自我疗愈。不过这部的现实感更强烈，而非兰斯莫斯那种反乌托邦式的设计。最亮眼的是采用当年大行其道的隐藏叙事手法，观众要全神贯注才不会走漏关键细节，才能迅速辨清迷惑的人物关系。当然，蒂姆·罗斯不动声色的演绎也为揭密人物复杂的心理提供了绝妙的线索。 |
|
一堆没有标记，这个急着标，结尾太玄乎了，我觉得 David 是计划好的吧，一个心思缜密，宽厚但又内向的人，作为护工很优秀，但扮演其他角色却老是受挫，情绪堆积多了最后才走的这出，Tim Roth 这几年的片子都好棒！！ |
|
David 病了，却没人照顾他，他治疗自己的方式是照顾别人，没有治好，只能去死。Tim Roth 是否认真演戏取决于戏里是否让他当爹，真是个非常有意思的人 |
|
2016.10.23
简单而不简陋，看似寻常的场景却拥有剧情张力和情绪张力。很想向本片的所有演员致敬。 |
|
导演风格十分明显，第一个镜头就让人引入脑海。片子本身没啥意思，但不妨碍对导演之后作品的期待。 |
|
小人物往往最感人——透过这个护工我们折射出了这个社会的冷暖。重看，突然想起来这个结尾了：礼让斑马线呀~~~~刚刚红灯呀，说好的善始善终呢…… |
|
觉得这是个惊悚片。。一个入戏太深的临终关怀护士，完全就是生活在身边形影不离的stalker。。虽然TR还挺美的。。 |
|
挺磨人的。以护工的视角，瞄向各种无法自理的中、老年人，导演并不带太多主观色彩，略趋向纪录片的气质。 |
|
常年面对病魔残疾死亡，也不会总是坚强的。 |
|
讲述临终护工故事的独立电影，戛纳的最佳编剧，安静、平淡，蒂姆·罗斯到位的演绎，最后的车祸让人猝不及防，不由地感叹人生。 |
|
临终关怀 |
|
又是关于死亡的电影。氛围冰冷又安静，观影过程中甚至可以持续地听到自己的呼吸声。提姆罗斯的表演含蓄内敛工整。整部电影的镜头始终站在旁观者的位置静观，几乎没什么脸部表情特写，都是和演员保持一定距离的固定镜头。结局突如其来的车祸稍显刻意，但可以明白电影想要传递的生死无常的意思。 |
|
6，米歇尔·弗兰克有点小号哈内克的意思了，影像力量稍弱于露西亚之后，蒂姆罗斯内敛的表演很加分 |
|
Something more terrible than a disease is the isolation. 最后一幕，多讽刺啊，他的生命中大多数痛苦都来源于所见之人被慢性病所折磨，自己却死于车祸···还是有吓我一大跳，很喜欢一些长镜头 |
|
1.即使人生是一场慢性死亡，也不免会遭遇突然发作的意外。2.如果不是意外，那就是每个人的选择。3.选择死亡，还是慢慢改变，取决于你自己。 |
|
米歇尔弗兰科对写实的追求将他的新作放在了虚构与非虚构之间的一个尴尬境地上，让人觉得不管向哪个方向偏移一点都可能会使它成为一部更好的电影，戛纳最佳剧本的奖项有些滑稽。映后的Q/A多少也证实了导演除了刻意回避戏剧化之外或许还需要寻找一个将现实片段串列起来的有效手段。 |
|
如此轻浮… |
|
4.5。Michel Franco真真是電影節的議題投機份子，把這部和同主演的《日落》擱在一起只會顯得二者都很可笑。 |
|
希望每个患者身边都有一个戴维，真的好nice。Good man. |
|
影片既克制又残酷，但并没有留给观众太多值得回味的空间，比起哈内克还是差了不少；长镜头几乎都是摆拍，复杂调度的也不多；蒂姆·罗斯真是演技变色龙，可以把自我隐藏到任何角色之中 |
|
这次的 Franco 在剧作上保守安全 四个病患各有功能 人物虽然给了暧昧度 但是却也失去了锋利感 且 Tim Roth 的演绎破功两次 镜头数量有限简洁固定 每次跟随移动都有人物贴合 不过也算是规矩而已 |
|
表演冷峻，视角更冷静，旁观但不冷眼，一丝微热却快速冷却。结尾好像想升华一下但是有点莫名其妙... |
