|
一部震撼人心、极具力量的政治惊悚佳作，是Sergei Loznitsa迄今最锋利的一次电影发言。影片以1937年大清洗时期为背景，从一封意外送达的申诉信出发，带领观众步步深入苏联体制的黑暗迷宫。前半段沉稳克制，记录式的节奏铺陈出一位理想主义检察官的信仰与坚持；而后半段则急转直下，面对“最高权力”的登场，每一句话都暗藏杀机，每一个细节都令人胆寒。影片结尾那一瞬间如利刃封喉，将整部片升华为一场极具哲学深度的制度噩梦。本届戛纳最具冲击力的主竞赛强作之一，值得所有人警醒与铭记。 |
|
Ｄ＋/ 好于《温柔女子》，因为“漫长”的两小时做成了转瞬即逝的寓言。洛兹尼察仍执着于告诉我们：官僚制不只是一种意识形态或规程负重，更是一种关于遍历、等待与捕获的时空结构。但除却这种很贴切的总体视听思路之外，又的确很难说他的批判说出了什么更新的东西，回味起来仍然略显干瘪。 |
|
徒有其表的卡夫卡主义，镜头呆滞得像僵尸剧。我记得我对导演“温柔女子”的评价是像在拖体制出来开大会，结果这部“国家公诉人”已经到末期了。知道你恨苏联，但是再怎么鞭尸也得有个限度吧... |
|
光影构图充满“空间限制感”，以表现那个时代的高压状态和人物被限制的姿态，包括人物之间对话时那种神秘莫测、“你要倒霉”的气氛也是如此，只有男主角在一往无前，但多少由于缺乏悬念，人物气质单一缺乏复杂性，体制内反派也有些脸谱化，在半夜观影时确实会感到疲惫。
比较喜欢的是，主人公为了发声和抗争，一次次要越过各种铁门和多道障碍，找到下一个对话者，洛兹尼察很审慎地放大了这种一层一层进入又退出的空间进程，犹如进入一层又一层的无常地狱，且无功而返，最终自己还是被投了进去。那么换个角度来说，周遭人物的脸谱化，也是空间构建的一部分。 |
|
#戛纳主竞赛 今年几部重要的zz表达中最惊悚的一部。没得奖可能的原因：1️⃣朱丽叶•比诺什怕是最大阻力，欧洲电影学院（比诺什是现任主席）不会让洛兹尼察在戛纳风光，2️⃣主流奖项潜规则，川普片不能给奖（《飞黄腾达》），斯大林片也不能给，无论导演立场如何，3️⃣没看懂片子，只看出其一，没看出其二。电影照进现实；洛兹尼察又一封超越时代的不谄媚西方的公开信。 |
|
一星半。某种程度上，洛兹尼察的剧情长片创作已经进入到“洛八股”状态：叙事结构和《温柔女子》如出一辙，表达态度就更无需赘言。构图和美术有所优化，也只是包装更加精美，台词语汇还是白开水般毫无韵味。这样的呼唤，再喊下去，怕是创作者自己都要力竭了。 |
|
HKIFF Day 3 No.4 @ GL｜对曾经历或正在经历（）的人属于一眼就知结局的片（笑）。所以看的就是那个痛苦而缓慢的过程，就像冻死。死前还有一丝虚情假意的温暖的幻觉。7。观影过程实在很难不去留意主演的鼻子咋回事。而且他这个角色设定和在一众膀大腰圆的狱卒堆里被阻拦很难不联想一些（按剧情发展大概也真的会发生的）抹布桥段。还有那个“liquidators”真是太苏联笑话了笑出声（。（真有趣，今天选了一部虚构导演去拍非虚构一部非虚构导演去拍虚构的片子，巧了。 |
|
#Cannes25-6 改变不了系统就改变/消除试图改变系统的人。拍得最有意思的一段就是年轻检察官在中央大楼迷宫般的空间中盲目地奔走，漫长的、没有准信儿的等待，显化了讳莫如深的官僚体制。给西方人看个新鲜吧，实在无需让我花两个小时看一个拍得干干净净、沉沉闷闷的片子重现我们自身身处的现实。 |
|
#TIFF25# Still relevant. 想说固定尽头对着眉头紧皱的男主两小时我也可以坐到结束，就当看对体制和国家机器抱有天真妄想（不泯灭自身良知的同时存活下来）的选调生的torture porn了。 |
|
3.0/10 #Cannes78 近乎所有人都已经明晰的时代故事配上无趣且死板的对话文本，过多的废镜头重复展现单调的现场，信息密度极低的结构在三个部分过度简单地对应标题所述的两个公诉人，一切的走向都完全可被预知，毫无突破陷入自我重复的洛兹尼察空剩直白所带来的虚伪的激进。令人欣慰的当然是似乎没有对共产主义丧失信心，但是试图借由体质来修整体质的无知是否太过于幼稚，群像也过于脸谱化，没有任何能够刺痛观众的感情高潮，只有虚设的吉他一段略有兴趣，但也不过是服务于早就被预设好的结局，完全是人造的戏谑。刻板化的描绘和并未被严谨展开的时代背景都好像去服务于早就站定立场的西方观众的想象，正像是布莱希特所批判的那类最糟糕的且最危险的作品。 |
|
手术刀般冰冷而精准，有力的驳斥了“上面都是好的下面有坏人”和“列宁的想法都是好的都是斯大林执行坏了”两种常见康米洗地思路。而从开头字幕交代时代背景后影片就失去了任何悬念，剩下的两个小时都是一场事先张扬的谋杀 |
|
像是温柔女子的延续，只是画卷式的长镜头换成了迷宫般的密闭空间调度，但又的确与这次的题材和表达很匹配（尽管有些僵硬死板却也能自洽）。洛兹尼察的虚构创作似乎总是走向其纪录创作的另一个极端，而不是像很多纪录片导演拍虚构时会采用的虚实结合方法（所以顿巴斯会显得更自如？） |
|
像目睹一场恐怖谷远距离猎杀，在极微小的事件波动中完成生成与摧毁。梦魇的实景化，时常感觉人物在重复相同的动作，猜疑与挣扎。时间既被消耗又被省略，主角的行迹早已暴露，而我们还在嗅闻他经过的死亡。 |
|
经典苏联笑话 |
|
延续其一贯的冷峻风格，以缓慢、克制和极简的叙事节奏，将极权对个体自上至下的挤压和造成的恐惧，一点一点地渗透进影像的每一帧，既是对1937年斯大林大清洗时期官僚体制的冷静描摹与深刻反思，也在无声处暗示着我们今日愈加复杂、失控的现实处境。从牢狱、豪华办公室到火车站，人物的行动轨迹被牢牢锁死在横平竖直的封闭空间中，象征着那种无法逃离的体制困境。意味深长却难以言说的眼神交流，军官们肥胖脸上浮现出令人作呕的猥琐笑容，人人自危、竭力自保的时代氛围。这种自上而下、只可意会的“被迫沉默”，恰如房间里沉默的大象，悄然吞噬着每一个仍怀热忱的个体。在这场被慢火细熬的精神拷问中，正义与公平的前路愈发模糊——当体制选择“解决提出问题的人”而非问题本身，表面的和谐不过是一种高压下的幻觉，真实与良知只能在缄默中艰难生长。 |
|
因私事退场。 |
|
#BIFF 洛兹尼察的剧情片（改编自小说）虽然影像风格类似，但感觉失去了纪录片原有的开放性和多义性，而更像一个完全可以预料的（非常正确的）政治（不那么）惊悚片。 |
|
细节做得很精彩 |
|
有趣的是，相较于困于狱中的人，那些惧怕思想的怪物，其实每一天都在坐牢 |
|
结尾以为进入某种俄语文学书写，但变成了闭环的政治惊悚。一些设计还是太轻巧了，没找到合适的融合，比如苏联笑话，比如检察院那个找不到出口的K。 |
|
一则卡夫卡小说 看得出来拍摄条件真简陋 |
|
2.5，太——慢——了。全片就左边这三个字的节奏，何其好睡。我是鼓励作者们拓展一下苏联幽默的叙事方法的，别老是高度紧张揪心，但也不是这——么——反其道而行之吧。男主倒是well-casted，尖尖的没有鼻梁的鼻子很像匹诺曹，长相就暗示了结局：傀儡人的追求都是幻想与谎言。 |
|
(9/10)#VIFF2025# 没想到我会对洛兹尼察这部在戛纳颗粒无收，影评人和影迷都评价非常一般的电影如此偏爱。所有的国家机器的控制的恐惧都在冰川之下，那些对于身体的暴力最大限度的在画框之外，连画幅都限缩了观众和主角能看到的空间。反类型化的叙事，在本该高潮的地方戛然而止，笔墨很多在检察官迷茫地找路、尴尬地不知道怎么接话、不知多长的等待。从一开始就能知道这个体制是没有希望的，但中途一度一厢情愿想要看到有点戏剧赋予的曙光，恐怖不来自早就预料的结局，而是当在这个体制里良心发现、天真的相信了那些法治的信条的时候，所有的命运已经注定，曙光也只是全部被掌控的诱饵。看完越想越可怕，体制内良心发现的行动开始就注定是自我毁灭。留白不够讨好观众/电影节评委，但我在看来确实最好的呈现方式 100725 @IV |
|
在肮脏的监狱说要伸张正义，在富丽的检察总长办公室担心自己安危。职员的文书撒落一地，无人去捡。车厢里拿吉他唱着国家源于荣耀，迎接崭新的一天。他还记得犯人来他学校的讲话，要捍卫苏联法律的真理。等到胡茬泛青，伤残老兵没有等来抚恤金，敌人没有等来清白，血书没有等来正义，国家没有等来明天。 |
|
最后火车那场戏，两人身份暗示已经足够明显。不知情的主角在行刑者歌声中驶向命定的死亡，如果停在这，洛兹尼察将拍出导演生涯最好的结尾。 |
|
整部片子看下来就没一个像活人的也是神奇 |
|
零分。一部糟糕的“会话电影”，在这类封闭的叙事场景中看不到任何灵验的空间调度，只是极其偷懒地架设所有机位，演员毫无生命可言地背诵着机械的台词（木偶表演），外加刻意地对影调做出过分的消色处理。洛兹尼察怎么越看越像个电影节小丑啊… |
|
【6】早早料到结局以及理想主义者之死的苏联困境。你说老套八股文，你说是老生常谈的政治片，你说形式是呆板没有人情味的僵尸片，这都是电影的现实层面。前作《温柔女子》与本片的区别都是一整部漫长的，没有气血的鬼片，本片找对了演员。男主角身上有一股清澈的美好，最后还是大机器运作下人只是一堆废铜烂铁的残渣。但表明了态度，好过那些拙劣的花活。像一场漫长的抵抗，最后被噤声。 |
|
台词这么这么满 ugh |
|
三星半，单一视角导致这个故事局限性比较大，展示恐怖肃杀的政治氛围以外没有更深的东西了，还有的价值仅体现在美学上，全片只有冷灰色调的固定镜头，监狱和检察厅大楼都是仿佛没有尽头的楼梯和压抑的走廊，分镜头之后再给到全景突出场景的冷漠麻木，周遭的环境和人每时每刻都在显示着这个国家的本质，男主角的良心和热忱自始至终都处于被孤立的境地，他所做的一切努力注定为飞蛾扑火。 |
|
TIFF25 no.5 - 7.5/10 有监狱岛寻夫，现有检察院上访。波米称他是“单场戏之王”，这一次仍旧在剧情片中稳定发挥，直指极权主义。开场脚手架远景与倾斜窄梯，把“向上＝危险”的空间政治立住；“烧信”（Dear comrade Stalin）成时代气味的感官仪式。监狱外排队与检察院门槛复写《温柔女子》的社会生态；湿地与画外声指向制度性的清洗与消音。老检察官直面镜头——“我出不去，但消息必须出去”；与列车上的断腿老人相映，“依旧相信”既是残留亦是自保。影片以“等候”的循环与人/制度的尺度对位，证明结局早已发生却被抹去。总体：政治清晰、声音克制、伦理直白；遗憾是象征层面仍可再穿针引线。 |
|
回国调时差可以看这部片子 不睡着需要强大的意志力 |
|
苏联恐怖故事。每个镜头都很简洁、凌厉但细品又有设计感，无处不在的斯大林成为老大哥最佳代表监视着、操控着每一个侩子手，年轻的检察官像极了当年刚从法学院毕业的我们，一腔热血想要改变点什么甚至敢于直达天听，结果也是坠入最深的地狱。结尾用巨大的反差营造出了巨大的恐怖，前一幕大家热情讴歌祖国达瓦里希干杯，后一幕猝然揭开真面目只剩冰冷的你死我活。整个社会法律被践踏，良知被扼杀，只依靠恐怖驱动前行，焉有不亡的道理！ |
|
其实从主角上访的那一刻开始就能猜到结尾是什么（如果在车厢唱歌结尾会更好） 看的时候有想到《辩护大状瑟多夫》 |
|
从布景到灯光到台词全都是苏联样板戏。前半段很慢，尽管明白这种肃杀写意的目的，但是还是昏睡过去三回。最后三十分钟有点趣味，但是就是完完全全的可预测。最吸引我的是去莫斯科火车的那场戏，所有人物都像是活在油画里，是对俄国美学的复兴。 |
|
简单但奏效的电影，一种阶段性的结构循环、角色从一道门进入到另一道门，以致整部电影都成为了近乎没有外景的无限禁闭空间。 |
|
「這是您目前的所在位置」 |
|
#ICA 中规中矩，平淡且简单，感觉这种叙事讲述那个时期有些过于直白，没有讽刺，只有一个批判。远景大远景效果还行，大量的固定镜头批判性强，尤其是那空间压迫感也很足，就是……干巴。信贯穿，单没意义，没有附加任何其他。 |
|
@f omu |
|
反反复复的说着，不该也不会被忘记的记忆，是我再被揭露心理创伤之后，无限共情的一句话。每个被历史车轮碾过的土壤，多久才会再从长出新绿。盲人站在列宁像前问，where the way out. 这根本就是无人驾驶的电车，所以prosecutors 的职责只是investgate，只能秋后算账。 |
|
#LeVieDelCinema 2025
【C】狭窄的空间与定格的对话中抚摸时间的流逝，在等待与徒劳的死寂中再次推导劣迹斑斑的历史痕迹。 |
|
@SFF2025 |
|
4.5，洛兹尼察剧情片前作的形态更接近架空的抽象游戏，常常被死人感笼罩。《国家公诉人》立场仍然直陈袒露，但更像是洛兹尼察第一部真正的情节剧，更为刻板复古的叙事吸收了更多情境内的静态能量。人物面对镜头诉说时，时常会想起王兵导演的作品。 |
|
2K DCP@ City。-。就是都在意料之中 |
|
已经是这样的题材最好的拍摄方式，漫长且阴暗，空洞的官僚时间正是电影无望地缓慢的理由，而另一面，也是权利黑箱的空洞运转，等待被埋伏和审讯，以消磨心智，为麻痹最后时刻的恐怖一击而被刻意延长的时间。真正缺乏的或许是拍摄它的理由，这一短板也在主角完全缺席的身份交代中显露。 |
|
2025VIFF#19 |
|
5.5。很費解為何要將《溫柔女子》重拍一遍。帶有卡夫卡風格的空間設計讓影片長時間充斥著以批判官僚主義為錨點的荒誕基調，核心議題在左右拉扯中漸趨迷失方向。同作為紀錄片導演，他大概率借鑑了Man in Black。 |
|
中规中矩的类型片，也是比较怕看的那一类，完全符合我刻板意义上的呆板和无聊。只政治无惊悚，这种完成度的电影好难评价，哪怕能荒腔走板得让我骂一骂呢。 |
|
[2025 Cannes] 急转直下的一分钟，让影片的两小时变得无比令人唏嘘。公诉人，也叫检察官，即代表国家起诉嫌疑人的人，他们通常是个体的对立面。当Prosecutor成为Lawyer之时，他们便在那系统中站在了国家的对立面。也就是说，从最初的访问开始，这个秉持着共产主义法治的理想主义者，便已经成为了斯大林政权的敌人，而周围的一切则不断地为他定制陷阱；然而，他又不属于无产者，无法融入那些憧憬着旧时代的无产者。两趟列车如同剪刀，剖开并揭露出这位空想者的内在矛盾性；他没有站在无产者的一边，也没有站在迫害者的一边，将自己设立为小布尔乔亚似的对纯粹正义的追求者；他说“法庭会审判人”，却说不出自己在该系统中的作用。当然，他终将孤独面对一切 |
|
2.5 空间是有趣的，人物是刻板的 |
