|
私心上，太爱这种失败者电影了。“我的家，还有四座教堂”，一度以为这番建筑学概论，是纯虚构的，渐渐感觉掺了许多真实人物（贝聿铭）与历史时间线（巴黎夜旅人）。大理石的阴影，投射到一枚观众如我的面积，也比想象的要巨大。预想了很多种结局方式，还是收得猝不及防，老心落汤，踉跄狼狈。单从类型说，它很是规矩，呼应世界是个草台班子之说，可正可反，尤其恰当。所谓美好的仗，也许只有发生在一个人身上。 |
|
看哭了。在宏大的历史回溯视角中，每一次配乐的响起都如同某种悲悯，伴随着他巨人般高大身躯的不断抗争和坚持，却最终瘫倒在那个不再属于他的大拱门前，艺术理念和创作在不可避免的现实洪流（政治的、官僚的、资本的）中不堪一击，直至墓地中找不到他的归属，历史也忘记了他的姓名。 |
|
【B】在新凯旋门旁边住了两年了，最后也是在这里我日常光顾的影院看的，抬头就能看见这巨大的建筑。我一直觉得这门修得很美，巴黎现代建筑中最好的一个。本以为会是以大拱门落成为结局的伟光正传记片，着实被反高潮结局震惊到了。一声叹息，只有沉默。标题中的inconnu的意思，既不是“秘密”，也不是“陌生人”，而是无名之辈。看完又去门下找了半天，居然没有任何关于建筑师生平or设计理念的介绍碑文。打开谷歌，甚至没有他的词条。这个无名之辈也确实被所有人遗忘了吧，可是我正站在他的作品下。 |
|
目前看到的最好的一种关注。和粗野派有异曲同工之处，虽然粗更注重移民背景、反叙事惯性和讲述美国梦的破灭，大拱门更关注整套人际博弈、背后的政治变动和艺术创作本身无可避免的妥协。在流动的叙事线条和细节铺陈上达到了优雅平衡。 |
|
C / 可以说是《博尔戈》一样的故事，但缺少了一点前作的魔法。反而变得更像是行活作品了。但依然比《粗野派》好看很多。（正确译名的的确确是“大拱门的陌生人”） |
|
挺好看的，题材上像是某种法国的主旋律，但处理得又比较反类型，不熟悉真实的历史背景是啥样，但体感上应该是有较多的艺术加工，整体质素相当工整成熟，叙事节奏很有呼吸感。男主角这个形象还蛮值得聊的，把某种对于艺术信仰的理想主义拍出了一点甚至令人讨厌的偏执感。我们当然都明白艺术不该是妥协的产物，无论是政治博弈还是观念斡旋，但是当肩负着如此宏大的一个项目时，面对的不单单是材料、环境、执行、财政等各方面的因素，更是面对一整个体制的挑战。理想主义者在残酷的现实面前或许只有惨败的下场，但即便如此，面对“你放弃了你的毕生心血”这样的指控面前，还是会让人感到心痛，很难说男主最终是真的没得选，还是说他选择了放弃与整个世界同流合污。在雨水的洗涤下，他的无名墓碑静静躺在大自然中，而他的幽魂无时无刻不在大拱门下飘荡。 |
|
改造的圆柱在地底人们看不到，神会看到。更换的大理石令他失恋，忽略了妻子的喜好。身边都是白痴黑帮和强盗，立方不分左右派别，他却成了孤立无援的政治鱼饵。从丹麦大使馆没人认识的寂寂无名，到掘墓人只是耸耸肩指向了贫民公墓。贝聿铭教他欲速则不达，米开朗基罗用圣殇像告诉他有些作品本来就在那。 |
|
#金鸡国际影展# 建筑师第一次出场是在河里钓鱼，他用一块方形鱼做饵，像是从他自己身上割下的。他身材高大，可说是一个丹麦巨人，来到了讲法语的小人国。他是极致的完美主义者，不容许现实与自己的蓝图有任何出入。然而，政府的建筑是财政是交易，远离了艺术。可能这也是他死后选择将自己的名字缩写藏到一块几乎看不见的小牌匾上，很容易被忽视——就像他对新凯旋门的贡献一样。 |
|
电影快结尾，脆弱不堪的男主决定穿一双长袜配凉鞋去见总统米歇朗。也许是我今年最喜欢的法语片，《论新凯旋门的倒塌》。 |
|
建議各大建築院校大一新生集體觀看。「成為浪漫主義者或實用主義者，將各自失去和得到什麼」應該成為本專業第一課。2026年人們不再興建紀念碑，更不會再有無名之輩被選中負責另一個國家的紀念碑，這樣的法國早已不復存在，個人主義英雄的年代也已經過去，庫哈斯所謂「建築已死」，大概就是這個意思。 |
|
地球毁灭时，法国人倒数第二个死 |
|
如果用类似题材在天朝拍摄，那可拍的东西太多了，哪一个项目不是要面临土地方，设计方，施工方，业主方，社会舆论的多重压力与利益博弈？
值得告慰Otto的可能只有最终新凯旋门项目并未被私有化依然保留了一定的公众属性。这里面相信很大程度上受Paul Andreu在项目管理上的务实态度影响得以确保项目完成。某种程度上，艺术家和创作者是简单直接的，只专注于自己的作品。而像Andreu这种平衡各方确保落地执行的人，才是推动世界运转的肱股之人 |
|
#11572。38th金鸡国际影展，前入围2025戛纳一种关注。 |
|
理想主义者之死。#HKSIFF夏日国际电影节 |
|
艺术的价值和自我的实现是两个复杂独立又紧密关联的课题，极易衍生出一种很不堪的模样：对于艺术的执着变成以自我为中心的假寐。本片偏于线性的传统叙事，便把孤独艺术家约翰·奥托·冯·斯普雷克尔森塑造出不那么讨喜的形象，令人有些难以共情他本身对艺术的渴望。归根结底还是艺术家被置于政客环伺的空间，政治博弈描绘得不够辛辣深刻，大篇幅探讨的建筑物本身也没有被融入叙事的张力中，导演史蒂芬·德穆斯提耶在处理上还是趋于保守。倒是克莱斯·邦对角色的处理游刃有余，话痨多兰演总统的狗腿子蛮可爱。 |
|
非常喜欢的作品，回味很深长。
一部关于理想与现实 坚持与妥协的作品
拍得很好 配乐也非常好
前半段很有憧憬与向往 后半段很压抑很骨感
最后的结局就像画面一样 在一阵阴雨潮湿中结束了…
中间奥托和总统递交辞呈的那段台词特别触动我 “大立方太大了，已经占据了我生活的方方面面。它矗立在我和我妻子之间，让我忘记了她喜欢什么书、什么音乐，让我忘记了她肌肤的触感。”让我想到之前网上很火的一句“是什么样的美好前程，值得把四季都错过。”
我们的生活经常被太多东西占据了，时常蒙蔽了我们的双眼，让我们忘记了到底什么才是最重要的东西。
很羡慕奥托这样坚持纯粹理想的人 但结局的最后是不是也意味着理想输给了现实呢。 |
|
啥时来个蒙帕纳斯大楼的@78th, debussy en présence de l'équipe |
|
坚持原则和灵活变通有时候是两种迥异的人生观。现实生活中我基本上都选择了后者，用妥协实现了自圆其说和自我安慰。所以我不会像主人公一样被活活气死。呵呵。CFA法语电影精粹 2026.3.6 |
|
艺术是和现实妥协的产物，能保留原样诞生的艺术作品是幸运的（电影应该最懂这个道理）。一个cube有n个面，设计出来时是纯白一体，建成时烙印上n种瑕痕；一个人生命终了也是一个cube，只露出与土地融为一体难以寻觅的小小见方，正如那宏大拱门前孤独倒下的他身影之渺小。看时想起以前去巴黎时还到过cube下，却一直不知道它是个特殊的建筑，更不知道背后还有这样的故事，完全没有观察欣赏甚至打量，就像这无人知晓的建筑师的墓地...不胜唏嘘。
故事题材影像风格以及意大利取景都联想到《野兽派》。 |
|
拍得挺好。“密特朗输了选举”，真是奇妙一笔。结尾主角的放弃来得稍为突兀，应该加个过渡。保罗安德鲁和贝聿铭打了酱油。 |
|
#SummerIFF 没有第三幕，做了个反高潮，所以只有结尾找不到墓地那一刻是好的，前面都很无聊，因为前面真的就只是公事公办，主角遇到的困难也都是工作方面的，主角这个人基本也没有好好描写他的艺术理想，最后他的妥协就没那么有冲击力，正巧原定下一场那个台湾家庭片，就是因为导演的不妥协才没过审的，很是应景 |
|
聚焦新凯旋门背后那位建筑师为其毕生心血所付出的艺术追求与工匠般的坚守。然而，这份坚守在现实的执行中困难重重，在政治的洪流下更显得微不足道。这一切最终共同“铸造”了这座“未完成的大拱门”，而它也注定永远“完成”不了。电影叙事轻巧，看似流水铺陈，但凭借浑然天成的调度和舒适的节奏，于平淡如水中透露出一种传奇之外的无力与无奈。在如此雄伟宏大的历史性工程之下，即便是最重要的那个人，也终将沦为一粒尘埃，等待被历史看见。而本片，正是让其面世于人的那股喷涌清泉。丨SummerIFF2025《從前有個新凱旋門》PE 20250816 |
|
理想主义者面对难以逾越的法国官僚大山，一个在建筑史上本就不甚显赫的名字，最终未曾像贝聿铭那般幸运，也未能如拉芳德斯脱巴黎入北京那般，融入一场宏大的当代化CBD建设之中。故事的B面，即是是密特朗政府在政治风暴中的矛盾缩影：既好大喜功，又急于撇清关系；又是法国技术官僚与世俗派建筑师联手与主角的较量。也难怪保罗安德鲁能做下这么多中国项目，能周旋于北京官僚果真不得是一般人。 |
|
野兽派：too young too simple。。。 |
|
建筑可以是艺术，是政治，是哲学。建筑师可以只是建筑师，也可以是艺术家，可以是理想主义者。很精彩的故事，没有落入俗套的传记与足够立体的人物，将艺术、政治与理想充斥与穿插，好看。 |
|
人随时会死！ |
|
一沾上“艺术”二字，人们就会给理念赋予一种高尚的品格，自然而然地同情像奥托那样捍卫理念的人。但建筑真的如奥托所说是不分左右的吗？事实并不如此。这部电影本身不也为了抬高奥托而赋予一辈子左右横跳的密特朗以某种能与建筑师形成共鸣的“可敬”特质吗？艺术也好建筑也好，最终都基于teche和material。但奥托恰恰相反。奥托无法在技艺和物质的实践中找到超越性，所以他必须守护理念，他要把自己的建筑立于理念之上。因此不难理解他的地基形状不能变，要做给上帝看，不难理解他会恋物，赋予玻璃和大理石以某种超越性。奥托可以是可敬的也可能是危险的，理念真的如人们想象的那样“圣洁”吗，如果奥托守护的理念无关建筑而关乎种族呢？尽管内容同情奥托，但导演赋予这些内容形式的方式更接近安德鲁。对此，我致以敬意。 |
|
来自欧洲的主旋律，一首偏执的理想主义悲歌。个体的艺术追求遭到了体制掣肘，叙事结构同大拱门一般：第二幕的平地惊雷、第三幕的转瞬即逝，跟《粗野派》相比大概也只是少了些野心。以及，多兰怎么发福成小肉兰了？ |
|
仔细想想，大拱门的选择一开始就是源于政客的政治意志，因此它很容易在改朝换代中被相对的政治意志改变或摧毁，只不过在这中间的施行中短暂的转换成了创造者的个人意志，其实际也犹如两齿间的食物，随时会在交锋中被摧毁。而这也让最后男主倒在大拱门前带有了一丝宿命论的意味，他心心念念打造的神殿，终究只留下了无名的残骸 |
|
劇本很紮實，男主真的很不錯。可惜、這段故事很特別，但也沒那麼簡單，不能拍的太多，所以過於醜化密特朗！？ |
|
【7】《粗野派》3个半小时又臭又长的理想主义和政治，人文迫害人家一个半小时就给你拍的明明白白。就知道前者多么烂和差劲在哪里了。有限的审美预算以及造景都给了“新凯旋门”最大的视觉效果。本四平八稳的人物最后居然看出了一丝丝怜悯与悲情，这是传记片需要同化观众的地方。不过比起建筑材料，本片从始至终吸引我眼球的是男主角的真丝西装，从头到尾过分抢镜了。 |
|
#法国文化中心# 专心设计的建筑师、着眼现实的负责人、左右为难的政府顾问，三方虽然利益各不相同，但其实都想把这个项目继续完成下去。政治与社会环境的波动深深影响着项目的走向，曾经的完美设计终归只是南柯一梦，现实之下建筑的风格早已不是当初。 |
|
黄昏视效平地加价，路缝青草合作泡汤，技术可行规条难过，画如乐章甲方变天，忒修斯船项目苍夷，苦寻雨中无名墓……“你现在可以去巴黎接项目了”，论自黑水平法国佬真心世界顶尖。但也就革命老区有那么点审美的技术官僚会陪艺术家这么反复折腾吧，相似题材搁这边估计开场没几分钟就变成了反腐倡廉片 |
|
没想到是真实故事。 @Cannes2025_UnifranceParis |
|
前面三分之二和各方的角力和拉扯是好看的，但是压死骆驼的最后一根稻草竟然是之前一直气场强大的老婆忍不了被骂而出走，然后在总统面前肺腑道自己必须为了亲情放弃事业，又觉得十分泄气（有一种折腾半天，最后“就这？”的感觉)。最后一幕找墓地的气氛，会让人觉得这片拍成黑色幽默会不会更好(反正意想不到地矮的多兰全片一直给我这感觉)？然后就是，为啥男主全程都在吸二手烟啊，肯定是有意为之呵呵。 |
|
本片和《野兽派》，男主和男二，法国式官僚主义和美国的资本主义，是评论里最多的比较，没有标准答案却把各自的终局演示得清清楚楚，敬佩男主不为瓦全的精神，然而换成我，肯定会为功名利禄折腰。。。（2025和恩典并列最喜欢的电影，并一定一定要去卡拉拉大理石采石厂看一眼 |
|
也太像儿童绘本了……倒是把所有大操大办的背后瞥了个干干净净 3.0 |
|
3.5
无法不和the brutalist对比，在砍半的时间里试图讲述类似的建筑师理想和热情，但又让我无法忽视人物性格变化上的情绪断层。建筑师的妻子前期让我以为甚至是麦克白夫人一样的角色，但角色毫无发展让我很失望……多兰和斯万都演的很好，配乐也很好，会让我想到对宗教极端虔诚的圣徒正如otto |
|
从业者看得五味杂陈，一方面觉得过于简化过于刻板印象但一方面又觉得好像提炼提炼确实也就这些b事儿 |
|
比《粗野派》还是好看很多的 |
|
话痨政治片，也是到了更能共情Andreu这种务实主义者的年纪，艺术家纯粹，不妥协，寂寂于幕后，但棱角太利同样会扎伤身边人，影片倒是没回避这点。Claes Bang的选角指定有点说头，像是《自由广场》的呼应和延伸。 |
|
一部本该充满角力的建筑师传记片，被拍成了一堂四平八稳的公民道德课。倒是男演员身上那种北欧式的高大、儒雅与疏离，与法国政客们油腻的“现代做派”形成了天然的对峙感。导演明显捕捉到了博弈的核心魅力：一个一辈子只盖过四座小教堂的理想主义者，如何在权力的迷宫里守住他的直线与方块。可惜，捕捉到冲突，与讲好一个故事，中间隔着很远的距离。电影对“理想主义者的困境”这一母题的处理，像是照着说明书拼装的宜家家具。所有零件都在，每个接口都对，但组装完成后，总让人觉得少了点手工的温度。政治算计的狡猾、官僚体系的滞重、艺术信仰的执拗，都被安排得过于方正。片子最大的问题，不是它不够戏剧化，而是它的戏剧化太容易被预见。值得一提，导演多兰演出的配角，在他人镜头里扮演被体制同化的面孔，这或许才是这部电影最耐人寻味的一笔。★★ |
|
4/5。从宏大建筑的诞生切入，把一座象征现代理想的结构当成一面镜子，让人看到体制内部的力量如何在合作与拉扯之间不断改写愿景。故事本身带着一种冷静的悬念感，越深入越能感受到理想在技术规范、政治审美与现实预算中被慢慢磨损。影片的魅力在于把专业细节当成情绪的一部分，让数字、材质、图纸成为人物命运的延伸。旁支的家庭线条也让作品多了一层温度，当理想主义者一步步走向孤独，家的存在提醒他仍有另一种秩序、一种更柔软的支撑可以依靠。整体观感沉着而耐心，有一种在光亮与枯燥之间反复摆动的张力，像是理想与现实彼此牵扯出的余震，让整个故事呈现出持续微动的力量感。 |
|
标题如果可以翻译得更好… |
|
方形+粗野派的粗暴叠加
（说半天，同时动工的贝聿铭的金字塔就成功了，小而美的胜利✌️ |
|
讲真，很难同情男主...当然，也许是电影艺术强化的剧作结果...这么完美主义，应该选择去做个人掌控力相对比较强的项目，写小说、当自由画家、平面设计师啥的，而不是选择做大型建筑规划这种但凡动动脑子就知道大量要妥协和被掣肘的领域。要么编剧乱写、导演瞎拍；要么就是男主当年入错了行，或者错误地把可控小工程的理想平移到了国家级项目上。社会意义上，很难共情主人公，尤其花的还是纳税人的钱。资本家投钱建的话你怎么造资本的钱怎么跟资本battle怎么把埋到地基里的设计弄得精益求精我都没意见。另一个方案是导演把那种主人公追求超越、崇高、完美、Pas de 疯魔，pas 成活的纯粹感觉拍出来——若能拍出来，哪怕社会逻辑不成立，但电影逻辑成立，可惜除了极少数片段（如教堂场景），男主都像是个没啥实操经验的控制狂。 |
|
25金鸡 完全没认出来多兰… |
|
非常能共情了，仿佛我之前的法国上司在中国工作的心路历程。任何人在不可避免的现实里都是这样受挫吧 |
|
补。权力的堡垒主演在这里是又一位"主角的妻子"，这张熟悉的面孔及其神情总提醒我它同时可以成为国族政党博弈和各类阴谋诡计的决策者，而且是真诚的。 |
|
真的不是密特朗总统的宣传片吗？他才是一个老板或者说甲方该有的样子，懂得专业的事情要交给专业的人做，欣赏建筑师的才华，一旦被他的美说服就全力支持他。每当建筑师进行不下去，都是他的出现让局面有了转机，让建筑师的设计能够完美继续。甚至当最后建筑师真的认输放弃，他也完全尊重他，没有绑架他，没有为难他，没有非要扭曲他变成甲方想要的样子……
可，这些难道不应该就是一个老板和甲方应该做的吗？
当我们已经开始要歌颂“应该”，那我们就知道这个世界早已溃烂了。 |
