|
帕索里尼应该是被资本主义、家庭、宗教以及自己与之矛盾的思想和身份逼疯了吧！但他当时好像除了反叛、发疯和咆哮也不知道咋办… |
|
资产阶级没有魅力。 |
|
好诗意的火山和性。原来华麦丹的《博格曼》来自这里。【新浪潮历史课】 |
|
#SIFF# SFC 1号IMAX厅。工业文明给人类精神世界带来的空虚，就像影片中经常出现的荒漠，而且这片雾气缭绕的荒漠总是在主角们翻云覆雨时出现。 |
|
台词极少，98分钟总共才235句，同样时长的电影基本要一千句以上。而对话本身并不直接推动剧情，多是引用诗意词句，基本靠画面呈现一切情节。不过故事偏又极简，看起来会有很多困惑。
片名”定理“，电影即为解方程的过程，给原本平静的家庭引入一个未知数X，加减乘除运算后再移除变量，观察家庭成员的变化。无产者超凡显圣，恋慕者思念成石，研艺者入道抽象，色欲者耽于淫荡，有资产者放浪于荒漠。 |
|
帕索里尼用一种夸张到近乎荒诞的手法描绘了中产阶级人群精神上的空虚 以及中产阶级家庭乃至资本主义社会组织的脆弱性 影片不断插入的沙漠镜头正是象征着当时资本主义社会人们的精神面貌 但是由于没有交代神秘年轻人的身份 所以影片可能会略显晦涩 导演在一些无声段落中的镜头运用堪称经典 |
|
帕索里尼用左派艺术化的政治表达，把上层资产阶级深入骨髓的腐朽空虚表现得淋漓尽致。难得的是有一份同理心，就不仅仅是阶级而也有人。可是情欲驱力太牵强了吧。 |
|
想起布努埃尔的“银河”里的耶稣说，我来是搞破坏的，儿子与父亲生疏，女儿与母亲生疏…… |
|
哪里有神样小伙？这不就一普通民工么？隔着屏幕都能闻到汗臭了，这家人的恶趣味是有多磕碜人…还有那条好像从来不洗的男裤以及裆部的大特写…原来帕索里尼就好这口，好泥腥啊..当然我知道帕索里尼是故意这么安排的，真的深处压抑状态的是他自己吧？这家人觉醒后的叨逼各种想法也统统都是帕索里尼自己在兜售私货，一看就是。 |
|
【中国电影资料馆展映】神而且秘的谜一般的男子，短短出现又消失，就分别彻底解放出各个角色压抑在肉体和心灵的神性、艺术性、欲望、深情和虚无。他或是耶稣再世，也可能是撒旦降临。或是彻底的社会革命，也可能是体制的改革。这或是中产阶级家庭社会秩序的崩塌，也可能是新的乌托邦的建立。 |
|
无产阶级有无穷的活力，因为资产阶级是欠fuck的，无产阶级可以fuck资产阶级！ |
|
一个外来访客的闯入，击碎了中产阶级的幻梦，他的离去，也带来迷狂、愤怒、神性、情欲，犹如一个奇点，由它爆发了一切。帕索里尼是一个激进主义者。 |
|
又是一个男人的乱搞，但是大师安排他是天使下凡 |
|
帕索里尼仿佛虔诚信奉电影的传教士 在他的电影里一切都可被打破一切都可被救赎一切都可被原谅 他的愤怒和挣扎在电影里也找不到解答但至少会获得一丝安慰 |
|
真的，太好了！将资本主义建构在信仰的对立面，使得因为无神衍生的各类精神异化完全显明在圣灵重新道成的肉身中，又在肉身离去后，在每一个个体上再现出神格经过的痕迹和绝对的在场，这种“缺席”的在场最终连续瓦解了五种由资本社会建立的秩序：阶级，理性，美学，妇道，和所有权。神的显明让人类醒悟自身处于荒漠（既是现代生活的，又是存在深处的）之中，而醒悟的代价便是要背着祂的十字架在荒漠中彷徨和跋涉。帕索里尼的题眼正是布列松在《乡村牧师日记》中借伯爵夫人之口说出的：神性对人性的破坏力，即在救赎背面，与其同时发生的秩序坍塌。但是当我们想到《乡愁》中的疯子和蜡烛，《破浪》中自愿为娼的基督徒，这一极致的前驱便在电影史上有了一脉相承的参照。 |
|
大师啊~可惜鄙人功力不够 |
|
原来《拜访者Q》这么怪异的电影也是有渊源的。 |
|
一个自认比较帅的小伙把人家一家四口——父、母、子、女，外加一个女仆都给睡了，这是怎么一个神的存在。更神奇的是，因此打开了众人心灵的自由之门......作为帕索里尼第二部不令我讨厌的电影（虽然也不喜欢），他应该感到高兴。同样同志导演，喜欢法斯宾德，讨厌帕索里尼；喜欢关锦鹏，讨厌蔡明亮.. |
|
当所有人爱上一个帅哥。 |
|
看不懂反正，就和我们村里边的神经病差不多 |
|
神作 |
|
1968威尼斯最佳女演员。[2007-12-16]初看3星。[2023-03-18]资料馆帕索里尼回顾展重看。小时候还是很难看懂，得联系到1968的背景，算是部政治现代主义电影。后来这个“闯入者”模式多次被如欧容（《失魂家族》）等借用（不过欧容就改得小气了嘛……）。 |
|
#电影资料馆 开头先是一段非常严肃的采访，探讨工人阶级与资产阶级的矛盾，到影片稍后段才会知道这段采访的意义。片头字幕过后，又是一段黑白默片，展现了男子到来之前的古板的生活模式。男子犹如一尊神，不过是性欲之神，让家中的五口人神魂颠倒，以至于他离开以后，整个家庭也分崩离析。后面的剧情已经像是抽象的行为艺术，儿子在蓝色的画板上尿尿，母亲成为一名开着出租车的忧伤的妓女，父亲在火车站脱下衣物并将工厂送人，女佣更厉害，直接升天。最后土地貌似成了他们的归宿，父亲于荒漠上裸奔，母亲于小沟中做爱，女佣于洞中流泪，都用不同方式重新寻回了心目中的性欲之神。《幽会百科》《俄狄浦斯王》《定理》在某种程度上也像是有传承关系的，帕索里尼对传统伦理道德进行了毁灭式的谋反，也给所有观众上了别致的性欲课。 |
|
[上影节]1.简单而复杂暧昧的闯入者故事,诡异而诗意的中产人性寓言。2.用典:圣经,培根的画,[伊凡伊里奇之死]。3.如使徒又如撒旦的闯入者催生变革&让人直面本己。4.五人分别代表资本经济/事业、爱欲、(抽象表现主义与行动绘画)艺术、宗教与迷失。5.大量手持,以裆部为中心的镜头,荒漠插入镜头。（9.0/10） |
|
我们身在苦难。耶和华降临。耶和华带来觉醒。耶和华使我陷入更难自拔的苦难。（你让我明了自己的病态。你让我察觉自己与他人的区别。你让我第一次认知自己。你给我快慰。你让我重燃对生活的乐趣。你让我想要重塑自身。但是你要离去，我贞洁的阶级形象开始土崩瓦解。此刻我觉得，你一定是为了毁灭而来。）/ 耶和华啊，你诱惑我，我也受惑。你强于我，且胜于我。我终日为人讥笑，人人都戏弄我， 我听见许多人的讪谤，四围尽是恐怖。告发他！告发他！我所有的知己朋友都等着看我走上歪路。他们说，让他上钩吧，我们就抓住他，向他报复！【圣经-旧约-耶利米书】 |
|
#1013｜本屆自己買的第一張票，太對得起自己了。有沒有人就本片的襠部與臀部作文的啊，感覺大有可爲。20190706@Metrograph. |
|
#SIFF2018# 道理我都懂，但既然人物这么空洞只是作为符号，那当代艺术欢迎你啊，拍成个15分钟短片放博物馆不是更好么。有一次聊天，我们跟一个研究易学的朋友开玩笑说以前的易学是王侯将相的易学，当今要发展无产阶级的易学。无产阶级的易学长什么样我不知道，但无产阶级的基督教神学大概是长这样的？ |
|
景别不再具有意义，一个镜头是一个物件，一张脸或者一组关系。恰如其分，不存在其他描述的可能。帕索里尼从不说废话。 |
|
【补標】多年之后再看，其实没什么 |
|
Ａ＋/ 疯了，电影可能真的从未如此像一门语言：每个镜头的颗粒性都被擦拭到极致，因而影像成为一个个语词。但它们被连缀的方式却仿佛没有速度，只是单纯地被吐露，被排列。因而最终的语词之流并不依赖任何既成的话语，我们总是能在它们令人眩晕的间隙感知到多重的语气：像是神话，像是寓言，像是檄文，像是经书，又像是神谕——而这种无法捕捉的冷峻同时也是逾越了生死的赤裸的热切，是为“定理”。 |
|
神圣与异端的辩证影像。《定理》所控诉的不是阶级剥削，而是精神空虚。影片本身的结构——包含两篇序言，三幕场景，以及五段平行、类似的叙事——即具有严密的数学性质。假衔接镜头，有些镜头前后根本没有联系，故意制造一种断裂或者说混乱。 |
|
#第一部帕索里尼# 完全欣赏不来 |
|
无名访客，来去无由，即是某种精神虚幻；来时为单调寂默染上缤纷生气（黑白默片→彩色有声），去时什么都没带走但又带走了一个中产家庭的一切，五人五样“发疯”，绘出阶级群像。Seize Him!（https://movie.douban.com/photos/photo/2889728330/）妙极，抓不住，“性仰”缺失露出巨大空虚，触目惊心。[2023-03-18] |
|
很奇怪的手法，每個人都似乎是病態的，走向毀滅的 |
|
过于抽象，以至于去解读成什么或是虚无都是理所应当。以及，咳嗽咳了全场那位女士，抱病坚持来影响别人到底给你带来了什么？我感觉仿佛被充满了病毒般怪异。 |
|
或者寓意太深，时代感太强 |
|
可能是帕索里尼最好的电影，难以言说的阐释空间。CFA帕索里尼大师专题2023.3.18 |
|
世上本无事，庸人自扰之 |
|
帕索里尼相对较容易理解和接受的电影。陌生人的出现使一个中产家庭的各个成员发生了各自的转变（转变是1968年的关键词）。 |
|
文本老套、隐喻流于表面，反现代视听纯属弄巧成拙，拍成政治寓言也救不了烂片 |
|
“你离开了 却散落四周” |
|
神来之笔 |
|
把日常的一切都彻底打碎，帕索里尼的掌控让人无法抗拒 7.7分★★★★ |
|
痛苦的各种表达方式 |
|
重看，杰作。外来者以绝对他者姿态闯入封闭家庭系统，其存在本身即构成对结构化世界的否定力量。每个家庭成员在与之产生关系后，都经历了主体性坐标的剧烈偏移——从企业家的身份焦虑到女仆的神圣蜕变，每个个体的精神轨迹都在解域化过程中暴露出资产阶级价值体系的脆弱性。叙事机制上，暗含对弗洛伊德式家庭罗曼史的戏仿，将俄狄浦斯情结置换为更危险的形而上学遭遇（值得一提的是，人脸被特写镜头惊艳地抽象为承载神性痕迹的绘布）。神性在场的突然抽离构成了更深刻的存在困境。家庭成员在经历启蒙后陷入的双重异化状态：无法回归原有阶级秩序，又难以在资本荒漠中重建新的精神家园。电影亦在此揭示出帕索里尼对革命主体的质疑——资产阶级的自我救赎终究是西西弗斯式的徒劳。所谓定理，即是关于现代性困境的不可解方程。 |
|
8.7；你有你希冀，在原地踏步直到死 |
|
第一次看帕索里尼，感觉直接选择了超高难度。一个外来者进入庄园，继而让家庭的内在秩序不断崩塌。是某种观念化的影像，情节被大胆置换为概念，对白被行动替代，人们的疯狂也得以更为清晰地展现。像是一部被肢解过的电影，没有一丝赘肉，有的只有一个接一个神迹，与人类精神崩坏后的终极景象。帕索里尼不仅在挑战电影语法，更是在挑衅这个世界的运作方式。 |
|
一家四口还有女佣，全都心有困惑。 |
|
呐喊。 |
|
诗人是实体世界上的精魂，兰波的诗是「灵界」消息。帕索里尼大概认同木心这个观点：实体与纯灵难以沟通，诗人假借韵形塑造意象，使「灵」可闻可见与人亲昵，启人悟思以成欢喜。不过，这部颇具解读性的《定理》诗仍无法绕过「上帝」而直接谈论自然，更无法穿越「肉身」而直接展示灵性。于是，只能借助「符号」仪式达到「通灵」效果。或许，这种非自然和反人性的「存在」状态正是作者所批判的内容，但他采用的形式却不具有诗的美感。一个农民不写诗，甚至不读诗，但能说一个农民不懂得诗意吗？影片中，诗意源自大地，自然会通知到每一个人：最早领会的人是「为道者」信使，行动最快，腾云驾雾，微渺玄达，深不可志；其次是「仆人」信徒，小步紧跑，唯不可志，强为之容；随后是孩子，妻子；到了「权力中心」丈夫那里，行动迟缓。诗意的极端，人的终极孤独。 |
