|
40岁的指挥家Julia人工受孕后艰难产子，但母亲的直觉总在提醒她这个孩子来路不明。这是一出借产后抑郁的幌子对男性和女性反应的心理学探讨。“Mother‘s baby，father’s maybe”导演约翰娜·莫德找到了不错的心理惊悚阐释方向，但意图早早暴露，加之技法差了不少火候，为结局造了个冗长笨拙的躯壳。这样的命题，拍得好是灵巧，哪都差一点就是做作。 |
|
#11044。75th Berlinale-主竞赛入围。今天两部德语电影可以放在一起看，这部跟昨天的《腿》也可以连着看。用心理惊悚片的方式来写女性生育创伤及在社会受到的压力，立意挺好，女主角表演也非常厉害，就是把惊悚梗做实成恐怖片梗的时候（有两次jumpscare用得特别好），在生物技术层面有点不够讲究（相比之下《小小乔》就太好了，我这就去改分）。相比之下我觉得同类题材有同届的《腿》还是更有想象力且导演功力更高一筹。 |
|
更喜欢前半部分，女性生育与照料的惶恐具象到了日常的各个层面，当中有好几个生育过后，母亲望着空间局部出神的视点镜头，相当准确，大量的无法共感在人物在场，本身已经足够压力和惊悚。但可惜，到了后段，极大类型化之后感官的延展取得太远，近乎失真了。 |
|
HIIFF. 所有一切都为了营造最后时刻的反转而展开，但镜头语言的单调暗示和剧作前中期缓慢冗长极大消解了这种震撼，这个故事无非是产后焦虑导致错误性猜疑或者真的有阴谋但加以误导，选择后者作为故事收束本身没问题，但其对剧情造成割裂的伤害，因本片以女主视角展开叙事，可没有提供与之匹配的相应角色的必要戏份，主角与诸多配角的互动都是可有可无废戏，删掉并不会对其性格塑造产生过多影响，最终只是雷声大雨点小地结束了故事。演员本身的表演非常精彩，目前为止今年海影节看的片子女演员普遍发挥出色，改名叫海南岛女影后节吧。 |
|
仅仅是更换了一个当下的主题以外空洞得可怜 |
|
不太行，尤其是最后那个自作聪明的反转，本应作为女主焦虑与怀疑的精神状态的一种确立和证明，反而却被更大的猎奇感所驾驭，事实上同蝾螈的可怕关联在先前那近乎明示的种种暗示铺垫里也早已预料得到，究竟是认定这噩梦般的推测还是用更好的方法来打破这空想般的伏笔，无论是波兰斯基还是黑泽清，大概都不会用一个奇观化的扭桥而在演出风格的具象层面同之前的苦心经营发生某种不协调的争抢，或者说整个过程即是从一个很好的女性主义出发点渐渐沦为一种不自知的旧派剥削电影的降格。 |
|
确实有点黑泽清的味道，连烂尾都一样（）。和罗斯玛丽的婴儿一样都是种“生育惊悚”，母亲对生育未知的恐惧可以作为恐怖片一个极大的源头。对母亲的职业选择非常完美，指挥家的形象作为全局的掌控者，与后面失控的生活形成对应，同时又给大量尖锐不安的音乐一个合理的出口。结尾非常简陋，实在是减分。电影最大的问题在于试图创造悬疑情节，即试图隐瞒母亲孩子问题的真假，而这反而限制住了电影对惊悚感的进一步塑造，也许把情节走向更显著地揭示，能增加电影对生育的恐惧与除母亲之外角色的讽刺。 |
|
女性导演女性表演都很好，只是所有指向性太过于明显，所有的过程都按部就班的直达那个呼之欲出的终点，意料之外的是竟然真的就是这么一个简单的故事，母亲的直觉，为了加强戏剧效果全员反智就为逼疯女主就更别提。。。对比《去死吧我的爱》和《如果有腿我就踢你》，这实在是儿小儿科。。。 |
|
结局永远无法改变过程。 |
|
又名《蝾螈》 |
|
一些属于我，并只属于我的东西。角色和影片都想要听到复杂的交响曲，而我可能想要听到更轻微的，内部的，非人造的，幽灵声音，一种能始终串联起整部影片生命活力的音乐节奏。 |
|
不敢相信居然看到了一部黑泽清电影，比《毛骨悚然》还让人毛骨悚然。所有熟悉的声音都离你远去，只剩下极致安静的日常生活中那些密集的刺耳的强弱不定的不知从哪里传来却只有你一个人可以听到的恐怖声响。女主的表演太惊人了。 |
|
如此漏洞百出，如此毛骨悚然。对她慈悲，对一切愤怒。喜欢全套卡司，尤其卡司Bang这个皮笑肉不笑的斯文禽兽太妙。导演真的懂古典乐。 |
|
6/10。莫德巧妙地利用了中产阶级背景，去突出产后抑郁的主题。它讲述了茱莉亚的故事，一位成功闯入指挥界前排的女性指挥家，她与丈夫乔治生活在一段看似平等的关系中，却在生下第一个孩子后，她埋葬了自己的梦想，顺从了那些早已构建好的刻板框架中对‘‘母亲’’角色的期待，最终演变为一种完全的精神错乱。影片刻意选择以心理惊悚片的方式，将观众带入茱莉亚极端的精神状态时，似乎进入了一个充满敌意的世界，甚至带有柯南伯格式的科技焦虑色彩。谜底讲述的是一个隐藏的世界，那些幸福家庭的完美表现背后所隐藏的真实，那个所承诺的幸福并没有随着孩子的降生如期而至，相反这是一个噩梦的开始，这个世界表面由儿科护士和分享真相的绝望母亲们所组成，却需要女性独自去应对关于母亲身份的阴影：她的孩子早已天夭，新生儿是被医学科技所复制的产品。 |
|
六脚蝾螈吞食对方，还是婴儿脐带绕颈更可怕。被威胁精神疾病影响抚养权和乐团指挥，还是在实验室捧着真空婴儿更惊悚？ |
|
百分之八十的部分都还可以，最后感觉编不下去摆烂了，比较无语。 |
|
靠着单一的悬念行进，重复的惊悚片桥段，并不严谨的叙事逻辑，结果最后也没能给到一个足以让前面冗长的铺垫抵达高潮的结尾，只能靠着博取生育焦虑的共情挽回口碑。 |
|
8.4/10 #Berlinale75 创意地呈现“Mother's Bady, Father's Maybe”的反面，"Father's Baby, Mother's Maybe"：正如同医生所评价六角蝾螈容易饲养，父亲所渴求的不过是抽象的可被爱的任意孩子，一种缸中的宠物样的拟态，而母亲的直觉才会引领她去不顾一切地探寻"自己"的孩子。交响乐的轰鸣似乎是情绪的写照，也大为加强了视听体验，更是她生活的核心纽带，甚至以此去测验孩子与自己的亲缘。私立医疗机构与父亲完成了不谋而合的共谋，一种对母亲的孤立与剥削，一种目的高于且决定手段的恶。护工的频繁拜访，与其他母亲的相会，似乎完成了潜在的身份比对。流畅且富有魅力的电影，女主的表演也极佳，但似乎可以在后程更为发力，缺乏一些顺剧本而下之外的丰盈。 |
|
真·母亲的直觉！在叙事上有着一个很强势的心理结构作为支点，一度以为它仅仅是去关注女性产后抑郁及焦虑等心理健康问题的，实则通过心理惊悚片的作戏方法(slow-burn)完全跳脱出了这种单线条的剧作思维。谁能料想在那一层反期待之下竟可以完整扣回原先的主题(此刻再回想mama‘s baby, papa’s maybe)。导演吸收了各路心理惊悚大师的创作智慧，拍出了一部很新的当代女性电影。剧作层面已胜过米歇尔弗兰克的任何一部电影。《妈宝》对于观众的心理控制及心理同步作用的写法是更看重过程的，它有一个合乎人物逻辑的心理结构为其支撑着，这是关乎女主心理进程的，也是主题性的。米歇尔弗兰克则是唯目的论的，他的剧作是为达目的不择手段的，这便是《妈宝》和《梦想》二者的剧作差异。（btw: 最后五分钟鸡皮疙瘩狂起 |
|
为了事业996 为了家庭007 |
|
mother's baby father’s maybe 母为玉碎 父为瓦全 |
|
女性惊悚片，深深共情，但结尾有点泄气。 |
|
温柔丈夫、和蔼医生、贴心护士，都是围绕在母亲身边的“父权联盟”，看似无微不至实则密不透风。在这样的机制下，女性出于直觉的判断会被消解为不知好歹的情绪化抱怨，甚至病理化为“产后抑郁”，因为一旦被诊断为病人，她的所有质疑便自动失效，周围的人也不必因为忽视她的呼救而感到内疚。印证了福柯对疯癫的论述：“疯癫不是一种自然的疾病，而是一种社会建构的异己感。” 在这个由丈夫、医生和社会期待共同构建的“理智”世界里，朱莉娅成为了唯一的“疯子”。影片结尾茱莉亚重新站在指挥的位置，我们听到的是舒伯特的《魔王》（一个讲述父亲保护儿子的故事）意味着朱莉娅凭借自己的坚持找到真相，这不仅是一场生物学意义上的真相大白，而是一场女性夺回叙事主权的仪式。 |
|
不能剧透！不能剧透！ 不能剧透！ 最后一分钟吓死人了！！！ |
|
6.5。可能是Tuttle上任第一年最代表其選片趣味的作品：不知名女導演、關注女性議題、致敬通俗的影史經典、強烈的類型旨趣。大部分時間學《羅絲瑪麗的嬰兒》已有七分像，卻遺憾在結尾處轟然倒塌。 |
|
氛围其实一直维持得很好，那种细思极恐的微妙感贯穿全片，让人看得很专注。但问题是到了结尾，整部电影的气一下子泄掉了——像是故事已经编不下去，只能草草收尾。
孩子和六角蝾螈之间的隐喻其实很早就能猜到。尤其是女主第一次在医生那里被异常观察的那一段，明显就是一个铺垫和伏笔。
所以整体观感有点不上不下：
不算差，甚至过程相当吸引人，但结尾的摆烂感确实让人有点不爽。 |
|
真的很悬疑…但看到最后也真的迷失了，到底何意味… |
|
Take Shelter |
|
# 75. Berlinale
3
精确而严谨地酝酿一场生育的阴谋，不安的摄影机运动蛰伏在主角清冷阴暗的中产生活中，指挥家的职业设定巧妙引入了古典乐的在场，声场愈显惊悚。然而所谓“绝对不能剧透”的结尾纯属搞笑了：与全片高强度实例化的产后焦虑无关，而是引向了从未提及的生物科技焦虑（只能理解为用科幻设定硬圆），那些恐惧和惊悚随着源头的错位而一俱消散 |
|
很好的选题，很差的实现度，无法自圆其说 |
|
氛围感营造太强悍了，步履不停又足够耐心，一幕幕一步步，节奏也没有散乱掉，非常的心里有数。剧本做得也很踏实，直白又笨拙的讲故事，虽然最后有做不下去的嫌疑，但整体惊悚和不安感弥漫全片，都能在这个氛围中被化解。 |
|
拍法比较普通。其实前面关于母职琐碎陌生战战兢兢的部分都很好，但结尾真的搞了个这就有点失焦了。没啥可剧透的，都不知道该透啥 |
|
#75th Berlinale Competition# 4.5/10 用笨拙的技法制造一些惊悚焦虑的瞬间，却完全为了最终的结尾服务，何况谜底本身也并不“出乎意料”。 |
|
开场，知道的是生娃，不知道的还以为生奥特曼... |
|
有点烂尾。 |
|
借用波兰斯基《罗斯玛丽的婴儿》的语法，却在女性议题的当代语境下翻出了新意。开场三十分钟教科书级的焦虑具象化，指挥家朱莉娅在产后空荡的公寓里游荡，那些凝视角落的长镜头、婴儿过分安静的呼吸、丈夫回家时错位的亲吻，将生育后无法言说的疏离感压进每一帧画面。导演对声音的掌控尤其精准，朱莉娅身为指挥家的身份设置并非虚晃，弦乐四重奏在关键时刻切入，弦音的颤抖与角色的心理崩塌形成复调共振。主题探讨的是母性直觉遭遇体制化共谋时，女性如何被孤立、被病理化。医生与丈夫构成的“父权联盟”，用产后抑郁的诊断堵住朱莉娅的嘴，这类社会性围剿比超自然恐怖更让人悚然。可惜后段将悬疑做实为生物科技阴谋时，类型切换就开始生硬，但女主的表演始终撑住场面，她让朱莉娅从困惑、崩溃到最终夺回话语权的转变，成为一场属于女性的、迟来的胜利。 |
|
影片用比较传统的生育困境影射了在一切都在飞速发展的当代社会，人类对于真实这一本应该是所有人所共同拥有的底线越来越淡化的残酷事实，那些试图寻找真相的人反而被这种冷漠裹挟着无法脱身，结尾处令人心寒的对比十分唏嘘。但导演似乎只能捕捉到这样一个比较有意义的主题表达，但在通往它的道路上做得比较粗糙，无论是作为情节最核心的，作为引发矛盾冲突的背景设定；还是作为情节主要推动力的，由主体人物与周围环境之间的疏离而产生的细微变化，都做得比较简单而空洞，只是苦苦靠着最终的作者性表达支撑着，而并不具有更深刻的内涵。 |
|
这片子花了相当大的篇幅在描绘女主生产后的精神状态，让人以为的确是产后抑郁，虽然也知道后半段会有一些意料中的走向，结果还真是如此。整体全片没啥亮点。 |
|
#Berlinale |
|
成功的波兰斯基模仿秀，心理氛围的视听处理方式都很聪明且有效，值得国内想要拍悬疑惊悚（尤其女性向）的导演们大学特学（尽管只是学习别人家小孩的作业） |
|
整体惊悚感塑造得还可以，可惜结尾泄气太多 |
|
不仅婴儿经历了生化变种，母亲的脸孔也逐渐发生扭曲形变。惊悚氛围的弥散和心理暗示的线索都做得足够自然，基本达到“草木皆兵”通过微小动作吓人的类型目标。 |
|
7/10 |
|
(7.5/10)#Berlinale2025# 本届柏林看的最后一部，和同届的《有腿就踢》属于同题材了，都是关于母职惩罚和育儿的。与《有腿就踢》的焦虑营造相比，这部的特点是用音乐和清冷的环境来制造恐怖和悬疑感，把女主设置成指挥家让音乐的运用更合理。所谓的反转和悬疑的揭开其实在我看来不算是一大亮点，反而是削弱了一些批判力度，但整个悬疑恐怖在揭开前的节奏是很棒的，批判性也是在这个过程中建立的，女主的演技非常棒 02182025 @ Berlianle Palast |
|
一开始步步营造的压抑氛围以为是为了烘托女性生育创伤，但越向结尾越有点离题万里结果最后真的落到了一个惊悚且科幻的结尾，于是把前面厚重的铺垫全破坏掉了…… |
|
#HIIFF2025 大光圈小景别 胶片感营造不安氛围 可惜各种疑点推到最高处没有合理地解决... |
|
母亲的直觉 |
|
【7】有效的creepy发毛术。整个电影设计在错漏百出的医护人文情节上，连医生都在疑神疑鬼，阴阳怪气地让你不寒而栗不要生孩子。奈何世界上所有的人都将母性本质当成是神经质。爱你的丈夫变得不信任，你引以为傲的事业停滞不前，你身边的家人朋友变得忽近忽远。最后一幕对照看的令人心里发毛，在交响乐的烘托下整个电影终于从阴森变得尤为坚定。只有自己能重塑自己，那是电影片名母亲的宝贝的应证。 |
|
感觉又看了一遍罗斯玛丽的婴儿 但是逻辑并不够缜密 比如她是怎么拿到房卡的 如果是诊所给的 为什么诊所要让她知道真相 而且最后给出的解释还是在现实的框架里 一个医生把新生儿偷去做实验 不够罗斯玛丽的婴儿那种爆炸程度 选材角度 之所以罗斯玛丽的婴儿更令人紧张 是因为讲的是孩子出生前的事 婴儿始终在她肚子里 所以周围人的关注点都是她 不只是阻止她知道真相 还要用不同手段操纵她利用她 她和恐怖的关系也联系得更紧密 这是好看的 也是这部电影没有的 这部电影孩子毕竟已经出生了 是一个身外之物 相当于女主角去解密 但是恐怖的点不作用在她自己身上 她面临的困境也比较单调 比如去诊所的戏 之所以无戏可写 因为诊所的目的就是阻止她知道真相 而不涉及还要操纵她本人 目的太简单 所以对抗本身就不够强 不够动态 |
|
成功地没有掉入故事的陷阱，而坚持让它成为一部心理惊悚电影。母亲观察婴儿的面庞，摄影机注视母亲的神色，同时是一份巨大的折磨，蕴藏着强烈的不安与危险。然而却在电影的最后选择走向反面，失望的心情好像精心准备了无数要唱的歌在纯K被朋友抢走所有风头。 |
