|
没想到，自哥伦拜校园枪击案以来，已经有这么多年轻的生命被夺走。那些空房间里还摆放着的物品，还存留的气味，都是曾经鲜活的证明啊。Steve Hartman从自己看似暖心和平的电视节目里走出来，面对最残酷的真实，告诉大众当下的美国存在的巨大问题。而摄影师Lou Bopp每日为女儿拍下的照片，这一帧帧随着岁月累积的肖像终于像小树苗般成长为粗壮的大树。三个视角倒是有点意思，可惜挖掘深度差了一些。 |
|
2026奥斯卡提名。在一次又一次的枪击案之后，美国社会已经变得越来越麻木，从创伤和震惊中恢复的速度已经越来越快，一种残酷的熟能生巧。短片也讲了记者本人的选择，他不要再当那个温情记者，粉饰太平，他要让大家和他一起再直面这残酷的真相：那些孩子离开房间时，并不知道自己永远都不会再回来。 |
|
角度很独特了，但可能因为限于始终有“旁观他人之痛”的因素，很难收入到具体家庭，形成一个个打动人的小故事 |
|
概念和着眼点算是独具慧眼，可惜最终成品真的是看不出半分“七年打磨”。。。纯粹是给题材加分，毕竟是关注到了一个独特的点👍 |
|
世界上还有人在观察、在记录、在警醒，这个世界就还不那么坏，甚至可以说是有点很好啦 |
|
一向播报暖新闻的史蒂夫·哈特曼，这次不再粉饰太平，而是展示了那些在枪击事件中罹难的孩子的空寂的房间，很多家庭让孩子的房间保持原貌，就是为了每天到房间里感受孩子依旧存在的气息，房间没有了，孩子也就真的不存在了，沉默的房间充满了故事。 |
|
每一个房间都游荡者一个灵魂 |
|
还是网飞纪录片煽情那一套，但奈何视角太感人了，光是看父母强装平静念note都泪流满面。 |
|
Yet there will be more empty rooms. |
|
聚焦校园枪击案受害者的。一想到这些小孩子是枪击受害者，很难控制住泪水，也很难客观评价电影的水平。文章结构不复杂，就是总分总。开头拍一个小男孩受害者卧室时说，还差三位小受害者的卧室没有拍。然后就讲自己开始拍卧室的契机，以及拍三位受害者的卧室，三位受害者都是女孩儿，受害者父母和家人，很难从受害者意外离世的痛苦走出来。最后是寄送拍摄影集，上节目，还是逃不了给普通人打气，向前看。
他们普通人好像还真都是木板房……还是很难想象真的会留一件卧室，寄托哀思。 |
|
跟随记者史蒂夫·哈特曼和摄影师卢·波普，他们启动了一个为期七年的项目，记录下在学校枪击事件中遇难儿童的空荡荡的房间。 |
|
出发点、形式、切入点、主角的故事线，和自己女儿的链接做得很好。喜欢这种social issue和art practice process的结合。片子做的克制又恰到好处，结尾经典美式上价值。 |
|
镜头切开那些凝固的空间。这里没有哭喊，只有寂静的穿堂风。每一粒飘浮在光影里的灰尘，似乎都在述说一段刚离去不久的人际关系。这种美学是冷峻的，甚至有些冷酷，因为它强迫你直视那些被搬空的、被遗忘的、被生活抛弃的切片。
最沉重的东西，往往藏在那些看似空无一物的房间里。这种平静下的隐隐作痛，是现代人最得体的悲伤。 |
|
仅仅是题材加分，纪录片本身的叙事没有太多亮点，且过于煽情 |
|
立意挺好的，但是30多分钟的短片创作者还出现了这么多次，显然是这个项目的内容都支撑不起来做个短片。却没想到还拿奖了。 |
|
中规中矩 |
|
禁枪宣传片，但拍的太浅了，煽情为主，不是我的菜。 |
|
让人心碎的一个短片，但更让人心碎的，是校园枪击案自哥伦拜恩事件以来愈演愈烈而社会治理层面却几乎无能为力的事实。美国人从案发、哀悼再到遗忘的往复循环越来越短，麻木已经成为常态。这样的短片能唤起人的共情和良知吗？也许可以，也许不能…… |
|
片子里把项目立意说得非常清晰：“我们总是在枪击案中找正面的角度，告诉人们生活还值得继续。于是我陷入一种类型化的重复，我们总是更关注凶手，努力找人性的闪光灯，但是真正应该关注的应该是那些再也回不来的受害者。” |
|
未成年人保護，社會之痛。 |
|
让我想到与恶里贾静雯的演绎，一个孩子的离去，是一个家庭的不幸，还是需要王赦那样的人去深挖悲剧背后的成因。 |
|
禁枪公益pv 暴力与自由共存 安全与高压并行 。 理解要处于不同角度，而不是发点滥情 太简单了。 |
|
无聊 感人但没用啊 但如果逼每个美国official 看一下还可以 |
|
当下需要一部这样的作品，让大家哪怕只是从视听感官上在一间间寂静的房间里“待”几秒钟。强推正能量、快速强行恢复反而是一种冷漠麻木的表现，有时候让悲伤停留的久一点，让大家在悲伤的情绪里多沉浸一段时间，恢复的慢一些，不一定能完全避免悲剧，至少会让悲剧来的不那么快 |
|
枪击案亡者照片 数字是冰冷的 人生曾经是鲜活的 RIP |
|
意义重大，拍的也很好。 |
|
也没有什么新意 |
|
(6/10) #OscarShorts# 同样是题材大于形式，尤其是讲述如何通过摄影纪录、安慰因为枪击案失去孩子家庭的创伤的故事，影像上想象力的缺乏是更致命的缺点 02252026 @ VIFF Studio |
|
非常好的高概念，没有什么比展示去世的孩子的房间更能显示校园枪击案问题的严重了。短片里摄影师说他不想再当那个必须在悲剧中找积极的一面那段很动人，因为确实，有些事就是没有积极的一面的。 |
|
【4.5】主题很深刻，主角很坚韧，可最佳纪录短片实在是过誉。三十分钟的时长里，导演竟然对“校园枪击案”不作任何原因的分析，只是一个接一个地去拍“留有空房间的家庭”，和最最最1.0的创伤呈现：让亲属口述回忆并痛哭流涕。呼吁观众关注这一话题的发心是好的，可剥离了情绪后，本片还剩下什么呢？ |
|
没看出来有什么意义 |
|
因为太喜欢the devil is busy了觉得这个就只是讨巧而已 |
|
3.1星。#奥斯卡短片。校园枪击案受害者题材。又看哭了。但sorry影片本身真的是满满的美式土味。看的时候有一个很政治不正确的想法，可能因为奥斯卡有些片子实在是只有政治议题没有电影本身的贡献，我也理解电影要为世界大爱发声，只是作为一个电影节，如果电影本身做的很差，那这样还有意义吗？如果单独开一个单元给这种片子是不是好一些？但又觉得这肯定是不合理的，因为如何程度反映政治态度其实也是一个很抽象的事情，但就是觉得矛盾啊，某种程度上我是认可今年维姆文德斯说的话的，可能他觉得电影被政治入侵太多了，几乎入侵得忽略电影这门手艺本身的艺术性。 |
|
同一事件的不断发生，麻木便会成为主流，但是身处事件的人们，其内心的空缺却永远无法补充。 |
|
选择记录的人越多, 我们的生活就会多一些温情 |
|
被记住的空房间。 |
|
奥斯卡毕竟是美国的电影行业奖，很明显的套路是，短片的获奖条件必须是正能量和白左思潮。7分钟弃。 |
|
看到拿奖才想起来忘记标了 |
|
就怕人对这类的事麻木了 |
|
小纪录短片，很多无意义镜头剪辑随意拼凑，没有大主线，核心主题很弱，借逝去的孩子空房间的另类角度，唤醒麻木的大众对校园枪击案的重新重视，出发点是好的但是表达的深度太弱，要是能向《大象》学习联动就好了。
“纪念所有自哥伦拜恩事件以来在校园枪击事件中患难的学生。” |
|
其实拍的很差，有点太cctv了。我看之前以为是在围绕一两所家庭拍七年去感受那时间的变化，虽然可能变化很小，但捕捉到的话，情感力量是相当惊人的。但实际片子拍的是七年时间里，联系十几个家庭去拍那么一两次，片尾罗列一大串名单，最终实际放到片子里的只有两个还是三个家庭的房间。每个家庭故事零碎且割裂就暂且不谈，你那记者戏份多的就离谱，还非得特写怼脸拍深邃的眼眸。不知道的我还以为你在拍总统竞选视频。 |
|
应该再长一些，已经有不错的视角了。 |
|
工整 |
|
好无聊，这也能获奖，跟片子拍的好坏没啥关系 |
|
记录在美国校园枪击案中逝去的孩子们的房间 |
|
看着那些空房间，确实很扎心，听父亲读女儿写的信，我也不禁动容，这么好的小姑娘，停留在了最美好的年纪，她的未来不会来了。 |
|
纪实摄影项目不错，纪录片拍得太水了，采访很残忍，把记者和摄影师的孩子扯进来也很多余。 |
|
谁让你们持枪自由呢？ |
|
这纪录片差点儿意思啊，通过记录枪击案中死去孩子的房间展现家庭创伤，角度不错但立意不太深啊 |
|
10分钟，弃！ |
