|
既然重点是审判了，咱就不能把Aaron Sorkin请来当个顾问吗？这个原作本身的角度应该就是个同人文，整体的故事讲述太避重就轻、隔靴搔痒了。又，Russell Crowe德语不错，一听就是咱哥院A1学下来的水平。又，这里没有名歌手。又，其实也还挺长知识的。又，大屠杀和核弹，这两个放在一起比较the lesser evil，意义何在呢。 |
|
纳粹并不是特殊的群体，当歧视、仇恨与权力聚于一身时，人人都可能变成纳粹。放在2025当下很有启示意义的一部电影。 |
|
每一次Rami Malek出现在镜头前我都立马出戏 |
|
找心理学家分析纳粹心理进而避免新纳粹的诞生，结果等心理学家说大实话的时候又都不乐意听了。符合如今右转世界下的选题，但打眼一看短评区感觉导演对牛弹琴呢 |
|
@ The Sky｜在屠龙者逐渐变恶龙的环境下看这个片实在是很难忍住阴阳的心情。“这样历史就不会重演”，然而one way or another历史一直都在重演🙄我比较想看的庭审戏只有最后十五到二十分钟。视角主要是戈林的精神评估医生。整体上是非常老套且中规中矩的命题作文拍法，开头第二还是第三个镜头就是男人撒尿，然后撕了小女孩的裙摆花边拿去当白旗……ewww，除非是史实不然这些都是完全没必要的设计。另外这种片就是一方面要展现反派的魅力一边又要打个警惕此类人的魅力的旗号两边都讨好，罗素演得好但他真的应该演这么好吗？而且感觉医生和戈林的戏编剧又是当爱情戏写的俩人甚至HE了（太地狱了）。第一个上吊没一下子吊死那里实在忍不住笑了一下……尿点太多我还跑出去上了一次厕所……总之就，可以不看的样板戏 |
|
Goring这个战犯实在是太有魅力了，最期待的审判也因为接近真实而缺乏戏剧张力。再优秀的演技也抵不过真实录像播出的震撼。不过被审判的也只会是战争输家，赢家的狂轰乱炸总是被justified的，现在最团结的纳粹反而是在美国呢… |
|
审判的那段剧情太快带过了，历史拖了近一年，这边拍到像两三天就解决了 |
|
他很自信地认为他的党派可以庇护他，他认为他不必承担任何责任，他是“人民选出来的”、代表的是“人民意志”，他的行为“有法可依”、因为“法是经由大多数人审议并通过的”，他只下令“将犹太人从德国境内驱逐”、并没有下令进行种族清洗。铁证当前，他依旧轻蔑地声称“这些影像证据都是可以伪造的”。这便是为什么要有纽伦堡审判的源头，纳粹头目应该千刀万剐，这是全人类情理之中的激愤，但激愤并不能解决问题，死亡并不是对“反人类”这一借由暴力机器实施的行为的最终答案，一种罪恶的行为必须从理性、逻辑的层面找到反驳、否定的方式，必须由他本人亲口承认，否则，“有毒的观念基因”可以无限复制。判断一个人的善恶，不是他所承诺、高声呼号的，而是他一切已知行为的总和。以百万为单位逐年消失的犹太人，不是他佯装不知便可以轻易脱罪的。 |
|
The only clue to what man can do is what man has done.
当你在凝视深渊时，深渊也在凝视着你。 |
|
纳粹的电影很难拍出新意了，但这部基于真实改编的从一个精神病医生的角度回顾纽伦堡审判的二战电影还是别有用心。两大奥斯卡影帝的精彩对决在无声之处胜过有声之意，标准的好莱坞式的男人群戏。结尾其实影射了特朗普时代的美国，“如今哪个国家都有纳粹这样的人，这些人只是渴望权力，美国也有，他们煽动仇恨”。纳粹电影虽然老生常谈，但我觉得永远拍不腻，也不应该停止讲述那段历史。 |
|
罗素·克劳确实很好，但是整个电影缺乏戏剧张力也是事实。 |
|
Rami的演技在russell crowe面前有点不够看了，没看预告啥的就去了，一开始都没认出来男主，增重了好多的感觉，台词我不得不说非常与时俱进了，很容易就对上现在川总领导下的美国，dr kelly最后受访的情节等于就是明牌了，看之前期待值不高觉得二战电影很难拍出新东西了，看完想让maga们都去看看，你们要的charisma会给世界带来什么 |
|
出乎意料，IMDB评价只有7.7，本来不抱很大希望，我自己能给到8.4。角度切入独特，人物curve很好！两个半小时节奏也很engaged，前半部分我对Douglas都是憎恶的觉得他too unprofessional, 甚至有种“我认识到大人物可以发一笔”的自得自满，也跟纳粹分子家属走太近完全站错队……戈林确实是老油条，罗素克劳绝对给这个300磅的死胖子加了分，公开Concentration Camp后两人彻底撕破脸后张力全开。Judge真的被戈林按在地上摩擦，但还是很感谢他开创了现代审判体系。整个电影看下来还是很有现实启发，不管是“Make German Great Again”还是重新审视过往战胜国向战败国的剥削而改为更有秩序的庭审用法律来规避未来可能的悲剧，奥斯卡提名没跑了。 |
|
这部电影是戈林的独角戏，不是被告们的群像，色调暗淡，情节一般。以戈林的翻译和医生切入，写他们发展出了矛盾的私人友谊，不如以美国法官（是德国犹太人）为切入点，苏联大法官维辛斯基（搞专政式审判）做阻力，戈林做狂拽酷反派，加上瓦西里大公的儿子乔治（英语太差，被戈林赶出法庭）做小丑，把里宾特洛甫，罗森堡也拍上，那样的群像戏才精彩有趣……现在的电影工业不知道是退化了还是怎么样，驾驭不了了 |
|
全片节奏把控未到一流，有点浪费这个题材和阵仗。举重若轻，如果只有轻，那就只有孱弱散乱 |
|
8/10.影片从一个给纳粹战犯进行心理辅导的心理医生的视角来重新审视在纽伦堡审判中所暴露出来的邪恶人性，以扳倒赫尔曼戈林为首要目标。这些犯下滔天罪行的纳粹战犯在本质上和普通人没什么两样，从心理医生悲剧般的命运结局可以看出，只要条件合适，历史会不断地重演。从这个意义上讲，这部电影是有价值的。重提历史就是为了警醒后人，我希望，有朝一日会有耶路撒冷审判，以揭露以军对加沙巴勒斯坦人所犯下的种族灭绝罪。拉塞尔克劳不用特意增肥就能出演赫尔曼戈林了，他演得最好。 |
|
纽伦堡审判，戈林这个可以在纳粹集团坐稳第二把交椅的人，真是自带气场，精神科医生一直被他的气场压制，他善辩解又诡诈，让人不寒而栗。罗素演绎的真好，甚至让我忘记了他之前正面形象的角色，堪称换脸的表演。 |
|
形式大于内容 试图从另一个角度挖掘纳税战犯们的内心 却最终流于形式 |
|
73th SSIFF 主竞赛单元 金贝壳提名。和东京审判一样，纽伦堡审判也是理解战后秩序的关键，相比纽伦堡，东京大审判明显是一场由胜利者主导的带有强烈现实色彩的不完全不彻底甚至完全服务于美国战后亚太布局的政治清算，战后处理不一样，德日两国的整个社会导向都大相径庭。拉米表演出色，内敛而充满力量，但是跟罗素克劳一比就黯淡了，疲惫的、傲慢的、愤怒的理想主义者在现实中的挣扎，这一对对手戏让我想到了基努里维斯和帕西诺。
3.5 |
|
在国家落魄的时候，如果有一个人高喊着我会帮助这个国家重回往日的荣光，这难道不会让人振奋和追随吗？战争的残酷在于抹灭人性，无论是战胜国还是战败国，区别在于只有战败国会被审判，而战胜国真的站在道德制高点吗？心理学家最后崩溃的点可能在于发现所谓的纳粹分子和普通人并无两样，他们没有与生俱来的“邪恶基因”和与众不同的“邪恶性格”，纳粹的军装让他们做尽匪事，但是邪恶不一定只包裹在纳粹军装下，而只是隐匿在每个人身边，等待时机，蓄势待发 |
|
主要是惊喜于看到克胖时隔多年又回归严肃题材的表演，近这六七年他实在演太多无聊的b片，其他方面没什么好说的，老套的奥八股片。 |
|
法的伦理更多的是法庭上的一种微妙气氛 |
|
飙戏看得真过瘾，一度看哭，熟悉德国历史以及去过奥斯维辛集中营可以给观影感受加大分 |
|
需要忍受拉米·马雷克演绎这个角色时奇怪的说话方式，无台词少表情的时候还是极好的。罗素克劳的压迫感极强。法庭部分只是电影的一部分，而非最主要的，精神病医生与戈林为主的纳粹的交锋是更重要的内容，但我个人而言还是对庭审部分更感兴趣。问出了最佳问题的时候，让那些巧言令色的聪明坏蛋们无话可说，也能让我们对说话这种艺术有更多理解。可是，最能说最能写的人，到头来也过上了无话可说的生活。 |
|
某些种群在加沙被轰炸成平地的年代还推这种片，心里不痛吗？ |
|
"The only clue to what man can do is what man has done.” - R.G. Collingwood. Bravo! 👏🏼 |
|
一部平庸的合格的历史片。电影肤浅的情节和人物恰好印证了“胜者书写历史”这一主题。影片所探讨的人性恰是建立在两极分化的道德审判上的，尤其是法庭戏夹带太多集中营影像，试图操纵观众的政治偏向，让本该有深度的反派成为了脸谱化的老奸巨猾和诡辩专家。心理医生的戏份也一点都不出彩，他的行为动机一直很模糊。明明电影专注在审判，不知道为什么简介里是心理医生与战争犯的对决，让电影主题更加不明确。 |
|
整个剧本和男主一样蠢得不可救药。 |
|
真正开庭后看不下去就离场了，不过也看了近两小时。法庭戏永远充斥着咄咄逼人，真的让我很不适。全片最可取的是借戈林之口说的一些相对辨证的话，比如，你们今天能审判我只是因为你们赢了我们输了不是因为你们道德上高于我们。我现在是相信人性本恶，只要有权力、遏制不住欲望，谁都可能变成恶魔。同样是犹太人，有的在集中营里遭受非人的待遇，有的深夜闯到加沙人家里把人炸个粉碎，主要看你是不是在权力的那一边，能否在欲望（包括金钱物质、自大狂妄等等）面前保留基本的、对生命和自然的尊重。再次说，人类从历史中得到的唯一教训就是人类从来没能真正从历史中得到教训。 |
|
如果不是之前知道这是通过精神病医生的视角去观察戈林在纽伦堡审判中的表现，我都要说这个题目是诈骗。男主的表演实在是太过了，真是各种拙劣表演的教科书演绎 |
|
前面的短评说的太好了，电影叙事失焦，主角退场都那么久了，怎么剧情还在推进?处决施特赖瑙尔一个配角有必要给那么多镜头吗？不如《东京审判》好看。 |
|
对作为历史事件的纽伦堡审判进行这样的改编其实不合适。它不是一趟普通的庭审，没有那么多悬念和戏剧成分，就仿佛说假如公诉人的策略不当，所有被告就会被当庭无罪释放一样。重要的不是庭审的结果，而是过程。重要的是向全世界宣告纳粹的罪行，让受害人和幸存者有机会来讲述他们的经历。重要的是创立一系列全新的罪名和法律概念，是树立这一前无古人的判例，即便从严格的法理上来看它们并不绝对牢靠。顺便，Russell Crowe 的演技能看，Rami Malek 就不太行了。 |
|
终于看到一部没有故弄玄虚，更像电影的电影了。在现在这个时代在看这部电影真的很有意义，当年不被接受的观点，其实才是真理。可惜中间有一些地方处理得不够好，重心没有放在纳粹分子的心理剖析，而还是放在了审判上，有些遗憾，很想看下原著。 |
|
前事不忘，后事之师。八十年前不合时宜的警示到今天依然不合时宜。很有意义的电影，不纯是历史电影，而是切换到精神科医生的视角，带一些秘史的味道。 |
|
小埃及在拿过小金人后表演的更加游刃有余了，否则怎么敢接下肥罗素对手戏？ 当然还是被碾压，这电影的摄影特别差价，真的是差劲👎🏻 |
|
这么有戏剧性的故事竟然被拍得如此无聊。感觉导演是从编剧转过来的第一部导演作品。大哥你要不找个导演合作一下呢。你说演员都在演什么啊，这个戏一点戏剧冲突都没有，大家演的也都很糟糕，大段大段人物台词直接说，跟写流水账似的，还那么长。看得人怪累的。拉米的演技退步怎么这么大啊，完全看不出这是在演什么，也不像一个心理医生，而且自作聪明。 |
|
整体的表演都不错，克胖更是鹤立鸡群了。 |
|
法庭上的几场大戏真的是太震撼太精彩了。很多人觉得医生没演好，但是我觉得医生并不是以一个英雄的角色出现在影片里的，和戈林比起来他就是nobody，他人性中的懦弱和犹豫也注定了他最后的失败，这才是一个更真实的他。 |
|
适合MAGA体质的入门级反德国MAGA通识电影，也是好莱坞写给美国MAGA以及全球MAGA的警示预言。剧本肤浅到像是照维基百科写的，或者用AI把非虚构原著提炼了一下，擅长爆米花的行活商业电影人范德比尔特，根本就驾驭不住这种深度的、以角色内心见长的心理战/惊悚题材电影（凯利台词很点题——跟戈林继续作战以“真正结束二战”）。所以除8千万美元预算堆出来的美术、罗素的表演（其余全员工具人）和当代反法西斯宣传基本一无是处，尤其是节奏和结构，充其量是拿《蜘蛛侠》套纽伦堡审判（现实中凯利花半年谈话和分析，电影10分钟就逆转），成片可想而知，其表现比他2015年与《聚焦》对擂《真相》的更差，前者和本片原著中那种非情绪化渲染的新闻纪实主义叙事手法[本片原著作者更是研究高精尖医学（史）的技术史作家]是学不来的。 |
|
本來很期待從精神科醫生的視角再次去呈現二戰，結果罗素·克劳把二把手演得入木三分，對手戲卻顯得有點虛弱。裏面去家屬那裏轉悠真希望是虛構的，否則實在是應該剪掉，我能明白這裏的拍攝是想突出後來的“背叛”或者説是“擦清楚”了眼睛看到了對手的老奸巨猾。法庭上的那十幾分鐘應該是影片中的高潮了，感覺有點太急促了。誰能知道他是怎麽拿到氰化物的？最後的後記裏説到精神科醫生的自殺所吞德氰化物和戈林的一樣，讓人感到有點唏噓了。 |
|
罗素演技的威压感 完全把拉米比下去了 |
|
2025年的电影在结尾处揭示Douglas Kelley的书失败了，目的毋庸置疑 |
|
首先，在抛开历史的前提下，这是个非常成功的剧本，人物之间互为镜像，把道格拉斯这个人物构建的很是巧妙。影片中传达的许多观点非常有警示意义，但同时也的承认，只有在远离大规模战争的时代，才可能生产这类解读视角的影视作品。 |
|
纳粹与精神病医生。其实问题是有的，这部影片尝试避开那些人们已熟知的暴行，企图为观众提供一个新的解读视角，不过这个新视角没能更深的切入事件的本质和真相，这次尝试算不上成功。 |
|
1/1/2026 @ Festival Grand。點解拍成150分鐘咁長，但都係俾人感覺成個故事拍得好表面 |
|
雷人，服化道演全面雷人，除了极少数两三个例外。编剧团队似乎完全不懂历史、法律，也不想诚实，还是那句话，文化工作者要有文化。那个埃及心理医生的 permanent smirk 是个什么鬼，又显眼又离谱。 |
|
"And while you say they don't exist here, I would say I'm quite certain there are people in America who would willingly climb over the corpses of half the American public if they knew they could gain control of the other half. They stoke hatred. It's what Hitler and Göring did, and it is textbook." |
|
看得我也全程低电量了 |
|
電影著力營造法庭懸疑感，將檢察官塑造成挑戰強權的悲情英雄，可惜這套設定與案件本身格格不入。過多刻意煽情片段略顯尷尬，刻意感拉滿，反而顯得突兀。
納粹的 「檔案癖」 留下了海量鐵證，紐倫堡審判的控方證據堪稱完備——文件、錄像、證人一應俱全。檢察官本只需拿出文件逼戈林認簽，追問 「運輸猶指什麽」，便能直擊要害，電影雖還原了這一幕，卻沒能展現真實記載中雙方交鋒的張力，戈林的辯詞也顯得蒼白無力。不可否認這場審判的歷史重量與納粹罪行的駭人，但從司法程序來看，結局毫無懸念。
影片真正的亮點，在於審判前各方勢力的博弈，以及囚犯與醫生的心理拉扯。值得稱贊的是，電影場景還原精準，攝影極具質感，陰沈的黑棕灰色調中，偶爾閃現的紅或金格外刺眼，羅素・克勞飾演的胖墩墩、註定毀滅的納粹更是精彩傳神。 |
|
沾了题材的光。整体拍得比较平稳。重现了那段审判。 |
