|
钢琴曲是背景，是氛围，是间奏，是上下课铃声，是孩子的梦魇。窗前的飞虫是害虫，是杂音，是无处遁逃的脆弱生命。影片从一组空镜长镜头开始，一扇窗户从高空坠落砸碎了静谧，校园看似平静，但已然不同。对不合理规则的强调不是教育，是随意用权力将天性弯折成他人意志的形状，但生命本是“生长于野地/不受约束的自然之花”。帕尔科爬上树顶的镜头看到了卡尔维诺与特吕弗的影子，但影片比《四百击》更进一步，同时将镜头对准了老师与学生，并用一扇破损的窗户将体制与社会也纳入其中。这不仅仅是关于孩子的疼痛青春，而是讲述那名为“规则”的大网如何压制、规训本真的生命。片中那一段戏剧舞台摄人心魄，如误入的幽灵展露出灵魂的一角。 |
|
导演见面会有观众的提问，恨不得把所有意象都问了一遍，跟从考场上下来对答案似的，简直让这部电影的意义更加升华了，讽刺至极 |
|
因为孩子爬树就锯掉了那棵树，因为窗户破碎就封锁那间教室，因为没钱就取消野营。无聊的开学典礼并不能席地而坐，食堂难吃的餐食也不能喂给流浪猫。这台电脑没有证明她不能带走，这扇门写的入口你不能出去。从一扇修不好的窗户，到一个管不好的孩子。从一个不想被规训的学生，到一个不想被同化的老师。 |
|
窗户和我们人一样，只换一扇玻璃是修不好的，要一排全都换掉才行。
看似在讲教育，其实也讲了体制、社会阶级的矛盾，更讲了文学带给人的批判思考和反抗精神。
画面很美，共情女教师了，很希望能有爽文反转，但现实可能就是这样。就像西班牙反抗罗马，反抗会有结果和改变吗？也许有也许没有，但不反抗就没有一点希望。 |
|
看的时候如坐针毡，看完却觉得回味悠长。即使视觉呈现很好，但整体节奏真的非常非常拖沓，压缩到2/3可能刚刚好。
影片通过每一个群体每一个事件阐述社会规训，也刻画出了被规训困住觉得并无不妥的社会npc。这种规训好像房间里的大象，无人提及，也不允许人触碰。
从不穿红衣服到穿红衣服再到不穿红衣服的认知突破…从学校窗户碎了一扇得换一排，没钱自己换就走申请程序，但走程序take forever的死循环…从小朋友爬树的根源问题竟然是这棵树存在所以砍掉它就好的荒谬…
好压抑好细腻…但还是要再说一下，真的太长了…… |
|
果然同样体制的国家味都差不多，真的压抑 |
|
节奏把握不是太好，可能是因为想表达的元素比较多，一来是学生在学校的学习环境，二来是老师教学理念和学校制度，再有一小部分是家长，总体观感上这国家的制度很原始，从老师这方面来讲分为年轻老师（象征自由，更注重学生心理状态）和老年老师（迂腐和体罚），然而年轻老师没有任何话语权，提出问题还要被孤立，一个学校老师可以跨科目代课，这已经不单是体制的问题，老一代教学散漫成这个样子，还在那里说什么规章制度，就其中有个老师说野猫有弓形虫影响孕妇，我怀疑这些老师都大学毕业了没，给文盲科普一下，一只猫有弓形虫的话正好大便里有虫卵你又正好用手去碰又不洗手去吃饭才有可能感染，谢谢 |
|
SIFF2025第五部，意外的很优秀，非常琐碎但又真实的细节层层叠叠上去。作为一个曾经在里面，现在又要把另一个小家伙送入体制内的妈妈，观影时候心情复杂。许愿每个孩子在成长过程里都遇见过几个陪他质疑过体制的老师。另外，原来英文原名是lesson learned，课业启示录的名字翻译的有点过分文绉绉了，没有本身一语双关的讽刺。最喜欢的一个小细节是每次转场的空镜头，让人突然有了喘息的空间 |
|
我有很强烈的预感这将是我上影节看的17场电影中最好的一部。我从前就被这样对待，现在我知道她是错的，我多么迫切的想证明。 |
|
#27th SIFF 如果你想感受权利的快乐，就去做小学老师 |
|
xs倒时差睡完了@ Urania |
|
#Locarno当代影人 3.5 特别提及，最佳表演奖 |
|
还行 |
|
匈牙利朱同，喜欢空镜，喜欢放饭时小孩如洪水猛兽涌出来。 |
|
起初选片是因为当年在匈牙利悠闲逛过两三日 并被在budapest交换的好朋友领着玩来又玩去 有幸窥见过交换生眼中的文化和生活
放映开头很遗憾没看到前十分钟 但刚坐下就被电影的颗粒感震撼了 色彩和镜头都很爱
在电影节现场听了导演的解答 关于电影中的戏剧片段，结尾的处理还有创作的故事。中欧确实一如预期压抑，纵使欢快的bgm和柔和的环境阳光，还是抵不过地方习性和文化特色。喜欢从老师爆发后的处理，可以按自己的理解去想象故事的结尾，拥有心里最满意的Palko的结局！ |
|
2020年代，这是在抄中国的教育体系作业吗？ |
|
本届看的五部新片里唯一喜欢的。看到中间的时候觉得有点太散，最后收得非常有力，家长会那场戏可以拿掉，有点画蛇添足。通篇远景固定镜头用得挺灵，最后修窗和砍树做结尾绝了。其实小男孩真的没犯啥错，是这教育系统太无情了。 @SIFF06 |
|
siff08
“为什么学校保安会那么严苛”
“可能这是他们为数不多的权力” |
|
堪比宫斗，转学生和新来的代课老师都登上了贼船。不知该说是老鼠屎进了一锅粥，还是一粒米掉进了老鼠汤。
正常的灵魂被扭曲的校园氛围束缚，“年轻”老师的影响是有限的，因为“老”教师会和奇葩家长颗粒度对齐，一致对抗“新”时代的方法，排除异己。
全片最精彩的，是学生们的话剧表演，以及家长的旅游研讨会。
而学校和家长会，都是大型的服从性测试现场——一个对学生，一个对家长。而对老师而言，适者生存。 |
|
从观影到映后都令人非常难忘的体验。导演说不希望有一个美国式的明确结局，好的皆大欢喜的然后走出电影院忘掉这一切。他希望观众有些“frustrated”然后用这股frustration去做点什么，说点什么，改变现状。他不太愿意过度解释已经在电影里呈现的很多东西。题目也取得很妙，lesson learned，不论是小主人公还是女班主任，都被迫learned some lesson.有人爬树就把树砍掉，多么熟悉的解决问题方式。没💰修玻璃但有💰有时间砍一棵按照自己方式成长起来的大树。 |
|
对异国的孩子产生了奇特的共情，不知道匈牙利的国情如何，但学校里教师显得很老龄化了，特别的孩子和年轻的老师是一组被压抑的表现，所有试图做出挣扎改变的人都很难扭过现实，最终的长镜头结尾很厉害，存在风险的树就会被直接砍伐，永远都在解决问题的表征。 |
|
特立独行，不服管教是吧，那就等着被罚，被孤立吧；就你有自己想法是吧，那就卷铺盖走人吧；流浪猫是吧，突然就这么无了；爬树是吧，那直接把树砍了吧... |
|
#2025siff# 中文标题翻译得很奇怪，这通篇也没讲什么课业的事情。开头几个吵得要命的中老年妇女老师也在电影里证明了自己确实就是在事情发生的时候七嘴八舌说不出任何有用的话并且还在不遗余力搞帮派。小学生这么好这么阳光的年纪，硬是被一群装作一副有责任心的忙碌的样子的畜生给毁了。衣着颜色不对，罚跑。午餐不打菜，被质问。成年人脑子里的腌臢烂事、到头来让小孩子买单。要遵守规定，要守纪律，什么是规定，什么是纪律？不讲课本上的诗就是违反规定，突然闯进他人正在上课的教室就是守纪律？片中无法推进的一切都令人窒息。那些转场的间隔，流动的钢琴曲，提供了一丝丝喘息的机会。最严重的暴力往往可能是不作为，可怜多少人，都要承受这些。 |
|
有些过于拖沓了。完全纪录片视角的长镜头看到第一次会觉得挺有趣，但出现第二次第三次第四次的时候只会因为不明白意义而在想“有完没完”。
可能是没有对上导演的脑电波，但有些分镜真的有存在的必要吗？都切到下一个镜头了，自己还在想“结束了？所以那么长一个镜头是要表达什么？”
今晚寰映场的字幕机中断了一分钟左右，但内嵌了英语字幕所以也没影响理解，就像体感去掉某些段落在我看来也不影响叙事一样。
另外小故事太多了，想表达的想法太多但又缺乏一个合理的主线串起来。如果真的是一部纪录片可以理解，但作为一部电影就显得杂了。 |
|
小男孩第三次体育课又穿上了灰衣服，突然想到了学生时代。啊…原来时间久了真的会忘记一些东西 |
|
不在乎个体差异，而是一味规训，教育的失败，体制的失败。 |
|
故事并不新鲜，但剧本做的实在是深刻。时代发展迅猛孩子教育俨然是门课题了。类似的题材很多了。但这部是真心的讨论和有真正的现实意义。导演意向表达和主题的结合，既写实又写意。 |
|
影片的几个段落处理堪称教科书级，每一个人物的设置都代表了一种立场之下的极端精致利己主义：门卫的固执，家长的偏见，校长的冷漠；对不同声音同僚的毁灭式排挤，对不受驯化学生的暴力性压制。从形式主义+冗长乏味的开学典礼开始，帕尔科便成了教师眼中的异类，不穿校服变成了错，只吃面包变成了错，所有与其他人的不同统统都变成了错。没有人可以接受所谓异类，自称教师的人甚至都容不下一个「女装大佬」的球队名字。服从性教育之下没有个性可言，你应该怎样不能怎样早已变成了「学生遵从教师意愿」的约定俗成。匈牙利（甚至所有体制下的传统式教育模式）在此刻已被戳的体无完肤！如果教育只会让人变得千篇一律，那还要它干嘛？ |
|
三星半。新人新作，虽是老生常谈的主题，但拍得沉得住气。有个数据，更换教室整面落地窗需要5000欧 |
|
喜欢！匈牙利的方枪枪小孩，对抗体制的主题非常鲜明老调，但导演镜头语言很有自己特色：特别是不同程度震动与摇晃镜头，完全虚拟出了角色内心感受。每次转场间奏里那段轻快的音乐让这个故事荒诞感更强。无奈的体制沉重成这个样子，遵循它规则的人被这么轻描淡写对待。喜欢帕尔科的小演员，体育馆那场戏他没怎么动，却完全显示出一头小豹子的自我。还有胶片的颜色真的太美了，感叹多少次都不够🥹 |
|
有关匈牙利的教育体制。男孩从德国转学匈牙利后，不仅失去了朋友，而且必须适应新的教育理念。德国是比较散漫随性的，匈牙利则必须服从管教。好在新来的老师可以理解并试图帮助男孩。可是两个初来乍到的人是无法和整个学校抗衡的，不管是学生还是老师，学校都有办法收拾。换窗户玻璃那个隐喻非常好，只换一块玻璃甚至只换一扇窗户都是不行的，必须换掉整面的窗户才能修好。 |
|
+0.5 |
|
看点是小男主周遭的反应，服从性测试下的“问题学生”，学业就是在一次次被伤害，被剥夺间重复，直至少数怜悯者也成为异类。 |
|
不愧东欧前社会主义国家，主打一个“服从”…… |
|
教育家和老师是不同的，就像有人当作职业有人当作事业一样。从她所教授的那首野花的诗句就能窥见，她是自由的反叛的，想要真正教育孩子的年轻老师，不过最终她被排除在外，就像那棵结尾被砍倒的树。
中间话剧的部分有种为自由奋斗的，和我们民族相似的感觉。（不过好像没有暗示是年轻女老师的排练的？）
家长会那个倒是很不错，呈现了一个小型的，真实的家校矛盾，贫富差距场景。 |
|
万一有人天然就不适合这套教育系统呢？ |
|
砍树！（前面那段家长之间的争论也不错。2025SIFF@长宁来福士 |
|
3-，浅薄幼稚还要故作内涵，导致观感臭长，导演和他所批判的一样僵化 |
|
作为长片首作绝对是一流水准的作品，很多细节设置都挺值得回味。校园就是小社会，也是政治生活的一个切面，导演以日常的流动影像来追问民主失效与冗余低效、制度压迫改变人性等问题本身 |
|
一群活死人把活人整死。 |
|
2025年上海电影节长三角放映观看的两部电影之一。之于体制性“规训与惩罚”的反思，落脚在不同师生个体在如此系统之中的差异化觉醒、回应与应对上，最终以独立师生个体的黯然离场而告终——这既是全球保守化浪潮下社会生活“内在”化转变的真实写照，也同样映照着“冷战”历史遗产的角力之延续。舒缓轻音乐的主基调，与生命中不能承受之轻重现实之间的暗讽，以及那些关于个体与群体的服饰色彩对比隐喻，都让人会然于心。可以跟Pink Floyd乐队的摇滚名曲《墙上的另一块砖》和林小英老师的《县中的孩子》一书构成完美互文关系的一部电影作品，除了节奏与剪辑可以更为精炼紧凑之外，堪称佳作。 |
|
喜欢制造戏剧性冲突和无序性景观的这群「小戏迷」天然会对《戏台》诗歌产生生理性喜欢，新入行的匈牙利语老师「寓教于乐」获得了违禁性快感。缺乏纪律性生活的这群「问题儿童」恰恰需要纪律性管教：受《无耻之心》欢迎的「愉快教育」方法是不被严肃教育体系欢迎的。既然代课班主任非要「无视警告」超纲强调那套「被历史毙掉」腐朽教育制度的游戏性/可爱性/纯洁性一面，也要允许教育系统借由系统漏洞显露出它的暴力性/残忍性/丑闻性一面：监护人不能只要享乐性权利不要兜底性责任，开除公职是带有警示性意义的惩罚式教育。精英一般不会接受平民《课业启示录》的教育，其后代也不会轻易被《死亡诗社》征召传染，除非《追幸福的人》正承担巨大的阶级跌落风险：对于《一夜无眠》仍在逐利的小有产者来说，其权力资产被「巨兽」卷走吞没是一个概率性事件。 |
|
很压抑很平淡的平铺直叙式叙事，没想到匈牙利的教育体制竟然和国内的如此相像，最喜欢家长们开家长会争论的一场戏，台词很棒，真的好现实。说实话所有的老师角色我一个都不喜欢，年轻女老师显然没遭受过社会的毒打，还在用乌托邦式的教育方式来上课，天真而愚蠢。喜欢这种方式新颖思维发散行为自由课堂的只有中等生差生和公开课的评委，第一个有反对意见的一定是家长，那是谁的问题呢？只能是体制的问题，一边吹着号角喊着口号抵制应试教育要培养学生真正的学习能力，一边不给出一套适配的评价机制，谁敢买账谁敢真正实行？还有就是，我每次在批评完学生后也会反思的一点：为什么就非要遵守什么所谓的中学生守则，如果每个人都变成了麻木遵守规矩的奴隶，甚至于说为了不让孩子爬树而活生生砍掉那棵树，这样的话教育还有什么意义 |
|
#27SIFF 人们不会改变的，他们只会忽略事情的真相然后继续生活 |
|
有启发但也挺琐碎。高敏感共情的人不适合做学校老师，感觉承受了双倍的痛苦。同情沉默不语的儿童，和被砍伐的参天大树。 |
|
@siff27。敲字幕場 |
|
和中国好像呀 |
|
兩顆孤星，曾經都相信「我依然願意借給你我的光」，現在都明白「我也只是一顆寂寞的星星」。 |
|
可能是第一次提前离场的电影节电影（权衡了一下，还是想把下一场《无声挚爱》看全）。为什么这两天的电影都要执着于把一只小猫咪给害死？！ |
|
很细腻的电影，聚焦教育系统权威下因为无法契合而用自己的方式试图“松动”的两个个体，一个年轻老师，一个转学生，曾经身处其中的人一定能有共鸣。观影后的见面会也能感受到导演的细腻，用胶片拍摄的其中一个原因是不希望孩子们在拍摄时被闪光灯围绕。 |
