|
新还珠在六十多年后还拍得还不如人家，导演们吃屎了吗？ |
|
35南特电影节。大银幕上看朱石麟的清宫戏，服饰室内布景繁复炫目，演员字正腔圆。67年国家大批《清宫秘史》，朱石麟被活活气死。http://i.mtime.com/aaaaaa/blog/5800609/ |
|
太可怕了那個慈禧,說話那麼直白還那麼狠命,感覺是在便秘.額讓我看不下去啊眾人都在欺負周旋扮演的珍妃.看的生氣,太早的片子把人物都演得那麼搞笑 |
|
略想当然，也有点纸片化，但戏剧的大矛盾是刻在骨子里的——光绪与珍妃的个人悲剧和清朝与中国的社会悲剧；学黄金时代好莱坞学的有模有样，无法直接拍摄的大场面的转场颇具巧心。 |
|
“中国的老百姓是最容易满足的。”1967年朱石麟被气脑溢血身亡。演袁世凯的就是让李小龙扬名的罗维啊~~~ |
|
“现在外国人都支持你这个皇帝，反对她(慈禧太后)，你不要跟着她走，外国人打进北京来，会让你来收拾这个摊子，外国人支持你，他们可以帮你把权力夺回来。”连这话都说的出来 |
|
朱石麟入香港永华后拍的第一部片，主要明星卖点应该还是周旋。巧的是同年大陆还诞生了费穆的《小城之春》，次年费穆亦迁往香港创立龙马公司，朱石麟后加入并与昔日好友再度合作，可惜好景不长，费穆还没拍完《江湖儿女》就于45岁英年早逝。 |
|
基本还是个课本剧的二元结构路子（还是说历史课本受了这部片儿的影响……），光绪珍妃这就洗成了白莲花啊，虽然想象力也不过封建大家族婆媳撕逼的戏码。小李子太有戏了。朱石麟自然圆熟讲究，但是这种指向太明确的历史剧着实不如情节剧趁手啊。看过后来的《董小宛》真觉得这戏还欠火候。 |
|
唐若青的话剧腔是这部片子的大败笔，慈禧哪有那么大的嗓门乱吼叫，当总体镜头运用的很流畅。周璇演的不错，但最后逃难的戏太扯。其实本片的警醒作用十分巨大。 |
|
三星半，不想吐槽周璇的演技了，其他人都还好。有几场戏设计也蛮有意思，重点其实在光绪和慈禧的关系上，虽然偶尔有的地方挺生硬，但是对于朱石麟老师来说已经很好了。再此外，后半段几个用光也印象深刻。 |
|
以慈禧、光绪母子矛盾串起晚晴十年间的历史大事件：建造颐和园、甲午海战、戊戌变法、义和团、八国联军。辅以珍妃的婆媳矛盾激化情感脉络，宫闱之内的秘史戏说，这种取材视角可能是中国独有的。
故事节奏相当紧凑，角色选角恰当，除了三个主角外，洪波的李莲英、罗维的袁世凯都很具代表特点。虽是在香港搭的内景，也能用投影的方法做出窗外之景，实属用心上乘之作。
收尾处戛然而止，帝后逃难路上遇到百姓主动献上食物，还在讲皇上是个好皇上，这可真是「中国的老百姓是最容易满足的」。 |
|
卖国主义影片，能有这分数，可见豆瓣屁股歪到哪里去了。短评还有同情皇帝的，也真特么是人才。 |
|
【中国电影资料馆展映】将清末光绪帝、慈禧太后、珍妃的正史、野史、民间传说故事汇集改编的清宫戏。虽有宫廷内斗争风吃醋情节，但毫无狗血色彩。甚至以编年形式严肃地构建了内忧外患的晚清氛围。批判趋炎附势者与义和团的愚昧。角色设定各有善恶分明的脸谱化，但演得都很好，北京人洪波的李连英尤其出彩，几位南方演员也学了北方口音。舒适的光绪、唐若青的慈禧大量台词念白清晰、自然、坚定，周璇歌唱得好演得也好。布景用心，昆明湖投影足以以假乱真。中国百姓易满足，也易煽动。义和团和此片遭受的批判命运都是此片令人慨叹的注解 |
|
MAO不喜欢本片恐怕不是因为康有为 这一点陈耀成果断错了 而是里面的斗争太像dang内斗争 光绪太像赫鲁晓夫 而这个电影竟然是在给光绪辩护 |
|
谁能告诉我这片子当年为什么被禁？ |
|
朱石麟 周璇 唐宛青 舒適 一部求仁得仁的談整支說到被正志纏住的電影.聚焦在母子媳三角關系上可能想淡化,也暗喻家即國.成就卻在港導拿手嘅節奏,層層推進,無線TVBB狗血式劇情來源,但無劇大敗在沒那一份從容,急而不亂,罵人卻不失禮儀.映後談美女影評人特別提出朱石麟導演對女性的關懷,可惜我忘了她名字. |
|
拿中国近代史最有名的一段做了梗概，不写宫斗而直写欺压，史诗感大概是指海战、变法、义和团通通点到，但戏拍得也太刻板，全是脸谱化的角色在照本宣科，有些台词放到今天来看是可笑和单薄的。如果所谓的格局是把周璇饰演的珍妃塑造成满口“政权”、“英勇就义”的烈女，那朱石麟的政治理念未免也太天真些。无力回天的光绪在结尾突然悟到百姓的意义，以此作为全片收束是完全站不住脚的。但总体而言是正说的秘史，借古喻今的味道也是对的。 |
|
流水账式的历史教科书般电影，时间跨度过大，每一部分都只能蜻蜓点水，而且对于晚清这段历史的历史观和展现深度都比较浅薄，加上人物的严重脸谱化、对于光绪和珍妃的过度美化，以及对白表演中的戏剧腔痕迹，以今天的眼光来看，实在不敢恭维。当然客观而论，本片也有两处重要亮点——一是创新地摆脱了宏大历史叙事的惯有路数，通过皇室家族关系的矛盾，展现其对于高层政治和国家命运的重大影响（当下热播的电视剧《大明风华》，就是这种拍摄思路）；二就是在叠影、构图和蒙太奇等方面的影像语言的探索与创新，让人印象深刻。 |
|
读史：改革因至上而下，而非自下而上。枪杆子得第一个抢。而且什么人干什么事，光绪就是一个理论家，行政官，而非领导者，没点谋略，只知道听别人的，然后点头是是是，慈禧还简单点，我就要权利，就得干随我心意的事。维新的那群人有些也是。 |
|
历史故事线大体上是实的，但野史细节和民间传说成分多，脸谱化十分明显，戏剧质感（几乎都是室内戏，有几处北平实景转场），像旧时话本。开创了清宫野史秘闻之先河，大大地影响了李翰祥那一批清宫戏。建国后毛指出：“《清宫秘史》是一部卖国主义的影片， 应该进行批判”。中宣部的周扬、胡乔木等部长们并没有积极配合，胡乔木副部长说：“‘少奇同志认为这部影片是爱国主义的。’不能批判！”后来毛又批评了胡乔木，胡乔木等不得已承认错误，被迫通知停止《清宫秘史》的放映。1965年于杭州，毛在一次讲话中又一次说到：“《清宫秘史》有人说是爱国主义的，我看是卖国主义的，彻底的卖国主义。”7.4 |
|
三半。永华拍的，美术豪华。老电影演员口条有种夏天啃黄瓜的爽脆。周璇歌演双佳，姐姐陈琦好美啊。不知道《金枝玉孽》是不是借鉴了小李子给慈禧梳头的戏。搞不好真是清装戏的源头。小李子挑拨递话像相声捧哏。藕芯藏书悬疑。胖头罗维袁世凯。只是最后百姓给皇帝送粮，既不能体现好百姓也不能体现失民心 |
|
永华真有钱啊，48年，这景搭的也太优秀了。感觉李翰祥受这段经历影响挺大，倾国倾城还有之前的一些宫廷戏有太多这个片子的影子。有没有针对这方面的研究可以看一下的？手法也是很成熟了，感觉摄影其实应该蛮不错的，想起金庸在长城折腾的那两片子，明明晚一些，方方面面被碾压啊。姚克的剧本是真扎实，居然还能给批判，见鬼的年代，怪不得当时邵跑跑一听中南海跟他借拷贝，能吓一大跳，搁谁能受得了啊。 |
|
大家都在说人物过于脸谱化，确实是，不过我觉得这个片子的落脚点并不在人物，其历史意义也远大于电影意义。48年上映，49年被禁，67年被声讨，同年导演被“气死”，而今往回看是很讽刺的。“中国的老百姓是最容易满足的”。 |
|
朴素的历史观，将一个悲情正义的皇帝形象投射在了光绪身上，这是民间才会有的对皇宫的想象，对权力中心的想象。周璇美极了，唐若青后来被李翰祥找去演《倩女幽魂》里的姥姥，李翰祥应该是一帧一帧地看朱石麟的片子的，开头第一幕简直照抄分镜头。片子开头处的几处外景应该是实拍的，其他都是棚拍。 |
|
50+39Vidéo FDI （基本依史实、不如慈禧如何逼珍妃投井似乎无法辨识，义和团是群爱国的误国者、慈禧当时其实杀了几个反对义和团的重臣） |
|
竟然很欢乐主要也是人多的缘故......那大特写那推轨还卡卡的那音乐铺的周璇那脸肿的那眼袋那演技演的....义和团怪力乱神那一pa拍的超好！然后李莲英是真出彩！唉这种题材还是最喜欢李翰祥那种俗到极致的魅力，还不出戏！ |
|
强烈推荐，比现在大多数电影强。B站版本非常好，高清，对白清晰，周璇28岁感觉五官已经胖了，舒适的光绪英俊年轻，导演演员都好。周璇太可惜了，红颜薄命，离世前四个月在上海电台现场唱了四季歌有录音留存，江南出美人啊。可以看看凤凰大视野非常电影有关清宫秘史的历史 |
|
对清末那段历史不了解，不过舒适演得真好，电影语言也很成熟了，就是节奏有点太平淡。这皇帝当得也太憋屈，身边的人除了珍妃和那几个维新派的大臣一一个都阴阳怪气的，气死我了…… |
|
1/宏观上的情节架构非常紧凑，不可避免复杂的历史进程被简略化，估计看的是删减版本，某些剧情明显跳跃，结尾仓促。2/主角其实是珍妃，作为反叛，自由，进步的代表，由此也成为四十年代现代思想观念的折射，照相/男装等细节之于人物塑造使用得非常不错。珍妃身上重叠着民国时期女性形象（或者说电影塑造出的女性）的影子。皇帝次之，一定程度上还是刻画出了光绪的软弱。对于慈禧的塑造就显得比较扁平化。3/语言的使用上还是不少可圈可点之处，歌唱片特点的体现，猛烈的特写，光影意识，以及有意地使用镜头刻画人物。4/大部分焦点都集中在宫内，慈禧，光绪，珍妃与其他仆人/妃嫔身上，以类似于家庭伦理剧的框架去呈现的这段历史，未免过于单薄。 |
|
2014-04-04，CCTV-怀旧剧场-露天电影院，画质相当不错，无奈老娘沉迷于大妈剧无法自拔，还是找来网上渣画质。。。最后光绪那几句真是画蛇添足 |
|
这段历史本身矛盾张力十足，就算写得词本再烂，再扭曲都非常精彩。试问有什么矛盾能大过亡国之责和不孝之备的双重夹击？没有！就凭这题材就媲美《美国往事》跟《教父》。当然影片过错也很多，混淆大清跟中国，把错全推卸到慈禧上，衬得皇上除了懦弱没有过错，皇帝的服饰太浮夸，巨大万字太高调奢华了。但是这可是1948年的电影！慈禧从颐和园问责皇帝为什么搬袁世凯救兵那里戏剧性太精彩。皇帝嘴里说着得人心者得天下，只可惜满清文字狱200多年，哪一条为了世道人心？太过美化皇室了。 |
|
大意是颂扬珍妃和皇上，驳斥太后的，老佛爷一手揽权，力拒新政，不兴军事，反倒利用义和团打洋人，敌人打进来了只顾逃命，眼看大清覆亡，唐若青演的太后威严令人可怖，珍妃比之皇上还要懂得国之命运，而皇上，一具空壳左右摇摆，身边缺了可信之人。 |
|
算是大名鼎鼎的电影。抛开一切只说电影，片子拍得很细致熨帖，取景用心，演员得宜，周璇的珍妃，舒适的光绪，还有唐若青的慈禧，我都很喜欢，台词听着也舒服。但是人物未免失之扁平。 |
|
故事格局有些小，主要集中在光绪，珍妃和慈禧的对抗关系上，人物和表演都很生硬，比较突出的是转场方式，从珍妃跳的井口过度到光绪逃亡的车辙，这命运的无常还蛮唏嘘的。 |
|
李翰祥《倾国倾城》里好像从该片借鉴了很多 |
|
清宫的维新运动，光绪和珍妃都被五四青年附了身，字字闹革命，铿锵有力。还有种琼瑶戏的赶脚，慈禧好坏，拆散苦命鸳鸯。 |
|
#教学观摩#估计会是香港“殖民现代性”意识形态批评的重要文本，维新与守旧—现代与传统，家与国—个人与宏大叙事，“天下这么乱，你们不恨皇帝吗？...不不不，皇帝还是好的”，这种文化姿态可以延续到周星驰《鹿鼎记》“不管谁做皇帝，只有是个好皇帝就行” |
|
曾因立场问题被批判。从艺术角度看，重点放在两方较量，戏剧张力相当精彩，节奏紧凑流畅，视听语言精准老练，一部难得的“好看”作品。 |
|
金像奖选华语百佳第37。
李祖永低估了新中国成立的速度，他永远失去了至关重要的大陆市场。随着这家公司陷入严重的财务问题而逐渐衰败，它从上海招募的大多数人才也离开了公司，但他们仍然留在香港，并发展出自己的制片公司，或者加入其他新公司。这群影人保持了自己的文化习惯，坚持在自己的电影中只使用国语。（杰弗里·诺维尔-史密斯《世界电影史》）
《国魂》后，“永华”又以宫阙片《清宫秘史》奠定基础，这部杰作除拥有严谨的制作、奢华的布景及一众演员的倾力演出，还首次在中国电影中使用了背景放映机。（魏君子《香港电影史记》） |
|
实在是好片子，各方面。看过战后香港时期的电影后实在为彼时周璇的魅力所折服，每当看到戏里戏外人物命运的某些交错点总不禁心生恻隐。周璇。 |
|
这是清宫戏始祖，也是共和国第一部被禁影片——对义和团的评价的分歧——当时毛认为此乃一部卖国主义电影，但是少奇同志却认为这是一部爱国主义电影。这部电影所引发的政治风波比起其艺术表现要大得多。该片入选2005年香港电影金像奖协会票选“最佳华语电影一百部”（位列第37名），在2011年被香港康乐及文化事务署香港电影资料馆选为“百部不可不看的香港电影”之一，此片也是“金嗓子”周璇的代表作之一。 |
|
结束的好突然。鲍方年轻的时候真帅。 |
|
历史意义大于电影意义，简直是后来历史教科书那套，对后世辫子戏也贡献大大。荒诞的是，借古讽今的朱石磷，落得这样的命运。。。xx信仰，真的可以没有。 |
|
浅看了最后的最后一分钟营救失败场面。还行吧，和武训传一样都给封建说好说所以被批了。ps：朱石麟“将古典美学的深厚意蕴和比照兴托的电影手段完美的付诸实施，体现出中国民族电影独有的思维习惯和艺术魅力”；在这部片子中“吸纳了中国山水画论和原理美学中有关动态布局的空间组织理论，通过单镜头景深镜头和恒毅镜头的系统应用，达致一部幻景、峰回路转、层层生发的观影效果。”（《中国电影文化史》李道新）；ps2：朱石麟因这部片子被批而突发脑溢血逝世 |
|
资料馆记忆。周璇人美歌甜，她的珍妃一心忧国忧民，可惜被老妖婆慈禧给扔井里了，舒适的光绪好帅，看完却是愤慨。 |
|
光绪称慈禧为“皇阿玛”~演员演的挺好，尤其是慈禧~ |
|
7.5 靠历史知识得知剧情走向，哪里是秘史。人物塑造还是太定式，太小家子气了。最后似在警示当时“统治者”，可还是太尴尬了。 |
|
我就是大清朝！虽然中间笑场数次，且细节智硬太严重，但后面实在气势极盛，压得人喘不过气。……好奇这部电影对《倾城倾国》是否有影响。 |
|
10/21@小西天 修复+活动 下午重逛故宫珍宝馆偶遇珍妃井，晚上小西天又见珍妃~ 永华公司大片，朱石麟拍得流畅深刻，周璇演得铿锵贞烈，观感棒。这片50年代被枭雄批60年代被大陆当靶子打，说起来和《武训传》一样背运，但都是历史观多朴素的大片啊sigh |
|
八十年前的老电影。黑白电影。演员们的演技非常不错。剧情也非常流畅。真是一部经典老电影。 |
