|
挪威2011年暴力杀戮77位青少年真实恐怖事件之艺术再现，专业制作到位，电影精彩引人。更重要的是它使我具体地了解和体会了现今北欧社会法治文明之令人赞叹的高度。面对如此灭绝人性的恐怖暴行，挪威受害人及家属、律师、首相及整个社会仍能如此理性、克制，坚持法治文明地处理这场灾难，实在是为我们做出了人类应该达到的高度。那个十恶不赦的杀手的极端右翼思想和行为也确是今天真正存在的现实，联想近年来的欧洲难民潮，对待难民问题的争论，各地恐怖主义活动之泛滥，以及昨天即12月1日，巴黎刚刚发生的“黄背心”骚乱，近期德国总理默克尔将无奈退出政坛，等等，就可知道在当今世界，要坚持像电影中表现的那样，以和平、协商而非暴力、革命手段去解决问题，是多么的难啊！电影让你更深入、清楚地认识和了解今日之世界，创作者们的付出值得！ |
|
北欧毕竟是高度文明，身在美国都感慨当事人各方的高度civilization，这在美国是不可能的 |
|
根据真实事件改编。极其冷静克制，波澜不惊地就把这么一个惨绝人寰的故事讲完了。从头到尾不试图催泪，这才是高贵之处。开头的恐怖袭击，干净利落，直面暴力，毫不拖泥带水，近乎残酷的程度。恐怖袭击过后，接下来的一系列问题才是影片重点。剧本明智地选择了四个角度：国家层面的首相如何应对，发起恐怖袭击的极右分子有何诉求，为恐怖分子辩护的律师如何彰显法治，以及经历恐怖袭击的受害者如何重新面对生活。四个角度，稳准狠，稍有凌乱，但依旧精确有效，把新纳粹、种族主义、极右分子这个放在当下越发显得敏感的话题处理得很好。 |
|
冷静克制，完成度非常高，为追溯事件找到了最精准的切入点：仅干练叙述恐袭，把绝对重心放在事件后的余波震荡。一条线讲庭审，一条线讲灾后重建，两条线会合后碰撞出惊人的力量，让电影有了深刻的立意。第三条线事故调查，又引入反思，导演相当厉害了。 |
|
这一趟能通过大银幕遇到该片也算无憾了，真是把其他观影体验在感官、情感、思辨等多方面甩好几星，唯一小遗憾是，觉得用挪威语的话会更好，想必是考虑netflix的用户不得不做的选择。刚看完影片还有些保留（主要是担心审判部分的真实性），直到新闻发布会上保罗.格林格拉斯说到，有了电影想法后，他最先看的是大量证词，再后来manifesto也读过，包括生存者互助会的活动也深入参与，感觉就想电影中多线视角呈现，他应该是对逝者和生还者，关联的挪威人，以及袭击者都很负责的，大家都是one of us。作为多元城市中以异乡人身份生活的一员来说，很感谢这样冷静地呈现问题同时不失希望的电影和电影人，好希望拿下金狮！！ |
|
3.5 剧本的切入角度和导演的情绪掌控都太精准了，配乐丝毫不影响手持镜头呈现的纪实感，大量抓马戏也控制得恰到好处，用生还者的重生去对抗恐怖主义。不能说有多出色，但把这个敏感题材处理得小心翼翼面面俱到且完成得不能更好了。相比之下柏林那部真是low穿地心。 |
|
3.5；从电影层面来讲，从开场就抛出的杀戮切入，随后就政府、律师、维亚一家三条线分头叙述事件进展，镜头冷静利落，以维亚正视直面杀戮者告终，完成其个人心路的艰难跋涉；但若结合政治环境及事实真相，则显得语焉不详、隔靴搔痒，欧洲难民潮引发的局势动荡已然成为大患，绝非最后几句高调就能和稀泥，右翼势力与恐怖分子的界限亦不能混为一谈。 |
|
D＋/ 不乏动人之处，但实在是没有看到更进一层具有超越这一对立结构的政治性。当他们从废墟中重新站立起来的时候，真正深入解决问题的缝隙也被缝合/壅塞了。本质上可能还是一部充满对秩序的想象性虚构的好莱坞电影，提供一个解决的途径还不如《凭空而来》那样切断所有可能。也应该回去给《爱国者日》降一星。 |
|
相比于《凭空而来》公义无法伸张，导演最终选择以暴制暴方式回击新纳粹，事实上仇恨逻辑不仅没有减轻，甚至被强化；绿草地筛选改编真实重心则放到了一个健康社会和体制是如何从创伤性恐怖事件中自我修复、自我重建过程。即使这种“修复”过程不免会有些陈词滥调（他也应该和有机会做的更有力），但绿草地之所以是当代最值得尊敬政治电影导演，恰恰在于他在创作上所具备这种从普通人出发“健全性”。 |
|
非常震撼。讲的是一个真正的文明世界，人们是如何面对极端暴力所带来的巨大伤害的，暴力想要的，想要达成的，其实是腐蚀人的信仰和理智，而文明的肉体伤痕累累、内心极度悲痛，信念却毫不动摇，律师最后的几句话太有力量了 |
|
母亲的失职和认知错误是造成安德斯反社会人格重要一环。挪威真是个高度文明的国家，律师和法律太“人性”。如果在我朝，这样的人肯定死刑无疑，没有辩护的余地。恐怖事件对死伤者的创痛是永久的。挪威太适合犯罪了吧，死亡87人（百度数据），伤亡上百，最高21年刑期，7年后可以外出度周末，14年可以假释，入狱住套房，吃饭看报纸跑步机健身打电脑游戏不耽误，还能上大学学政治，然后每周300人民币的津贴。。。安德斯（演员和凶犯同名）演的很好 |
|
秉承了导演一向冷峻风格，施暴者，受害人、受害人、家属、媒体、政府都表现出极为理性的克制。对于恐怖袭击的背景和成因浅尝辄止，只是借众人之口冷静而坚定的说出了高级白左的“挪威梦”，暴力解决不了问题，我有亲友的爱我有未来，你一个人住在三间房的套间牢房里打ps游戏去吧，无爱的可怜虫。想到这个屠杀了77个人的恶魔，有可能比我还早就拿到了《荒野大镖客2》，就深刻的体会到什么叫你不是生活在和平的年代，只不过生活在和平的国家。 |
|
以比较克制的手法完成，张弛有度，对于还原这个惨剧，可圈可点。尤其本片把最大的篇幅放在灾后，对政治、法律、种族方面着墨，影片的纬度得到升华。难民留置问题，是欧洲如今普遍最为棘手的烫手山芋，进退两难，至今没有一个国家能游刃有余面面俱到去妥善处理。凶手用如此反人类的极端方式展示自己的观点，肯定是为法律和普世价值所唾弃，但是，全球的“绿”化，不容小觑。★★★☆ |
|
四星半。可将本片与去年毕格罗的《底特律》对着看，同样是来自于真实事件，同样有着强烈的个人风格，绿草革新了以往电影（《血腥星期天》、《93航班》）雷厉风行短小精悍的特色（144分钟的片长应该也破了以往作品的记录），甚至可将本片看作是对上述作品的一次重拍，对恐袭过程极度简化，而用大段笔墨呈现事件的后续，并有意把重点放在了受害者一方，尽管类似做法的电影并不少（反面例子则是去年大卫·戈登·格林的《坚强》），而对施暴者的刻画也让观众更客观地审视事件本身。绿草也许永远无法成为斯皮尔伯格或奥利佛·斯通那样自由游走于商业和艺术之间、以票房和奖项留名青史的导演，但某种意义上他们又都有着极为相似的地方，对时事政治的充分敏感、对历史事件的冷静掌控，这是如今年轻一代导演暂时所不具备的，也是《7月22日》们该被记住的原因。 |
|
Paul Greengrass的这部新片是以加害者与受害者两个主要视角展开的有着导演一贯的纪实视觉风格以及饱满的角色与故事塑造的扎实的作品，影片在处理两个主要视角间的切换上有着极为自然与流畅的节奏，角色与故事更是十分扎实工整的开始以及结束于这两个视角，相对比影片的两个主要视角，辩方律师的视角则是更加微妙的存在，它既起到了对事件当事人做道德辩护的作用，也在配角的角度上进一步加深对反派的角色塑造，而影片颇具纪实风格的影像则在演员优秀表演的配合下将在极端事件中各方视角中所需要展现的情感，用简单几组镜头以及配乐被高效地传达出来。 |
|
只看了前半段了解下事件经过，后面审判和伤者复健没什么信息量，平平淡淡的，就节省时间不看了 |
|
励志导向总归意思不大 |
|
相较于《爱国者之日》连贯剪接的示威力量和《凭空而来》倾泻内心的主角个人秀，《7月22日》情绪把控占优、重心正位，却没有把分线叙事和剧情节奏的稳当处理延续到最后，涉及元素颇多，照顾有限。不过这种温吞松散的表现手法，更能凸显欧洲社会面临此类问题时的无力感和艰难困境吧。 |
|
政治电影走到今天在文本上已然失去了主动权，主导情绪的单一与时势驱使的被动并行难免会使创作滞后，更是不乏陈旧和俗套（例如今年柏林那部），还好我们有绿草，用摄影在控诉，用剪辑在战斗，电影于此不再是宣泄的替身，而是凭借影像自我本能属性实现诉求传递的真诚媒介。 |
|
保罗·格林格拉斯的纪实电影总有一种似有若无的距离感，《93航班》如此，本片也是如此。
这种距离感绝不来自于观众与屏幕（电影内外）之间的距离，纪实风格反而拉远了二者的距离。屏幕中的人经历着一场骇人听闻的屠杀事件，对于他们的痛、泪、恨、怕我们同样可以共情，但总有一道透明的高墙竖立在观众面前——可观看却无法逾越、可愤慨却不能触及。
我想这样的距离感可能源于视角的选取，保罗给予了观众一个至高的视角，如上帝一般凝望人间的是是非非，他没有做减法更没有做加法，他只是让观众平静的看着荒诞的惨剧在眼前发生，如同在描述万物更替、春去秋来这样稀疏平常的自然规律一样描述着7月22日发生的事情。 |
|
强大的掌控能力，一直让人猜不透的剧情走向，如此冷静立体全方位的展现一起枪击案，不管最后双线的处理算不算老套，情感上都一样有冲击力。 |
|
开头就高潮的片比较难拍。反派出彩 |
|
统治者说我们不能向恐怖分子妥协，因此我们要按照人道主义对待罪犯并将受害者忘记，假装什么都没有发生过。凶手Breivik自称是圣十字军团的代表来消灭这个国家的敌人，从某种意义上他的确如同大天使米迦勒一样，将人类社会中种种以道貌岸然言论来颠倒真正是否的荒谬揭露得干干净净。我更加愿意相信Greengrass在运用一种高级黑的方式来抨击「白左」以及北欧诸国令人可笑的人道主义，如果相反那么未来只会让更多的孩子死于非命。 |
|
客观至冷峻的叙述勾勒出残酷、悲惨的现实，悲剧一旦发生，置身其中的人就仿若陷入流沙当中，挣扎着、抵抗着，却摆脱不了，越陷越深，直至生活不见天日。而家人、朋友，是那能够救出自己的双手。 |
|
依然只是呈现和控诉这样的陈词滥调，没有任何的反思。坏人总是目标坚定行动果断，而所谓的好人们却简单懦弱鼠目寸光，这就是为什么我们的世界正在变坏的原因。但Anders Lie真是个好演员。 |
|
切入角度與挪威不同，這也有趣看到美國工業如何看待他國的恐攻創傷（別國人拍911肯定也不一樣）但綠草不重在事件全程還原，而是拉長時間線，如何用審判和傷者重生的作證，為挪威現今重新回溯填補傷口。爆破場景、人物特寫、緊湊敘事，商業又不失紀實，技巧情緒還是相當精準。但某程度，它是拍得很完整的工業電影，然後相反對於歷史和挪威而言，僅只是一個成就他人偉大的過橋故事。聖戰士團，第三次攻擊，理直氣壯為自己辯護。 |
|
看完这个片以后，我可以部分理解支持废除死刑的人的想法了。
还有就是“底限”应该设在哪儿。（？） |
|
前半段是对事件的精准还原，肃杀气氛和逃亡篇幅不重，但做得很扣人心弦，会模糊掉真实事件和“类《大逃杀》”的气质；后半段是受害者心理的二次审视和幕后多方力量就凶手量刑的回顾，稍显潦草冗长。但整体来说是对这起事件得体又融入特色类型感的得体设计。 |
|
不炫技的手持精准、沉稳，细织人物的情绪、呼吸以及动机，音乐恰当地补益情绪，纪实风格叙事非常扎实。它以生还者、恐袭者以及中立体制为视角，三线并行，用希望迎战极端，用善意对抗恶行，不失关怀地展现恐袭者立场，这都增加了它的现代意义。悲剧历历在目，恨意渐被化解，而生活将始终向前。 |
|
摧残与重塑，是个人是国家也是民主制度。 |
|
精彩！可以把这类题材拍的如此引人深思，事件又交代的一气呵成，给导演点赞。 |
|
这个很容易陷入煽动性情绪的题材，放到绿草地手里，太服气了。两个半小时的时间，不疾不徐节奏始终如一，冷峻大气的镜头调度，严肃克制的情感表达，始终抱着陈述的态度而不是宣扬或是唾弃什么，但直面惨剧的紧张和心碎却又丝丝入扣。如果还要去相信什么，那便是人性余留的温暖。 |
|
很显然，绿草的用意并非深挖恐袭背后的矛盾症因（基于话题的沉重和复杂性），而更多是出于事件还原和询唤公众的目的。这部半纪实半剧情的影片置于时下政治语境中，无疑具有强烈的互动指向性（以躯体和心灵复健暗喻救赎之道），至于后半部分任务，很难说他做到了几成，在手持镜头与凌厉剪切营造的浸入感锐减后，平面化的双线交织让一切都呈现得有些索然无味，降格为电视电影感满溢的劫后重生实录。 |
|
平庸乏味。 |
|
WEAK |
|
【B】本以为会先缓缓铺垫具体情节角色再引出事件，没想到开场半小时便直入恐袭。依旧是绿草擅长的纪实性复原，节奏与氛围无懈可击。凶手被逮捕后，便是漫长的复原与审判，故事也自然在这样的叙述下失去了吸引力，过分简化的二元对立让庭审戏更加平庸。不过这份冷静克制的影像表达，仍旧值得肯定。 |
|
依然是绿草导演擅长的纪实风，当年的恐怖事件只剩下微薄印象，特意查了资料才发现电影真的如此精准还原当年的新闻画面。第一人称般的手持纪录镜头，冷静克制未加渲染，前30分钟真的看得让人不寒而栗。以幸存者身心修复的艰辛历程切入，也揭示恐怖分子的审判过程，尽可能完整展现事件各方，虽然片长较长但很有必要。尤其是在当下环境，这个事件更不能忘，而且太需要拍出来，敬佩绿草导演的勇气，推荐！ |
|
影片前半段重现恐袭本身可以说是绿草一贯的高水准，后半段以凶手/幸存者两条主线辅以首相、辩护律师等支线，并让两条主线汇合，反映“灾后恢复”，做的也相当不错。然而对于7.22事件来说，这样的立意实在有些过于浅薄俗套了，对于凶手的塑造也稍显刻板。不过考虑到绿草毕竟是一个外来者的身份，倒也不能算大错 |
|
“我希望受伤的是我，而不是你。”
“我经常会有幻痛。”
“我只希望过好我自己的生活。”
“我还有选择，因为我依然有家人，回忆，梦想，希望还有爱，而他没有，他……完全孤身一人。”
最终的审判 “无限期单独监禁”
面对生活是最好也是最简单的选择，时间会治愈一些伤口，但也有一些无法治愈的伤口。 |
|
前半段拍得自如冷静，怎么到了庭审反而崩盘 |
|
极右分子无差别屠戮，受害幸存者一家直面创伤，尽责辩护律师遭众人唾弃，首相问责承认错误……不存在什么政治阴谋或黑幕，也没深挖欧洲极右势力的相关话题；Paul Greengrass擅长拍特定时段发生的多线紧张事件，战线一拉长要塑造各方人物内心纠结之类的，就有点短板了 |
|
6/10。绿草导演碎片拼接式的剪辑思维不断压缩人物表现时间，形成丰富的人物情绪，以凶手的出场为例，他戴着防毒面具在一个谷仓里混合着肥料和硝酸盐，将自制炸弹放置于货车，准备警服、装枪的过程沉稳老练，接着镜头又拉到一群青年乘船抵达于特岛，维尔贾尔自豪宣讲家乡由多元文化构成，在营地与难民之女相互微笑，这样调动紧张情绪的处理手法不仅审视了凶手仇恨性的世界观，也将叙事引向更大的政治格局，一面是受害者手臂残疾、右眼失明的康复过程到艰难出庭的个人体验，一面则是保障人权的法治与民愤高涨、仇恨移民极右间的碰撞，繁复的议题和视角转换表达得相当温和，但影片依然摆脱不了悲剧笼罩下人文关怀胜利的白左精神，多条人物线汇集的法庭戏高朝沦为平淡、没有引爆话语对质的情绪炸弹，事件模糊分裂人物扁平，用宏大的格局体现肤浅的人文关怀。 |
|
格林格拉斯用他标志性的手持摄影，贴近现实，避免表现流血冲突，采取了情感上的克制，也表明了它的兴趣在别处——不关于袭击，而是关于挪威，旨在如何应对这场政治暴力。把不同地点和人物联系起来，把幸存者之间的友谊在有限的时间内建立起来，用法制来应对袭击造成的混乱。 |
|
20240630 |
|
活着是最好的复仇。 |
|
完成度很高，主题也很深入，手持摄影非常加分 |
|
3.5 虽然整体来说，这种“我们还有爱，就能对抗恐怖主义”的中心思想已经越来越没有说服力，但绿草的这部电影不论从技法还是情绪的逐渐酝酿相比同题材的《爱国者日》高出一截：总结陈词如果必须要有的话，放在法庭上出现比警察抓坏人期间突发感慨要来的自然的多吧，也不会造成任何尴尬。这电影已经把极右翼的方面讲的蛮清楚，如果把年轻人的夏令营的政治态度多说点就更好了，比如当地的工党是不是更属于民主自由派，而不是极右翼口中的头号敌人— 共产主义者呢？😳 |
|
在 2024-08-31 观看了2011年8月31日于挪威上映的电影《奥斯陆，8月31日》，注意到其主演「安德斯·丹尼尔森·李」也是这部知名已久的「保罗·格林格拉斯」导演电影《挪威7·22爆炸枪击案》的主演便打算在 2025-07-22 观影，今天如愿完成计划，因此得知这个真实发生的历史事件，也通过豆友的讨论、影评了解更多的来龙去脉…… |
|
Paul Greengrass导演手艺没得说，但编剧就差点意思了，文戏部分想突出左右翼观点碰撞，极右翼分子被同僚孤立后的癫狂，这两个冲突都没完全释放，显得文戏部分有些拖沓。最大的不适还是语言，看一个挪威故事说英语太出戏了。 |
|
的确需要两个多小时的容量，画好这个圆，结尾是牢房对天地，其实是各得其所。 |
