|
多大的人了还这么神神叨叨自以为是不分场合地preach我觉得就很恶心了，用自杀来解决问题也幼稚且毫无意义。反而Kathy很温柔讲道理，Doug也不过是适者生存社会里不够谦虚的一个聪明人。反转加一星。 |
|
时隔2年才看完的一部片子。因为太触及心灵，不知道要如何评论。既唤起了我对美国生活气氛的回忆，也引发了很多对那个社会的思考，而最多的是对女主角的共情 - 失去爱宠，失去美好的家园和童年。这就是我们这些过去指向型、多愁善感型人类的共性。好片，好片。 |
|
一席晚餐的背后隐藏着无数令人可畏的真实。文化，信仰，背景，三观，这一切的冲突都鞭笞着所有人虚伪的皮囊，只是人本性里的恶早就让人麻木的不再惧怕这份鞭打。Racism就在你我身边，从来不曾消除，甚至可能不会消除，因为这就真的就是人骨子里的东西！ |
|
小众电影，戏剧化人物冲突和结尾。不过不论剧中的哪个阶层，对于我来讲都很诡异…… ps.食素主义就别打着爱护生命的幌子到处声张正义了，植物也有生命，有本事啥都别吃。原本挺期待这种小场景电影的，空间范围的狭小恰恰能扩展人物性格的发展空间，典范作品就是《取名风波》，可惜这部外在表现太过张扬 |
|
比特丽兹，你是英雄！我支持你（一个环保主义者留） |
|
偏激与仇富，真正有钱人根本不会像电影里那样不顾他人的感受，说出一些没有教养和令人反胃的话。 |
|
萨尔玛·海耶克的狗被邻居射死了，后来特朗普成了美国总统，特朗普的儿子去非洲猎杀豹子，好像这部电影里的剧情都在生活中上演了，从这方面讲，这片子还挺有意思的，它讨论的阶级问题和残酷的社会规则在当下都是无解的问题，交流或撕逼都无法改变双方的价值观，她的山羊死了，让她对这个世界绝望了。 |
|
看完全片对女主非常厌恶，粗鲁而矫情 |
|
你这么弱 当然会输啊 |
|
1，女主很没礼貌，完全不懂什么时候该说话什么时候不该说话，以及什么话该说什么话不该说，这不是身份地位问题，这是最起码的礼貌问题。2，女主认为，穷人的贫穷是富人的富有造成的，那她的意思是，大家都贫困谁都不许富？3，女主最后冲向大海，为什么？是因为自己没有话语权还是被“清场”？看完全片得出两个结论，a，不是一个阶层的人不要坐到一起。b，女主有心理问题。 |
|
2020/12/2 cctv6下午，关于种族阶层的这种类型电影拍不好就是本片所示，女主像极圣母说一大堆圣母救世正能量的言论，可是对她有恩的女主人就态度不善，非常难让人产生共情，只能感到穷人一种仇富的情绪，最后幻想中的杀了道格也很无语，可能法律条规无法让不公得到申诉，但以暴制暴也只会更抹黑墨西哥那种移民的不甘是情有可原 |
|
村姑误闯豪门夜宴，结果仇人相见分外眼红，发泄一番后投奔怒海：想说阶级抓马不是这么拍的。Salma Hayek演圣母毫无说服力。小空间的话剧电影已经走进死胡同了，不能惊艳就该学会闭嘴，观众走进电影院不是为了满足你们的倾诉欲... |
|
结构和故事动机的发起都很好，但问题是人物设定太糟糕。这个女人完全是一个精神病，靠神神叨叨的精神治疗一类加一点按摩骗钱养活自己，每天在城市里养羊还不许邻居抱怨，最基本的礼貌和教养都没有，这一切都被拍出了做作的正义感。导演的价值观得有多幼稚呢？马克思的阶级情绪在其中有很多，太不现实， |
|
不能惊艳就该学会闭嘴 |
|
估计和导演电视剧出身有关，这么时代感的话题有点受限于格局和视角--但短短的80分钟里，能够塑造起Cathy为首的富人圈，Beatriz和Doug的戏剧对立还真是更适合拍成剧（一直觉得故事没讲完）。把关于种族阶层的讨论都缩小到Beatriz对童年和家乡的追忆，真挚动情。褪去浮华（？）的Hayek很好，但可以更好。 |
|
Salma Hayek 近年最好的剧本和演绎了。起初以为是“高斯福庄园”那样的故事，但其实女主的单纯、素颜和刘海有点“冷酷祭典”里Sandrine Bonnaire的意思。结尾虽泄气，依然漂亮。 |
|
最后那点崩了。。。如果是那个幻想的片段是真实的，我可能会给四星。。。 |
|
長途飛機上看悶片 感覺自己膽識過人 |
|
这个世界并不属于Beatriz这样的人（sentimental, immigrant），属于Doug这样的适者。就像《断背山》里Ennis对Jack 说的那几“If you can't fix it, you've got to stand it.” 跟着游戏规则，学着成长。 |
|
lithgow是在演川普吧。 |
|
肉食与素食，破坏与环保，不可调和的矛盾，不过后者的确弱势。[C+] |
|
有点不好看。矫情得可以。不同的阶级和三观，就别尝试对话了，尴尬劲儿倒是挺真实，我尴尬得按了两次暂停。话说如果真的心怀治愈看不得杀戮，又怎么可能怀抱杀死一个人类包括自己的念头呢？说到底还是在yy，不生活，不真诚。 |
|
结局不喜欢，塞尔玛海耶克曾经的女神啊现在这么难看了。。。 |
|
人类的悲欢并不相通 |
|
本片讨论的是当下需要正视却无法解决的问题，但电影表现的有些过激和肤浅了~ |
|
这种“边缘普通公民”与“权利中心”的人设，显得颇为偏执消极，只是再一次被提醒到，人类社会的基本规则：当你无权无势无名无产，别人凭什么要把你的话放在眼里？"这个世界并不在乎你的自尊，只在乎你做出来的成绩，然后再去强调你的感受。"——比尔·盖茨 |
|
这讲的可不是阶级和种族，这讲的就是深井冰和深井冰的针锋相对好吗。如果真杀了doug还有点西班牙电影的那种超现实疯狂味道勉强给个3星，这反转也太low了。 |
|
阶级间的尴尬隔阂和角色各自一闪而过的微妙情绪描述得挺好的，对主角的揶揄再多一点就好了 |
|
不能“照亮”别人，那就燃烧自己。All tears flow from the same source。 |
|
内容主题很有意义，剧情和表现方式处理得不好。 |
|
世界就是这么操蛋很多问题用沟通，用武力，都没有办法解决，要么憋着要么死！ |
|
6/10.阶级差异，贫富对立，命运晚宴，仇人相遇。结果，女主宁可自杀，宁可只是在脑海中杀掉仇人，也不真的动手复仇。就这？本片对富人阶层的厚颜无耻和虚伪造作倒是有很深刻的描绘，因为本片编剧麦克怀特就是《白莲花度假村》编剧和创作者。 |
|
不太合情理。 |
|
影片的叙事试图在Beatriz以及其他每个角色身上融入太多政治元素，这就使得本片叙事体现出的更多是主角与其他角色所象征的不同阶级与政治阵营间的关系与冲突，其对第一世界剥削第三世界政治指摘被高调与清晰地传达，然而这种过分依赖政治冲突的叙事也使得影片忽略了对角色们更深层次与多维度的挖掘。 |
|
女主角只幻想了杀死仇人，也没付之行动，多可惜啊。中央电视台电影频道节目中心译制。 |
|
萨尔玛海耶克都老成这样了啦? |
|
题材可以非常延展，但是不够。也许是央六的这个中文版弱化了语言表现力。 |
|
片子拍的太自负而没有能力完成 |
|
极其尴尬，根本无暇关注比特丽兹到底是怎么想，为什么这么想，她的表达方式实在太不合时宜了，尴尬得让人受不了 |
|
同志亦凡人说，不能惊艳就该学会闭嘴，观众走进电影院不是为了满足你们的倾诉欲。我却不同意。剧场电影没错，难以忍受的富人们的庸俗装逼生活侧写也没错，但围绕海耶斯的展开仍有可看之处。至少我看到最后想知道结局如何。结局很无力，也许这正是人们苛责的原因。但又能如何？虽然无力，但也合理。 |
|
以为晚宴上的尬聊是刘姥姥与贾府各位那样因为成长经历、学识见闻的差异而形成的驴头不对马嘴的对话，没想到是情商极低的女主一直不合时宜地试图向不同阶级、价值观的人布道。在陌生的、尤其是弱势的环境里察言观色总没有错，可女主一直将山羊的死迁怒于他人，甚至有极端举动，这本身就是十分荒谬的。 |
|
the same old narrative of disguising privilege as merit |
|
前半对阶级现实细节充满耐心的捕捉和后半急转直下的戏剧大爆炸（还有闷死人的结尾），不像一个人拍出来的。 |
|
wtf |
|
4.5 | "Dark, Hopelessly Humane Beatriz at Dinner Is The Perfect Film for the Trump Era" by Vanity Fair |
|
谈不上什么仇富。就是某点社会状态被放大了拍 |
|
this little indie has all the lovable actresses, but chole, connie and amy are all those pretentious bitches in it. i don't give a fuck about class-consciousness, however "the film’s second act is near spot-on comedy of discomfort." |
|
#33rd Sundance# 误闯豪门晚宴 戏剧化价值冲突 |
|
尴尬，大写的尴尬，因为这片子能使人装八层楼高的逼，而我又装不起，所以才显得特别尴尬。我既不能支持伪善的资本家，又不支持擅伪的环保主义者，真是看得一脸懵逼。尤其是女主，那浑身上下贴满的矫情与违和，更是让这部片子几乎看不下去。一个不速之客，绝望蹈海的故事。已快进 |
|
知道导演想说什么，但这故事太尴尬了 |
