|
#2023 EFM# 奇遇单元入围。(和周浩的《孤注》可以对比来看)初看以为是个贾法帕纳西式的喊话片,结果越看越有趣,导演找来各种流亡海外的伊朗人来“搬演”审讯场景,越玩越大,“揭示人内心的幽暗”。尤其是跟戛纳影后阿布拉希米那段,简直就是个规训与惩罚的S&M游戏,但更妙的是阿布拉希米居然开始抢夺影片叙事权,句句诛心,把导演问得哑口无言,批得连滚带爬(这段在性别叙事上也很先进)。籍此,影片也终于摸到了讨论电影伦理和影像哲学的高度。
真心说这个片子里阿布拉希米的表演比《圣蛛》好五倍十倍五十倍,这才是戛纳影后水准!导演要是再放开点这片主竞赛一点问题都没有!若不是中间有一段实在是太脱线一个五星妥妥的!【#年度名场面:阿布拉希米和导演搬演审讯(楼梯段)#】#年度佳作候选# |
|
作者深度参与,找了许多被刑讯逼供人员,试图重新搬演发生在伊朗的刑讯与审判。且作者和拍摄对象互相跳换位置,让犯人扮演秘密警察,审问自己。重现审问现场,最后失控了,一个女性观众,夺下了影片的话语权。好玩的是权力关系,拍摄主体和客体易位,从一个制作者去拍摄被摄者的权力关系中反转,导演成为被审问和批判对象。 最后成为了一种对话关系,整个电影变成了一个开放性文本。讨论的东西很有意思,比如,真实是可能的吗?拍摄与被拍的关系是否对等?伦理上,导演得做法是不是给被摄者造成伤害?权力者和无权者能否达成真正的理解? 等等诸多话题 。神作 非常实验 |
|
创意倒是挺不错的,导演假设了一场历经16年重回伊朗的审判,不过看点并不在导演身上,而是将自己的亲身经历表演出来的一个个已经离开了伊朗的,却永远会被审判的阴影缠绕的个体。在真实的世界中,审判者所需要的并不是所谓的真正的答案,只是刚好上级下发了这个剧本,每个人都要按照剧本上所写的演,被审判者需要说出剧本想要的台词,真假已无所谓,诚实与否并不能帮助自己逃离困境。释放人性的黑暗面是很难的事情,扎拉可能也是因为是个演员,才能够更加迅速地进入到角色之中,用一连串的方式去给导演逼供。这其实也挺考验发问者的能力,毕竟需要一直根据对方的回答,不断向下挖掘,直到知晓背后的真实想法。我看的时候也一直在想这电影的意义到底是什么,现实情况绝对不会像这个片子一样小打小闹,或许帮助了曾经被审问过的人讲出自己的故事吧。 |
|
可以理解成一部关于心理治疗的纪录片,也是福柯理论演示课。被国内审查整到抑郁的导演本人,找来戛纳影后,身体力行,亲自扮演了一下被软禁审讯的受虐过程,从中感知、顿悟、释怀。 |
|
C+/ 还是很有趣的表演实验。开头先通过空间的检视与亲历者的讲述来将审问搭建为一种可能的电影-戏剧-虚构情境,之后逐渐深入这一逻辑链条。更有趣的是,虚构与现实的关系不再是两面的简易翻转或是分明的交错,而是全然渗透进了“演员”的表演中。因为表演的暧昧属性,我们既进入了对暴力的质询,又同时进入了对记录行为与电影伦理的质询。影片因而生成一种完全自觉的多向的放射形态,不避讳也绝不放任冒犯,同时也将暴力设想为一种叙事权力的分叉,一种弱者仍然保有的潜在批判性力量。 |
|
3.5。表演型“纪录片”,和潘礼德那些作品很类似。最后的思辩升华了主题,苦难再现的意义何在?会有什么事情发生改变吗?难道不是为了自己的名誉在消费苦难? |
|
看的时候我一直在和王拓的《审问》对比。《审问》着重讲的是语言的伪装,可以建构一个新的自我。《敌人》正好相反,在极端政治审问的对抗里,语言是破坏自我。 |
|
Ebrahimi扮演的审问官让人想起了《姊姊妹妹站起来》里李凌云扮演的胭脂虎,两者都不是演,都是在还原自己曾经的遭遇,而这也像双刃剑一般,刺入观众心里的同时也使自己在回忆的切肤之痛中造成成吨的伤害,如此壮烈令人不由得肃然起敬。但相比于《姊》里的情况,纪录片里的伤害依旧在阳光之下久久未散,希望Ebrahimi的付出真的能改变一些东西 |
|
当阿布拉希米反客为主夺过话语权,打破导演的思维框架开始进行灵魂质问时,这项电影实验完成了语言和真实互相伤害拉扯的真正意义,暴力镇压和逼供的伤痕让导演的电影语境显得既伟大又懦弱。 |
|
從Zar Amir Ebrahimi出場後電影開始變得有趣,逐項脫離紀錄片的初始構想往更高層次的方向發展,我很喜歡這種意料之外的交互實驗 |
|
#VisionsduRéel2023#33 Berlinale73 Encounters 4/5 |
|
10/26 1000 4/205 xs整半天了导演怎么底裤还在,抠地 |
|
2/5。前期期望太大,以至于很失望 |
|
#Berlinale 奇遇 伊朗版《列夫•朗道》 |
|
【8】1.暴力会滋生暴力,而不会自然终止
2.爱与恨是述行性的情感,当我在做出恨你伤害你的举动时,我就已经在心里找到我这么做的原因了
3.女主演突然抢夺导演叙事权利那段实在太妙了,当年汤唯在戛纳输给她我还有些意难平,现在看来人家确实实至名归
4.创伤的叙事有时候是一种对于创伤的二度加强,好在导演最后补上了足够的和女主演复盘的环节,否则真的会心疼女主演的心理状态
5.女主演对导演所施加的一切暴行都是“去麻去辣”的,女主演口述的亲身经历更是毛骨悚然 |
|
+ |
|
创意挺好的,甚至因为有结构的设计,把原来有的沉重感减弱了不少,而这种轻松显然成了反讽的利器,力度丝毫不减。拉扎生命力真强,看着她的一言一行那种渗透力完全的扑面而来。 |
|
毫无疑问是一部让人大受震撼的电影。原本以为只是通过模拟暴力式的讯问过程来反应伊朗灰暗现实的控诉电影,但随着《圣蛛》女主扎拉·阿米尔·阿布拉希米带着她自己真实的故事与情感强势侵入之后,整个故事的立意瞬间被拔高。我们得以一种全新的视角来审视整部影片:参与这部影片的所有人真的能从这种半虚半实的影像中全身而退吗?这样的影片真的能使那些讯问者们发现自己所做事情的正义与否吗?我们最大的敌人真的就是那种我们心中所认为的“不公”吗? |
|
五星给到我隔着屏幕同样经历了的庞大的痛苦。看到最后我一句看客般的俏皮话都说不出来,只是在杀青后的那个拥抱里泪流满面。我电影看的太多了,那种真正能够让我感到呼吸苦难情绪久久无法挣脱的电影已经太少了。让每个参与者都受到伤害,可能也并不能给现实产生任何影响,所以这绝称不上一场伟大的心理实验不是吗?可是正是因为有这些直面暴力的正直勇敢的人在坚持表达,才让我对人性多了一分思考的同时,仍抱有一丝丝微弱的希望。可能会写个长评细说吧。 |
|
比起对政体和社会的反思,更多是一种社会心理学实验或者阿布拉莫维奇式的行为艺术,探索人性恶的极限,和权力关系之影响。Callac这个乡村电影院看的第二部电影,映后的Q&A还是很不错的,导演本身是有些想法的,以及很有意思的是,作为intello群体的这些伊朗导演们或多或少都讲法语。 |
|
导演试图以搬演来接近某种不可能抵达的共情,即便很理解这个初衷,观影过程还是极度不适,像是看一个男性把枕头塞进腹部的衣服里来体验怀孕——最开始他居然认为可行,这让我感到愤怒。后面分析下来,这种情绪可能是某种自我厌恶的投射,太想要共情但又太无能为力,这可能就是“我最大的敌人”。我承认结尾其实是落到了“无能为力”上面,也承认阿布拉希米的表演很好,但她的“利刃”还是没有真正的袒露出来,反而用导演对她的愧疚“实现”了这个报复,但这样就自反就失败了啊。#IDF 2024 |
|
伊朗电影总能在形式上不断的创新,身在国外的导演试图通过拍流亡伊朗人的冲突,证明高压体制下的人民也会习惯性暴力,然后回伊朗放来感化看守。但是概念显得太抽离漂浮,直到女主告白才图穷匕见,短短饰演凶手的两天内就会扩散恶意,不单体制人性本身亦会如此。#idf7th美院象山4号楼205 |
|
另类的调教,来自被审问者的控诉。 |
|
Ebrahimi的橋段太過震撼 |
|
tidf14#18 |
|
吓死,阿布拉希米演了个男人,像训狗一样训诫导演。 |
|
痛哭致敬 |
|
刑讯折磨场景的连环嵌套,本质上是一场导演与演员之间权力关系的倒转实验,由创作理想的规训,转换为世俗强权的凌压。中途审问话题转到作品的时候,能量一度削弱,演员濒临崩溃的状态得以显现,然而这种状态在当下也是充满疑惑性的,直到扎拉搬出自己的故事,倾诉和演绎的价值才得以补全。伊朗电影能够诞生如此奇特的“碎镜现实”风格,与其尖锐的社会现实密不可分 |
|
7th IDF 以“天真”的出发点开始一场监狱实验直到阿布拉希米出场,凭颠覆“导演”的影像与话语权利的输出而彻底击溃“导演”或审问者的形象而终结。结束的只是一场幻想中的对话。受到的凌辱与驱逐终究还是在人性与道德层面进行回述,可现实的敌人总是面目全非地撇开所有束缚。 |
|
那么最大的敌人是谁呢? |
|
几乎每一处转折都让人震颤,处处是表演但每一处其实都指向真正的真实。清楚地再现了语言在一开始是如何无力,又是如何通过坚持这种无力的尝试而最终爆发出力量的。阿布拉西米在审讯的最后愤怒地对导演说我不相信你拍这样的片子去给他们看就能改变什么,但最后两个人抱在一起的时候,关于“能否有改变”的问题本身已经被否定了。 |
|
文本化的纪录片。结尾处情绪的积累在那爆发 |
|
是男人 就下一百层
欸?破房啦 这才哪到哪 |
|
辩证的立意好,但辩证的方式过于直白 |
|
女演员加分 |
|
#73rd Berlinale# 7/10 身份的反转不再是虚伪的“角色扮演”,话语权真正在诘问下得到颠覆,最大的敌人,究竟是谁。 |
|
能站在这种交互模式里探讨是大胆的,就像在当事人的创伤口又撒盐了~ |
|
后半段意外的把看前半段的疑惑全部搬上台面,于是片子的力量也真正展现出来。从想用虚假去干涉真实,到挖掘出虚假与真实的根本矛盾,导演的原初目的已然不成立,但同时却将人可能的暴力到各种程度进行揭示,尽管这种暴力依然是虚幻的,是被回忆和讲述的。 |
|
实验性的发展带来冲击性的反应,立于现实局面的无能为力,也算是一种自我掷地有声的反击。只不过一切看来,人生最大的敌人其实就是人生本身。 |
|
伦敦—芝加哥。大家都很入戏,多余的话我就不说了。 |
|
年度战栗之作,从自以为是的虚构直插无法名状的真实,从第一天政治惊悚的拟真搬演到第二天心理惊悚的临界状态探索,电影完成了可怕又精彩的变奏和升级,很容易和女演员的似演非演、似虚又非虚的灵魂拷问共振,更让这种对峙摧残甚至是暴力,越来越超越刻意而逼近真实,直至结尾的终止,观者和创作者一并产生了某种迷失迷魂的痛感。最后的对话补述给出了片中的黑暗之底,鲜血淋漓也触目惊心,但也过于直白,最深的黑暗可能并不用显形。阿布拉希米的表演或者更准确地说应该是表现,实在是太厉害了,巨大的强度下是某种本能的自然,可以说为整个影片呈现和表意上的成立和深入,做出了决定性的贡献。 |
|
后段精彩。(另拍纪录片的创作者需要看看,这会触发他们反省吗,大概率也不会。 |
|
看愤怒了,心中的勇敢天使阿布拉希米在伊朗居然遭受过这种非人的待遇,对伊朗利维坦的憎恶又加深了。我说阿布拉希米怎么扮演审讯的角色会这么真实,原来她只是把她记忆里的痛苦遭遇给还原出来了,审讯人的工作原来也可以让一个正常人在两天内成为一个野兽。 |
|
实验的想法挺好的,但整体冲击力不太够,最后导致显得平平淡淡 |
|
关于暴力、电影。扎拉阿米尔让导演自以为是的玩笑式的审讯游戏具有了自反性。“拍电影就有权利让别人承受暴力吗?” |
|
颇有些反讽趣味,大冷天穿着内裤的湿漉漉的男人,面对10年瓶颈的导演,模仿审讯者的无能为力的演员。 |
|
意识形态 |
|
【2024IDF01】身份互换下意识形态的对立,女性用自己的经历来进行这场审判。看的时候总会想起《神圣无花果之种》,伊朗政治片确实有很大的可解构空间,可惜我对政治一窍不通。 |
|
对时代和国家最真实有力的探讨,我们追寻的是什么,可能是镜头中对人性最真实最热烈的追求吧。 |
|
找来有过往经历流亡中的伊朗电影人模拟审讯,导演这个企划算是有意思的。阿布拉希米那段被审讯和批判到如此尴尬和狼狈,甚至到了一种骑虎难下的境地,估计他都没有这种思想准备吧。而且就像最像戛纳影后借审讯质疑他的,这部片拍出来后的意义是什么呢?模拟得再真,也还是虚的,导演一开始的目的这时也已经模糊和陷入自我怀疑了。 |