|
一群赚了大钱的人告诉你别消费 配合着如今有点让人眼花缭乱的短视频风格剪辑,赎罪券形纪录片 |
|
我捐的衣服 无人需要 不知道是在加纳的海滩 还是在香港的地里 全世界不如停止生产衣服和鞋十年。 |
|
没有新观点,大家都知道,只是戒不掉。 |
|
基本是对《无节制消费元凶》的翻拍,用AI当串场,搞得花里胡哨,反而更像是宣传意味满满的广告片。另外逮着亚马逊和苹果往死里踩,真看得出是奈飞投资。不过这种公司前高管赎罪式的自白,也颇为隔靴搔痒。 |
|
中文名没翻成 literally “消费主义陷阱”可惜了。开头看到 Amazon 的前 principal designer 出来开始讲 experiment 还以为会继续深入讲点硬核企业逐利系统性地不负责任推动无休止消费和实干家和政府社会逐渐利益博弈自我纠正的新东西,结果它为了亲民时髦插进来的 AI 形象 + 生成画面串场真是太减分了,讽刺得也没多形象,反而冲淡了真实画面所带来的震撼,还把本来能串成一个闭环的从消费到陷阱到改变的叙事给打得特别零散,而且把采访的几位正面角色放在中间就让人搞得不知道是模板正向提升还是高级黑嘲讽所有人都是自欺欺人 green wash 的一环。专门在黑五周前后放出来看以为能有点啥新东西,结果还是乏善可陈七零八落。两星半 |
|
看了看手里用了不到三年电池健康掉到78%的iPhone不想说话 |
|
没有报废哪里去消耗这么多的东西,世界低真相。奢侈品的真相也同意是稀释所谓中产和有钱人的财富,但是资本就是把他们当作日用品罢了。无知百姓才会把他们用来炫耀。 |
|
和碳排放相似,都是“公地悲剧”。只要获得世俗意义上的成功——财富和权力,那至少在可以预期的将来,“成功者”们都不会担心灾难落在自己头上。良知能够影响的范围毕竟有限,但只要我们不断加以传播,就必然能影响更多人,哪怕只是为了安抚自己的内心。对个人来说,可以尽量做到的就是不被消费主义裹挟,向内找寻生存的意义。 |
|
虽然是老生常谈,但它确实让我决定了下个月省点钱。能不买的就不买。 |
|
环保短片5分钟,扯了90分钟 |
|
问题还是那些,建议也还是那些,改了吗?改不了的。 |
|
對於有了解過相關內容的觀眾來說,觀點確實說不上新鮮了,而且標題不是講消費主義陷阱的嗎?內容怎麼只有20%左右的消費主義陷阱的內容,剩下來80%全是講環保了?誠然環保和消費主義的關係是綁定的很深,但我真以為是剖析怎麼讓人沉迷消費,怎麼讓人沒完沒了購物的,但結果這些內容就很簡單的交代了一下,就又花大篇幅去講浪費的後果,產品太多帶來的環境傷害,要是這樣的話,標題不應該再明確一點嗎?直接把環保主題也加進片名裡啊。從這紀錄片倒是能看出美國確實是資本主義國家了,大公司都在美國,為了提升全球的銷售額,刺激大家消費,上新換新快如牛毛,被淘汰的沒有用過的東西都是以噸來計算的,也就是製造的時候已經在浪費材料了,然後用了一段時間就扔又浪費材料又破壞環境。就像一個短評說的,直接停產10年,對生活可能沒有任何影響 |
|
内容太浅也太表面,而且缺少细节和清晰的资金链逻辑,导致震慑力太弱。关于回收阴谋和环保阴谋不如当初看《渔业阴谋》震撼那么大 |
|
看完只是不想再垃圾分类 |
|
还是从advertisement的角度提问题,略老气但人又确实不擅长从错误中学到教训,单想想可乐公司把运动跟可乐绑定到一起给消费者的大脑设计画面感,运动跟糖明显水火不容的组合在很长时间内让消费者认为是最和谐的组合。消费的唯一用途,是购买人生体验,人最后能得到的是回忆,时间维持越长的回忆越值得消费,反之该警惕。消费主义的目标是卖更多,把人异化成消费者,从珍惜回忆的自然人变成最高优先级是买更多拥有更多,把幸福感跟消费绑定了,仿佛是当年的可乐与糖,明明相隔千里,却被消费意图设计成最和谐的组合,仿佛拥有更多就能更幸福。跟social dilemma一样很会描述问题,看的时候仿佛要立即洗心革面变成minimalism,珍惜时间、精力,可过段时间又忍不住期待赚钱、消费,不想做人乐意做消费者的无可奈何呀。 |
|
说出了我2024年的心声,少买东西,你还是会好好的,生活的意义在于陪伴和经历,我们拥有的东西可为他提供支持而不是终点。 |
|
没啥新鲜观点,不过值得时常提醒自己不陷入消费主义的圈套,对购买更谨慎。 |
|
视角挺新颖的反消费主义纪录片,我们这个时代最需要警惕的就是消费主义了。 |
|
虽然都是知道的,但系统讲述还是有震撼的。还是需要这样的影片的,让更多的人看到。报废与废弃那里还是看得比较难受。女高管的朋友对她说:你明知道这个企业这样对待员工,你怎么还能为他工作?然后女高管哭了。这世界需要有这样反思的人,有良知的人,坦诚的人。 |
|
敢拍,敢说。
很多确实做为消费者的自己都没有想过的报废品的去向。
加纳海边各种衣服堆积成山,泰国废弃电子产品的人工拆卸。惊讶到我了。
多销售、多报废、多说慌、多掩盖、多控制。其实是一个两难的选择。理解公司背负增长业绩压力的的同时,也佩服站出来说话的前员工们的勇气。 |
|
1、增加销量sell more;2、增加浪费waste more;3、谎话连篇lie more;4、瞒天过海hide more;5、加强控制 control more。 |
|
刺激我们消费的还有政府、银行、丈母娘。 |
|
往更深了看,这可能是怎么评估经济体的方法问题,如果生产了可以永远不坏的灯泡,如果生产了可以永久治愈一种疾病的药物,如何给与这些公司正确的报酬,以鼓励出现更多的这样的公司?而不是反过来 |
|
讲了很多知名品牌销售商品的手段,无外乎尽可能地创造购买机会,并且赋予每一件商品独特的故事,让消费者感到不同商品的独特性。在这种大量购买的背后,指向的还是每个人都耳濡目染却又往往不去重视的环境问题。很多商品都有planned obsolescence,每次更新都在催促着消费者换旧,并且大多商品都采用了无法替换内部零件的封闭式结构,若出故障只能将商品销毁。现在包装上印着的可循环标签其实根本就没什么意义,并不能实现真正的recycle,只不过是消费者的定心丸。在这种lie more的背后又是hide more,世界的某个角落总会有一批人,用自己的生命去处理从发达社会流向而来的垃圾。用了很多动画去辅助观点的阐述,可是并没有处理好AI在其中的作用。 |
|
流水线样板产品,看的多了,你会发现这种纪录片,输出的观点就像一个小学生,幼稚又可爱! |
|
不喜欢这帮享受过消费主义红利的富人反过来又去挣环保主义的情怀,就像是一个嫖客舒服完了提了裤子就去参加女权主义运动,不就是tm的想从政了吗?没这么又当又立的。。 |
|
消费是人类的新邪教 |
|
看完把购物车删了,我真的不需要这么多衣服。buy less, you will be fine |
|
为了环保,售价一万的高贵的iPhone没有充电头,然后你再花费几倍于市场均价的钱,买个充电头。 |
|
buy less |
|
还是翻来覆去的老观点 |
|
大部分内容都是2014年的The Men Who Made Us Spend、2015年的The True Cost和2019年的Broken提过的,而且那几部比这部好太多了。这部84分钟的纪录片连浓缩都算不上,有好多浪费时间的镜头和一些不痛不痒的评述。整部纪录片的风格很口号化而且花哨,像是针对青少年或是针对随时需要依靠别人的呼吁脑子才能清醒的人而制作 |
|
没什么新的内容 take away就是responsible consumption🫠 |
|
生而为人,很抱歉 |
|
虽然但是,岁数大了🙄已经不会被这种观点绑架了…人类快点毁灭也挺好的 shameless couldn't care less 🙄 |
|
我们真的不需要这么多东西。消费电子最不可持续的就是电池损耗,所有无线的东西,都会因为电池要更换 |
|
很浅显的反讽喜剧记录片 |
|
卖牙膏的销售员,把牙膏口子开大1mm销量翻倍。 |
|
反消费主义的小论文 |
|
在黑五前一周看了这个很好的抑制了本人剁手的意愿……其实也没那么多要买的不是吗 |
|
并不觉得会好转 |
|
无语,还以为有什么新东西,结果还是消费主义陷阱早讨论过的那些。网飞拍纪录片的节奏已经形成一种独树一帜的风格了,看多了想吐那种。 |
|
讲消费的阴谋不多,讲回收以及再利用的糊弄较多 |
|
What’s the solutions? |
|
我觉得不应该用“伪AI”视频来做视觉效果,这样后来看着加纳海岸的衣服的时候我都要犹豫一下是实景还是做出来的效果。。。而且看完之后觉得个人的作用屁用没有,我特么不想再分类了,因为分类我家堆积了好多垃圾! |
|
一惯反感netflix花里胡哨装腔作势的方式拍纪录片,这也不意外,甚至用上了很多ai感觉的video,真的不会有普罗大众混淆吗,至少加个disclaimer吧。不过反向思考的从大corporate的方式倒是挺新颖,不知道是不是会让大众起到逆反心理呢(为了不让大公司得逞而减少消费之类的)。 |
|
看到后面还是蛮沉重的。 |
|
什么迷幻的TVl电音效果哈哈 / 6.1 |
|
这部影片的意义不亚于自欺欺人的“可回收”标识。环保事业是很贵的,普通老百姓买不完单,企业为了品牌形象只会付点小费。看看国内,电商直播带货、一件包邮,茶饮品牌遍地开花,外卖快递小时达……生活有多便捷,垃圾产量就有多大。很多企业品牌还想拥抱下沉市场呢,那块直接一整个环保意识盲区。 |
|
人类应该从地球上消失 |