|
戏中戏中戏，但是太多重复还是显得有些冗余和拖沓。 |
|
【4+】特鲁埃瓦突然转向忧伤？数次长时间对谈后，男女主人公也是长时间处于表露情绪的状态，可以称为情感上的真实，意识到这种真实后，忧伤，无可避免的忧伤袭来，因为再也回不去了。 |
|
2024/5/7 @Unifrance 不知道是不是因为文化刻板印象的问题，感觉西语掉书袋就是没有法语掉书袋（《将来的事》）自然……开头以为是《完美的离婚》，后来发现是一部女导演和男演员夫妇组成的元电影，内外层的界限被模糊，甚至他们分合也同步电影的走向。最终我们发现这也是关于一位女性“导演”自己生活和情感的电影。只可惜在巧思之外，似乎并不真正具有打动人心的情感力量。 |
|
数次落泪，情感和形式的双重扣合。情感基调上一度想起《小索朗日》，主角们在面对必然结局时的镇定和淡然，同时既是现实、符合自身观念的，又是强装、令人隐忧的。在重复的解释、邀请过程中，自身的精神需求和情感立场被逐渐确定。从形式上来看，在电影的内部，导演身份的自反设置，拆除了通常情节剧的情感发力点（我讲的故事不过只是电影的桥段），为电影带来表面的“镇定和淡然”；而在外部，身份的置换却成为了最动人的。他们的热恋我们已在《八月处子》中感受，而在这114分钟里，我完全相信《你们会回来》是Jonas和Itsaso为我们带来最诚挚的“分手派对”。 |
|
故事里的派对发生在9月22日—夏天的最后一天，我在9月23日晚上去影院看了这部电影，还是有一点《八月处子》的影子，仿佛是在马德里季节转换中所延续的故事，电影主线与女主角所拍摄的电影形成一种微妙的呼应，一个想要线性叙事的故事，最后却仿佛变成一个圆满的环形。而这桩事先张扬的派对，到了最后，那句黑屏后的“Viva los novios”似乎是个意犹未尽的注脚，当我们在庆祝分别时，我们到底在庆祝什么？而Fernando Trueba原来真的说了启发了整部电影创作灵感的那句话。 |
|
片中对他们戏中戏的影评也适用于本片：“太长带来的问题是重复性，你不知道这究竟是个线性还是循环的故事，好像处于两者之间”。分手派对本是个有趣的引子，却把大部分篇幅花在了他们如何逐一告诉朋友上，每个人听完无非就是惊讶、觉得荒唐，重复太多遍了（可能因为我本来也不喜欢欧洲人一点小事说个没完的社交习惯），而对于十几年亲密关系结束的反思、摇摆、痛苦撕裂却很少呈现，拍了一下一起去看了个租房就没下文了，没有其他未来他们将如何各自生活的呈现。女导演+男主演的性转电影夫妻档很新鲜，但对于这种关系的挖掘以及和戏中戏的互文浅尝辄止，总之觉得有挺多遗憾的地方。觉得那个伯格曼塔罗牌不错。 |
|
【6】当然是有趣且轻盈的。但我对这个电影喜欢的点反而是片名的“分手派对”在电影中找朋友们聚会那些片段。等到后面揭示戏中戏，元电影的时候就发觉无趣了。它把恋爱拥有变成一场狂欢的告别式进而证明它的热烈，最后却用大量的影迷梗自圆其说它的单纯。文本和结构力度更加精进了，但自由的情感也肯定少了。 |
|
5
洞悉了一些生活的真谛并自觉在结构上动工，以重现对生活的知觉，通过重复、循环、排演 |
|
#8thPYIFF No.4 不是单纯的重复，而是复调，无论是前后屡屡喊出一样的“我们将举办一个分手派对”式的模仿复调，还是影像层上叠加着的元叙事这样一种对比复调，均有效地将这一简单的爱情故事玩得丰富。而当观众厌烦之时，导演借助角色之口说出了“这不是一个循环叙事，而是一个线性叙事”之后，凝聚起来的“爱”顿时倾泻而出——为什么你不吻我。然后我们接了吻。 |
|
#77th Cannes Quinzaine# 8.5/10 复调式的抒写，由此在关键的环节重复，或者说是对于悲伤的排演。情绪永远是暗藏的，渐进在一切的表情与眼神，然后在欢愉间毫无征兆的浮现，破碎。“为什么不吻我？”，然后我们就接吻，做爱。 |
|
喜剧片从头到尾都没让我笑差评，我的笑点超低的，现场观众也没人笑。故事过于散乱，围绕分手这单一事件，但却没有一个总体视角，观众根本无法进入这部电影，看似纯客观的记录一桩不合常理的计划，但是结尾确展现了抒情式歌颂？观影过程一点不有趣，这是这类电影能够出现的最大的问题。 |
|
由监视器画面实现影像层级跃进后，电影恰如其分地进入到情节中，导、演关系与主角间的情感关系实现了紧密的共振。很喜欢导演在其中处理的影像位置，既是两人关系发生的记忆起点，有是关系结束的工作纽带，然而电影又只是电影，结束了，并不会改变什么。非常轻巧。 |
|
形同儿戏。。。 |
|
还算有趣。画要倒过来看才能看到线条，爱情同样如此，需要陌生化，才能见到真貌。 |
|
轻盈而有趣的复婚喜剧元电影，请问哪里可以买到片中的伯格曼电影宇宙塔罗牌？ |
|
8.0。從八月來到九月，在一片夏日將盡的輕鬆氛圍中，Trueba用看似漫不經心實則精巧靈動的劇本結構和台詞設計，實現了線性敘事中時間與情感的回環。他以分離的紀念派對寫關係的重建歷程，邀約和以生活為藍本的影像創作均獨自形成小單元，並在不斷的重複與變奏中悄然改變著預先張揚的結局走向。 |
|
#BFI #LFF 长评-模糊的戏中戏。满喜欢这部作品的，电影以一个分手派对的点子出发感觉整体的风格是杂糅了很多导演的作品，诙谐部分明显来源于好莱坞神经喜剧的风格，两性家庭这个主题则是带有伯格曼式的表达，同时戏中戏的设定的呈现形式则是阿巴斯那种模糊界限的感觉。当然，还有侯麦电影色彩和那种叙事模式的使用。片中出现了大量的其他电影的元素，伯格曼元素的塔罗牌提供未来的转变，特吕弗的墓碑打卡也非常有趣，还有一幕身上行驶的小车也很熟悉，感觉出现在捷克的电影《金发女郎的爱情》中，同时二人裸体背对着镜头的那段戏的角度也跟《金发》中一样，还有《黑彼得》的海报，视觉很多刻意化的视觉呈现感觉是为了提醒观众戏中的设定，那种僵硬的摇镜头，镜像正反打的跳轴，奇怪的正反打角度。其他的中规中矩。配乐整体蛮喜欢 |
|
当然是电影人的电影，因为卡维尔的平等哲学始终是特鲁埃瓦的灯塔（尽管本片从未成为一部真正的神经喜剧），“重复”也不如说是“排演”，影片因此展开为一场持续的表演实验，他令人工情境的表演和日常表象的表演穿插，也预示着所谓“戏中戏”的生活和人物自身的生活的绝不分离，因为电影从来不是能轻易“出戏”的剧场，而日常生活也从来不是想象力匮乏的庇护所，因此无论是真是幻都不可能被扁平化，而是被抬升到同样的地位。霍纳斯和伊萨索，当代电影最出色的合作伙伴之一。 |
|
4.5 从未见过如此悲伤的特鲁埃瓦，一反其作品序列中的轻松愉快，结构或许也是最复杂的？在电影中拍电影，将现实映射入电影，非常轻巧的处理。缺憾即是在情感与结局均确立的情况下，没有进行过多的延展。太难过了 |
|
【8.5/10】仪式及排演是最安全的假面，但我仍在期望重复的持续，心碎，或许我正在干同一件事 |
|
#BIFF 「重复的爱才是真正唯一幸福的爱。就像回忆之爱一样，它没有希望的不安、没有“探索”的使人焦虑的冒险性，另一方面它却也没有回忆的忧伤，它有着“瞬间”的至福的确实性。」 前半段大量重复讲述「分手派对」的观念，即使是有意为之，仍显枯燥。片中片的结构也非完全必要，倒是克尔凯郭尔的这段重复了三遍的名言比较耐看。 |
|
【B+】特鲁埃瓦对于日常生活的触觉，以及如何不喧宾夺主用结构形式推动触觉，我们已然熟知。因此巧妙的是，穿透“元”的层级的第一刻不是因为台词或是摄影机，而是透过电脑屏幕，以最抽离的方式确立“身份”属性。而实际上，所谓“重复”’便是拉回拉扯的投入与抽离中确认爱的感受。在一万次的强调中排演“分离比结合更值得庆祝”，只因分离的分量因爱而体现。 |
|
是个寻找爱情新鲜感的故事，只是方式有点偏。娱乐圈内同事&恋人这种关系往往特别黏着，不破不立。 |
|
爹地的理论，克尔凯郭尔的重复理论，奇怪的镜头，不按常理出牌的杂糅镜头，喜欢“回忆之爱，重复之爱”的念白，想拥有离了丽芙·乌尔曼的伯格曼塔罗牌。循环与线性，戏中戏，一种处于模棱两可的电影（幻觉），结尾停在分手派对与停在热恋时分似乎没有区别更加深了这种感觉。 |
|
既有情感之间的拉扯，也有电影与现实的拉扯。当一开始的简单交汇随着时间流逝变得愈发紧密，被听觉或视觉构筑的单一情节便逐渐内化，与戏中的电影产生共振，直到情感的表现和电影的叙事在模糊中也内化成对爱的关系的剖析。但即使如此，我们在模糊中依旧可见到前进的步伐，也是从发现那一刻起，悲伤才慢慢显现 |
|
关于不相爱的阐述是为了论证相爱，关于分离的排演是为了继续在一起，当戏剧与生活如此巧妙地切换，真实仿佛被切割成了一场场测试，你会发现信手拈来的日常片段仿佛畅游在真空的乌托邦中，却又在某一刻与现实轻盈地接轨。很难见到如此契合而平等的关系，让人羡慕得五味杂陈。3.5. |
|
会反复的是人生，但是不一定是电影。看了三天才看完。 |
|
重复的喜剧，爱的喜剧。存在于准备中，结束于开始时。巧妙地剪掉了关键的一瞬，“他动情地移开了视线”。Trueba依旧感人。 |
|
南欧迷影青年的离婚/分手冷静期里，要用伯格曼塔罗牌算命，要像婚礼一样通知每一个认识的不认识的人（说实在的这并不是多么新潮独特的idea但对既传统又有一定反叛精神的西班牙人来说竟然是值得一再重复且拍成电影的天大创意），被拥有豪宅的父亲用费城故事说教，然后在回顾二人游蓬皮杜、打卡特吕弗墓地的法国之旅时有感而发决定打分手炮（？）。P.S.看得我超想吃paella。#6HIIFF# @ 大悦城 |
|
第8届平遥·首映。77届戛纳导演双周欧洲电影奖。很不错的套层结构，干脆的开篇与结尾，我们不需要知道分手的原因、不需要知道分手后的生活，就如“伯格曼”塔罗牌的过去与未来，我们只需跟随男女主一起经历这一过程的体验就好，一段治愈的体验。 |
|
应该给那些入选戛纳却缺乏微妙、浪漫、幽默和紧张感的电影设立一个特别类别。或许还能评选年度最不性感的亲吻场景。 |
|
3.5 还是缺少点实质性的内容 |
|
……好难进入啊。好好奇噢，西班牙人原来是没有分手派对的概念的吗？ |
|
分手电影，文青派对，电影不成文青成，分手不成派对成。 |
|
用有意设立的仪式不断为“分别”祛魅，但实际上是用重复在逃避分别的意义和伤感，同时日常生活又不断继续，而这一因不忍面对而起的重复又成了对爱的招魂。一如既往清新的特鲁埃瓦的电影，可是重复的过程实在太平实也漫长，重新考虑一下时长会更好。 |
|
今年戛纳最喜欢 最完整的一部 touching witty true |
|
HIIFF//下次还是考虑一下线性叙事吧。 |
|
“循环叙事注重的是叙事本身，而线性叙事是探索不确定性和可能性。这部电影属于哪一种？” 画面和戏中戏融为一体互相交错，观感更似试映会或者背后纪录片。如果说主角们经历过一次又制作一遍，这是否就是所谓的重复？还是说破镜重圆是重复，在试图重现过去美好的记忆？试镜带的拍摄台词也颇有深意：“我感到压力很大，不是因为你，是因为生活本身。我想我们不适合在一起。” 从头开始只是强调这是双方的决定而没有具体原因，是不是也是想说明不论什么原因都不重要？ 第一个朋友说的话可能是反证，什么永劫回归，都怪尼采。| 女主角太漂亮了移不开眼（）叙事技巧玩弄得比较花哨但是没太懂。女主父亲肚子住着大house、有很多书、有一条狗，自己吃吃海鲜饭喝喝酒这也太舒坦了（） |
|
戏内还是戏外，线性还是循环，或许都不重要。重要的是那普世的情感，和忧伤的甜蜜。 |
|
元戏剧的方式反思生活，悖论的是此处的生活也是影象拟像的，克尔凯郭尔论调的「重复」窥于其中，即重复的枯燥中推进重复而得来的幸福，无限趋向未来的预制； |
|
光用戏中戏或片中片来阐释又有点单薄了，但它确实也把所谓元电影的模式做到了多重搬演、假设、自省之间的链接。比起其他关于拍电影的故事，我们或许更在意人们的关系会走向何处。 |
|
6thHIIFF 。重复的爱与线性叙事并不冲突。迷影元素堆满的元电影，情侣在床上看书那一幕就很婚姻故事，以为多心没想到迅速搬出伯格曼与丽芙，还探访特吕弗之墓。喜欢把剪辑台搬到正片里。 |
|
【釜山电影节】喜欢伍迪·艾伦那种俏皮风格的朋友一定对这部轻盈的作品爱不释手，霍纳斯写的对话有着独特的节奏与幽默感，在多人交叉对话的场合，尤其能触发喜剧效果，比如夫妻两人与英语老师，以及与修水管工人的一幕。当然这部更出色的是戏中戏的结构，女主角身为导演，也在制作一部电影，这个情节嵌入到夫妻两人筹备分手派对的过程中，令整部作品浮现出虚实莫辨的感观。看似是线性叙事，其实很可能是环形叙事。至于最后那场派对究竟是真实的，还是女导演拍摄的片中片场景？这个就交给观众自行想象了。 |
|
除了元电影，我愿意把剪辑理解为自主构建这段关系的回忆的过程，几组围绕剪辑产生的镜头变奏、声画关系以及剪辑场景本身形成了多个镜中叠影般的时刻。语言隔阂或许阻碍了对重复台词韵律感的理解。 |
|
这似乎就是身边朋友的爱情故事，像大部分友善的小资产阶级知识分子一样，分分合合，即平淡又浪漫，刚想说如此絮絮叨叨的没有侯麦好看，就被他们十年前在巴黎的回忆感动了，一幕幕的多像五年前的自己啊，只是我终究只找到了王尔德、萧邦、卡拉斯，并没有找到特吕弗……加一🌟为了感同身受 |
|
“分手派对”这个概念提得那么早，朝向结局的路必定是不停变调。如果真的“分手”那也很好。派对与否都是一种生活方式，既然现代人越来越适合独居那不如庆祝分开，但是爱让彼此勾连缠绵，就像搬家光是物品都分不出你和我，更不用说记忆和情绪了。
我什么时候能看到长辈给晚辈出主意而不笑... 进化和改造是不可能的，人类没怎么变化，只是对爱的需要在不断升沉。
伊萨索之前竟然演了《八月处子》的女主，那部不是很喜欢。男主竟然穿鳄鱼的衣服...鳄鱼路过踹了每个休赛期的观众一脚。( |
|
6th HIIFF ，看到特吕弗知道这是我和电影的“分手派对”，作为孩子的我长大了。 |
|
- |
|
很适合写论文 |
|
- |
