|
三角天空井底之蛙桥不怕旧，借公愤报私仇不和解亦是不愿相信，法庭NTR杀人诛心，日志罪证冷漠背影……情感操控，荡妇羞辱，鱼死网破，挺狠挺无奈 |
|
李国华们什么时候死绝 |
|
小康就好适合演这种角色。而且感觉剧本到人物男性思维/男权味都太重，像房思琪这样的议题以后多一点女性参与创作才是重要的吧 |
|
話題性強於電影本身。導演的律師背景作為增色，最精彩的部分是幾場上庭前的準備，有補充知識的快感，到了庭審現場反倒是處理平平了，火藥味太猛，猛得相當不自然。
我比較想提映後談。四位連線出席的主創，唯獨製片是女性，她還畫了個小妝，可見重視。結果直到最後一個觀眾發問，有關角色構建，本該由導演作答，特地提及製片也說兩句。okay，導演說完，映後談直接結束，製片不曾發一言。
散場我去提醒主持人，觀眾沒問，做主持的也該主動問吧。結果人回: 「知道啊，剛才最後一個觀眾就有問到啊！」哦，TM的妳還記得人家有問到，製片忘講了又不記得cue回人家。然後還講什麼: 「時間有限，不一定能滿足你的要求」。TM的我直接氣大了，個二貨完全不清楚自己的問題在哪裡，說得像是我難伺候。真的是要被氣死。 |
|
大陆还在对这类案件讳莫如深的时候 台湾电影已经进化到庭辩策略的讨论上了 不得不佩服 只是这里讨论的案件确实处于模糊不清的灰色地带 高中生大多已经到达性同意年龄 而老师并未使用暴力或胁迫 反而是温柔地诈骗 所以案件些许像对渣男变心的报复行为 但是房思琪已经把这种心理解剖地异常清楚了 可惜不能作为法律依据 对于这种很难惩戒的情况 只能教育加保护了 郭诗琪在里面贡献了最倔强而又难过的一滴眼泪 非常打动我 |
|
220826 HKIFF。法律专业出身的唐福瑞自编自导的长篇故事，虽然让我第一时间想起了房思琪，但这又的确不仅是房思琪的故事，如电影里那么多坠入黑暗童话故事深渊的少女，是太多太多在权威面前手无寸铁的少女的遭遇。「你高中做过最蠢的事是什么？」尽管这是聊天时的一句话，却点出了这些少女们在事后会陷入的自我怀疑和羞耻：这的确是太蠢了，受蛊于花言巧语的老师，还用相爱来自我说服。几个女孩的反应都拍摄得很真实，这是在蛊惑的危险降临时，无法用逻辑解释的不堪一击。心疼她们。导演说想反抗这种父权，甚至结尾也是反讽，自以为在行侠仗义，也不过是一种父权的个人英雄主义陷受伤的女孩于不义。而早就洞穿了事情的女律师，选择的是遵守父权社会的游戏规则，这很现实。至于律师太太的角色是社工，但破碎的剪辑她没有任何用处。BTW，映后谈还很真诚 |
|
青蛙是要黏黏腻腻地等公主吻的，大灰狼是要跟小红帽上床的，李康生真有把那种荒唐，给油腻腻地演出了童话的理直气壮来。性侵题材，比让同一个律师站在两方的挣扎更挑衅的，是让女律师站在男人角度设身处地，并且打着法律本身的所谓职业道德。铁打的性侵男，流水的房思琪，这题材的永不枯竭，正是人性枯竭的恒久征兆，还是有一些言行、逻辑，让我想到一些平素未尝想到的地方。话说，考全戏里的孩子是越来越大了……在飞机上看的时候，其实不知道题材，然后旁边的女乘客也不时地在瞟，有点意思。//240418影院二刷，升三星半，也更欣赏张孝全和江宜蓉的诠释。联合《白日之下》，一再让性侵这话题进入大众视野，很好。很回味的一个落脚点，是正义的实现，不一定能顾全所有人，甚至在抵达的路上，充满背信弃义。 |
|
明明不需要這麼設定的，可惜了這麽好的題材，可惜了張孝全那麼大的奶。 |
|
《童话·世界》的正片没达到豆瓣上的官方剧照带给我的预期……个人观感也不及张孝全主演的那部《罪后真相》…… |
|
台湾新导演普遍问题，文本太复杂，想要的太多，但至少人家敢想👍🏿 |
|
江宜蓉太赞 |
|
不仅题材缺乏新意，时间线混剪的凌乱程度更是让本已飘忽不定的剧情雪上加霜。几条叙事脉络交错混杂，既没有合理界限又欠缺犯罪心理刻画。节奏冗长态度模糊，毫无意义的感情线（正煦X陈新）削弱了抗争与控诉的真实意义，床戏还原亦看得人尴尬煎熬坐立不安。演技恐是唯一亮点但极其有限，不温不火真心乏味。 |
|
非常不适的观感，通篇看完并没有感受到创作者对于该议题的反思乃至控诉，只看到了对于该议题的消费。讲述视角非常直男（癌），以及大段值得商榷的令人如坐针毡的师生裸露亲热戏，是否真的有必要？一个对比可参考前阵子看的《她和她的她》，高下立判。演员的状态也都不太对，李康生尤其让人想快进，换成戴立忍可能都会让人更入戏。最重要的是，两段时空处理的非常粗暴，听说已经是被剪辑指导“救”过了的，但还是呈现得很凌乱（回看才发现色调上的一点差异性）。人物的背景也交代不太够，小新和张律师之间的“感情线”，真的能够让观众有共情嘛？甚至就连张律师自己立场的转变也很缺乏说服力。据说导演之前是做律师的，但是拍电影不是背诵法律条文，目前这个成果看得人略煎熬。GH零提只能说不亏。 |
|
2024-04-17：
一般，但需要。
男性视角太强以至于很难接受甚至带有很强的二次伤害的感觉，多些女性创作者和视角才更重要。
不管是房思琪还是黄子佼，性侵案件从没有断过，但最终伏法或判决却少得可怜。把性侵诡辩成爱情，这个世界是一个巨大而残酷的地狱。大陆这种题材的影视作品还是太少了，需要更多，源源不断，真的一直需要。 |
|
通常这种类型片里总会塑造一个逆风的奇迹、正义的光芒，然而在片中展现的却是卑微得如同埋没在尘埃中挣扎的蚂蚁。电影与现实在刹那间血淋淋的重合，真实的令人毛骨悚然。法律、情感、执念及遗憾，纠葛不清、缱绻难断。杀人，还要诛心。这才是最可怕的，也是最难防的。法律虽然是实现正义的必要手段，但它显然也无法确保形式正义、实质正义及正义感情三圣共赢。前两者靠制度、靠执行，后者最难琢磨、最难界定。“正义也许会迟到，但绝不会缺席”这句话其实只是个安慰剂。如果“结果”一直“在路上”，那么它就一定会一直“缺席”；但你又不能说它不存在，所谓希望还是要有的，万一哪天实现了呢？PUA+1。把现实摆放在中间，《童话·世界》与《第二十条》就像是一个硬币的正反面。譬如警察和古惑仔拜关公像，律师当拜李中堂，大家都只是裱糊匠而已。 |
|
超级失望…律师和受害者的感情戏是什么鬼？！还有那几个成年女性角色是what？？李康生倒是非常符合想像。房思琪已经过去这么多年了，后来者这么多了，还没有哪个超过房思琪带来的绝望和悲伤。 |
|
台湾老师和未成年学生发生性关系不但不犯法还可以一直做老师一直pua学生发生性关系的嘛？？？ |
|
平行展示贯穿一名律师一生的三起由师生恋演变为强暴的案件，并剖析童话世界为何坍塌。 |
|
法庭戏文本不够有冲击力，利用世俗舆论宣扬受害者有罪论，和从男权的辩护者到控诉者的身份转变必须通过亲密关系的被“背叛”从而唤起“良心发现”，就真的特别，男性主观视角，以至于侵害现场以及法庭上撕心裂肺的哭喊是否又是一种被消费，所以这也就是公开审理与和解的一层矛盾。但另一层矛盾又是非常现实的，消隐的舆论批判只会滋生更多以爱情为名的诱奸。所以还是那句话，剥离掉被内化的羞耻，直面并控诉伤害。 |
|
理解不了小女生喜欢李康生这一款！ |
|
导演技法还是差了点，表现形式有点暧昧，不如同题材剧集《她和她的她》。 |
|
话题性大于电影本身，拍得非常表面，结束没什么反思，感觉这电影就是在消费房思琪的。张孝全和江宜蓉的感情线是什么鬼？为什么会有这个设定我很不理解。几段比较露骨的感情戏非常不适，似乎没有这个必要。全片唯二两个成年女性，一个律师一个社工，为什么要写成这样？李康生演得太猥琐了，真的被恶心到了，但也真的和其他演员格格不入，节奏太奇怪了。 |
|
职业与伦理 |
|
剧作工整 康生演的真好... |
|
导演自己都没想明白要拍什么吧，立场观点故事大乱炖，李康生演得不错 |
|
剪辑改变了导演原先的思路，将三条时间线上性侵受害者剪辑在“一条时间线上”（观感上），强调她们作为受害者的共性。作为主角的男律师和他的上司女律师，则展现了人性、情感和法律的冲突和缺陷。对三位受害者的刻画几乎是将房思琪的经历和心境表现了出来。但这种故事的收尾就和现实中的性侵举证一样困难，影片将重点放在了受害和起诉的过程，让我们看到了发生了什么，但结局略显潦草，匆匆收尾。#第十四届两岸电影展之台湾电影展# |
|
评分低了。这个题材拍得不那么概念化已经是很成功的了。女性的复杂心理刻画得还算细腻，反派的心理还是过于简单了。加入律师角色和法庭戏，并且律师与被害人之一有情感联系，强化了矛盾冲突并且使之得以外显，是一个亮点。 |
|
新导演议题为上，问题不少，视角和焦点都不是那么确实。 |
|
小康(演'狼師')/江宜蓉等演員不是這麼浪費的… 房思琪式的議題也不是這麼消費的… 理解想要呈現角色的複雜度，但17年'今夕交錯'的剪接又太過破碎了… 旅館&辦公室 師生杏侵畫面 太(不必要的)露骨，也太尬了… 蔡爸這個關鍵角色沒鋪陳好… 空有議題，整部片沒發揮好，可惜了… 童話故事 VS. 現實世界，狼師用[青蛙王子]等童話欺騙女高中生和他發生關係，公主要親吻濕濕的青蛙才能蛻變成人… 女學生對老師 權勢畸戀or純潔真愛？… 庭審戲之後的半個小時，片子稍微有點'入戲'了… 雷雷神剪刀手，之前救了誰先愛上/沒有談的，但🐴剪接指導 也沒能很穩定地救回這部片… 編導是專業律師出身，看得出法律內容過硬，但缺了些感性… 2018拍完，三年後才上映… (2022TPFF) |
|
李康生太丑了！！！令人生厌！！！蛤蟆都比他好看！！！恶心！！！ |
|
房思琪的初恋乐园 |
|
没想到节奏如此温吞 |
|
全剧最大败笔就是结尾女主的那句：“你要听童话故事吗？”幼稚鬼！小学生写作文才需要结尾点题好不啦？好端端的禽兽老师诱奸痴学生的现世感，一下子就出戏了～ |
|
前一秒还以为是以最贴近现实的结局落幕，结果下一秒就是最不符合现实的结局——律师主角慷慨就义，断送自己职业生涯只求正义，这样的戏剧转折可真符合片名——童话·世界。影片结局终究是童话而非世界，在真实世界里没有张律师，只有每一次都能用钱解决的汤师承。PS.看离开蔡明亮的李康生演戏真的很痛苦，尤其是演性爱戏的时候。 |
|
这种老师真的应该踢出教师队伍。简直就是恶魔。电影里的张孝全有点小帅。 |
|
几年不见，李康生混的不错啊！都演上大野狼了，还到处给人家小女孩讲童话故事。我看还给蔡明亮出来让他拍几部戏，折磨折磨才好。 |
|
故事和角色的演绎缺乏信服感，还有相当糟糕的剪辑。 |
|
为什么我看李康生怎么总有一种喜感……看他一开口就联想到金马发言汤唯汤唯来了就要入围……老青蛙十七年都没啥变化，居然还有人喜欢，实在有点说不过去（或许梁朝伟来了才可信点）。情节上男律师之所以倒戈伸张正义，居然还是处于小情小爱的心理，有点离谱，女律师从来都是蛇蝎心肠，对此类设定感到无语…… |
|
师生的性爱戏没有必要拍这么长吧，一个原因是双时空的对应没有做好，导致第一时空这段戏变得很长，从张孝全身上也看不出两个时空他的区别，除了一些观点上，但本片还有一个问题就是把观点拍得乱七八糟，尹馨所饰演的女律师问题最大，她很现实也很狡猾也有一种通透在，通过她每次和张孝全直接的观点和态度的碰撞所表现，可她所呈现的完全不像是一个立体丰满的人，这个人好像一台AI，被拼贴了各种厉害的观点，以及作为高视角的女性角色，不写她对于这样的案件的一个最本质的理解实在太浪费了。导演法律专业出身，对于法律一些崎岖的讨论没有通过精彩的故事说出来，也没有建立起像模像样的人物，对于演员的控制较弱，当然李康生这种在绝大多数戏里都乱演的基本改不了了。对比“八尺门”来看，导演还是适合处理一些传统的人物，以及较长篇幅的剧作能帮助他。 |
|
張孝全臉上是打了什麼東西還是吃的太油了？ |
|
2.5 |
|
选择及时的社会议题来包装一个跨越时空、无从挽回的悲剧故事，立意和呈现值得肯定；它也刻画了性别犯罪里，位于弱势地位的受害者总要经受的脆弱、矛盾、自我否定再到阴影侵害的生动处境。但初期叙事线索的混乱或是刻意制造的障碍，又或者因为张孝全其实并没有很好驾驭在不同时间背景下的表现，都让各方面显得不温不火。差不多到了中段开始，更是被李康生吞吞吐吐的台词和随意拖沓的节奏，变得对走向失去了耐心。好在庭审的部分意外有力，点睛之笔。 |
|
#🍋观影# 看完还是哭了，心太疼了，心疼那些美好柔弱的女孩们，这个该死的男权社会呀，女生到底要怎么活！谁来保护她们呢！ |
|
略显失望，本身是一个非常能探究的题材，但呈现的却非常表面。完全以男性视角展开，会有不适感与无法共情之处。剪辑带来的观感体验属于减分项，男主行为转折十分生硬，而男主老婆不管是角色的逻辑性还是对于故事的推动性都价值不大。另外，不知是否存在收音问题，户外场景下的人物对话与环境音切换让人很出戏。★★★ |
|
李康生在演一个口齿不清的坏人 |
|
李康生演技爆表！ |
|
看的當下覺得法律戲份稍嫌生硬，結果導演本身讀法律的，噗⋯已不想看到提問作為律師的本質為何等議題；全片直男視角，真的好想讓所有人知道女性導演在處理這類故事的克制，江宜蓉很突破，但女演員不是這樣利用的，李康生真的快逼得我逃離戲院^^ 聽完映後有加分一點，而他說導演編劇都是男性，因此收音師、製片什麼的是女性工作者藉此平衡。 |
|
虽然再剧本的处理上有些许瑕疵，但对于灰色地带的关注和讨论是非常必要的。童话故事和真实世界并不冲突，它们是同时存在的。 |
|
嘶…… |
|
完全是消费女性话题、充满台湾式擦边的伪探讨；无论是喜欢上被性侵者才出手帮助的律师，还是缺爱到自我沉沦于中年老师的女生，再到典型的反派，角色僵硬且过于脸谱化 |
