|
美国白人对黑人身体的欲望，终于借此直白地说了出来。。。 |
|
请门德斯不要再绑架迪金斯了 |
|
四十年前的Margate小镇还在下雪，恐惧吞噬灵魂遇见天堂电影院，导演的编剧略显一种拼凑感，但是Olivia的表演磨平了这种生硬的粗糙，她的表情细节几乎展现了这部电影需要展现的一切。 |
|
“电影院是要让人们感到他们是被爱着的地方”。感受到了被爱，却并没有感受到电影。你当然不忍心用“金玉其外，败絮其中”去形容这样一个温柔的故事，但它也正如片中的影院一样，紧闭的门后藏着行将就木的灵魂。我对这个故事最大的困惑在于“不明确”和“不一致”，一些情感和体验毫无征兆地不知来自何方，又很快去向别处。今年几部受关注的制作（《鲸》，《诗人》）都落入了类似的窠臼：叙事中突然闯入全新的主题，导致故事在众多难以聚拢的视点碎片中游走，始终无法形成和谐的情感向心力。只有当你看向她的眼睛，看到放映机光线照出跃动的尘埃，焰火划过夜空下孤独的身影，才会觉得还能在此间相信些什么。 |
|
这种涓涓细流般的爱情小诗正中我的下怀，谁想到在这样一个澎湃片名下，表现的却是这样一首小情歌，着实惊喜。什么忘年、肤色、种族，这些标签在真正的感情发酵过后，都可以如浮云般飘散。Olivia Coleman真的演什么我都爱！ |
|
于是你便看不到中间的黑暗 |
|
看了这么多年电影，不得不承认电影并不重要，重要的是诚实地面对自己和生活中的各种问题。 |
|
种族创伤与童年创伤下的毁灭与重生，片末离别的绿树如此静美。人生最暗处互相借火，他启航了梦想，她学会了告别。离离原上草，一岁一枯荣，野火烧不尽，春风吹又生。 |
|
摄影确实美，但除了迷影情怀之外我不知道该说什么。the only thing I wanna say is…who can say no to having an affair with Colin Firth? |
|
Empire之大，Small之小。當Olivia Colman獨自一人在電影院中笑著流淚時，我和她是一樣，同樣有著電影治愈人生的魔力，Sam Mendes沒有拍《造夢之家》《世界末日》式的半自傳，弱化了故事和風格，淡然地以留白的方式講述，海邊的那一座電影院成為了觀察時代碎片的窗口，給予著無名小卒溫柔的撫慰。某些角度和《祝你好運，里奧·格蘭德》很像，一樣的女性中年/老年危機，一樣是黑白配，只是《祝你好運，里奧·格蘭德》呈現的是性需求，而《光之帝國》表達的是精神需求，Emma Thompson和Olivia Colman的表演都值得奧斯卡影后提名，她倆才是我今年的影后之選。 |
|
没有科尔曼，这故事几乎不可信，遑论迷人了。她总是一身创伤，随时戳出淤血与往事的，你不敢碰，又想接近，巴巴献上围巾，却看着雪人在你面前淅淅沥沥地融化，不知道下一冬，能否再现，是否仍在。也像这部电影，或者电影本身，历经过多少伤痛与重创呢？也还是在不同角落，不同时段，被人以不同角度去观望，去饮泣，去放飞，一束光之下的逃遁，总有意想不到的救赎。也许女人没办法逃离男人的掌控，黑人没办法躲避白人至上主义的戕害，但在大环境好转之前，有人给过你一夜的烟花。 |
|
感觉这几年来怀念电影的电影越来越多了，而当电影都只能拍摄怀念的时候似乎又在印证一种颓势与创作上的苍白。看《光之帝国》的时候会觉得导演想表达得太多了，关于电影的美好，关于弱势力量的挣扎，关于种族的歧视，最终汇聚到电影之光的时候未免显得过于乌托邦。 |
|
平平淡淡，几个角色都挺讨喜。影院几幕，很难不跟妮可基德曼amc魔性广告联系起来，机位都一样！Somehow heartbreak feels better in a place like this. Because here….we ARE |
|
配乐赢很大，老式影院相关空镜也让人感动，好美的场景和回忆。roger deakins是神….但也看得出是导演很私人化的作品，比起完整讲好一个故事，更像思乡以及自我追溯 |
|
影院工作的边缘小人物，抱团取暖，发现生命之光近在眼前，同时还夹带了电影之光的私货。不过Mendes的指导和Deakins的摄影太学院工整，少了分这种文艺小品散文该有的灵动。好在Coleman定海神针，中生代最出色的演员，撑起了角色，令人动容。 |
|
Sam Mendes和演员的配置让人不得不看，去年真是充满各种电影“lovers”的抒情，这部出手的是旧式影院。从“Look what your precious little girl just did！”要憋死了，到“afresh，afresh，afresh”林荫道上缓一口气。且独立于自己的生活，又淡淡牵扯的忘年恋，感觉正好，就是华丽丽光之大厦里那一层废弃的鸽子窝。Find where light in darkness lies，Olivia Colman就是所有光汇聚的那个亮点。 |
|
大部分时间都不觉得片子主旨是在怀念电影，海报被模糊，而是假借电影院这个乌托邦，通过不断更新上映的片子来暗示时间推移，人们可以隐藏于其中，获得不一样的乐趣与慰藉。影院里面工作的人把放映当作工作，没有时间去关注到底看了些什么。后来它被闯入，但为何又落在电影本身了？最终的落点也是意义不明，剧作太偷懒了。堪称顶级的摄影和配乐，不紧不慢，稳到了极致。 另：若想获得更多资讯可以去看《小斧子》。3.3 |
|
3.5 唯一的优点可能在于没有编年史的概念而把格局拍得够小，故事很符合我对老顺白男导演拍怀旧题材的想象，况且拍了这么多的电影院却一点抓不住迷影的美丽，感觉门德斯迷恋的是胶片放映的繁复操作而不是放映机里投出来的光，是海边剧院的美丽而不是观看电影的观众，还是过两周看看斯皮尔伯格吧。 |
|
2022年度被致敬最多的影史里程碑当属nicole kidman的amc广告，因为其后timothee chalamet,olivia colman,diego calva相继在影厅奉献生涯最cringy表演联袂下葬了这个至暗之年。歌颂影像光魅八股文的层出不穷究竟是在力挽行业灵感的集体衰颓，还是提早为电影的行将西沉自掘坟墓？本片剧本甚至无力或不屑把说教主旨先行后极尽趋奉正确之态追赶的零碎视点政治指标般罗列成回环有序的叙事链，于是角色情感焦点完全涣散离题光影赞美诗机械轴体的工具化线索即使以凝聚力强如colman的高光演出也难以维系，偷懒的搪塞篇幅夸夸其谈却又始终偏离正题，几乎囊括了所有白男引以标榜自己居高临下同情俯瞰的话题，但凌乱无章的千头万绪最终收归一处，仍是讨巧包藏的凝视，光华掩盖的颓靡。 |
|
不必要是烈火战车，也不必要Being There. Sam Mendes did nothing wrong. It is just boring. |
|
配乐好、拍摄好、女主好，但是莫名其妙，杂糅了好多东西，关于爱情和年龄、肤色歧视和冲突、阶级权利和压迫、重新再来的勇气、女性意识的觉醒（又被归类为精神病这一点真的太典太讽刺了）甚至也在表达对电影行业的爱…
我在电影院的时候也曾一次次回头去看那一束光，看到那束光穿透黑暗看见光所照射的漂浮的尘埃。与其说是对于电影的情书不如说是对电影院的情书。电影院永远是不可以比拟的，那种震撼和沉浸，是我的乌托邦。
好喜欢看奥利维娅演戏。个人认为这部比她去年的《暗处的女儿》要更好。同时这部电影中因为原生家庭和母亲的关系导致童年时期的女主被不断折磨，刚好也呼应了《暗处的女儿》中没想好就不要生孩子等问题，也算是一种另一种视角。
不再渴求更多，
只希望你，
记得那次的烟花，
记得要有一次次重来的勇气，
祝你也祝我。 |
|
#RFH #LFF #Galas 故事太散了…想讲的太多，重点就得不到突出表达。而且每次重点偏移都有很强的割裂感。故事还挺写意的，搭配上唯美的画面还是挺不错的，不过剪辑做的很差，很多时候感觉就是为了推剧情，价值太弱了。角色设定倒是挺好，两个自卑的灵魂，演员表演的也很好，就是有些角色说教感太重了，写意也被弱化。 |
|
大银幕。带着满心的期待来看门神和狄金斯的新作，结果是极大的失望。在当下这个阶段向电影院致敬，对影院观影表态，召唤观众回到cinema这一点我很尊敬，但是对于门神来说只是拍成这样实在太平庸了。2022.10.12号@OLLS |
|
嘲笑衰老的男孩因肤色被殴打，羞于发问的钓者不知鱼在哪里。堆沙堡的女人曾在办公室受辱，飞行的鸽子被袜子治愈。十四年未与儿子相见，却忘记离家的原因。电影是树木的纹理，记录生命的茂放和重生。视神经缺陷让人类忘记帧与帧之间的黑暗，相信胶片上的飞现象。电影为生命营造幻觉，爱为幻觉创造生命。 |
|
不喜欢《世界末日》的人或许会喜欢本片吧，当然这句话的逻辑反过来也成立 |
|
片子的背景是1981年上半年，各种当时的社会议题都沾一点，都不去深挖，用这种留白的方式去处理两个人之间的感情，做出两个人之间相互的救赎感，用男主他妈的话，叫他经历了一点社会。
门德斯这一次不仅故事的强度做的很弱，导演的风格也非常克制，功力都藏着了细节之处，两个人之间的关系和女主角的精神状态在视听的处理上非常出彩，但是唯独罗杰·迪金斯的摄影还是藏不住他的强大。 |
|
本片只收获奥斯卡最佳摄影一项提名，不得不为门德斯与科尔曼感到惋惜。《烈火战车》是本片频频提及的重点影片，而该片导演于上周逝世则让本片倏地有了某种致敬得当的感觉。影院经理为《烈火战车》精心筹划了一场首映仪式，科尔曼借机在话筒前战战栗栗地演讲、念诗，她的门牙上沾着口红，眼角泛着泪光，笑容亦显得局促，却又是如此诚挚，令人不禁恻然。像这样精湛的表演华点本片还有很多，故而为科尔曼的表演不被学院重视而感到惋惜。当然狄金斯的摄影亦为本片增色不少，尤其喜欢其镜头底下的海岸线，海水绵延分割苍白的沙滩，动人的情愫掩藏在时局下。人们只得小心翼翼缅怀曾经与电影有关的点点感情。 |
|
无趣的、没有重点的故事；精致的、准确的摄影。以及奥利维娅·科尔曼的优质表演。 |
|
奥利维娅·科尔曼惊人的演技在她与其他演员之间竖起了一道坚实的屏障，很多时候我感觉在看惠英红和年轻演员对戏，一种令人不敢喘气的竞技+训导氛围。是给电影的情书吗？更像是给好莱坞下的战书吧。 |
|
【3星半】难得一次如此浪漫的制作，可以确定科尔曼没能提名女主是这届奥斯卡的最大损失之一，她演活了一个奉献给伦理泄欲、奉献给世俗目光、奉献给影院情愫、奉献给政治正确、奉献给接纳自我的可怜女人角色，承受这些元素的演技是需要天赋和勇气的，而她做到了超然发挥，大幕重新拉开，重新开始，银幕前的每一个人都不再孤单。 |
|
C. 今年给电影的情书里写的最烂的一封，不仅毫无展现电影作为媒介在表现手法上的无限可能（狄金斯的最佳摄影奥提真是匪夷所思），甚至连最基础的迷影热情都算不上：outside-in的视角当然可以，但若只把电影作为触发“治愈”的情节道具，未免也太无诚意。同样的问题也出现在人物关系的“议题化”中，精神健康和种族歧视变成叙事的机关，人物的感染力全靠演员硬扛：多亏了Olivia Colman，这样的角色，她大概闭着眼睛都能演一打。 |
|
看罢不禁感叹这真是学院派视听语言的盛宴啊——4k加持的超清晰画面，仿佛每一帧都带着些“资本主义”的复古与华丽（虽然有刻板印象），大量开阔精致的广角构图，细节考究的服装与置景，油画般的漫反射光线，舒缓却令人心潮澎湃的配乐，以及爱如情诗一样的流动氛围，配合结尾处奥利维娅在电影院里一发入魂的独角戏，把之前所有四散零落的情绪碎片，瞬间拼凑完整了——那次第绝不是单薄剧情带来的感动，而是人因感受到了“极美”的东西——为“电影艺术”这个名词本身，而不能自已的泪水盈眶了。 |
|
看Olivia Colman |
|
TIFF2022｜观影20｜导演这次是故事倾向，各种光影的画面呈现，紧扣主题，电影院的赞歌。在这个人们做梦的地方，依然充满黑暗的角落，光之帝国，需要我们去看清自己，看清问题，看清过去，才能看到未来。 |
|
TIFF2022｜没有预料到会是这样的题材…主题杂糅而且靠riot推进到高潮有点太强行了，但其实还是喜欢的，狄金斯真的赢很大。ps门德斯和老斯这次拍向电影致敬，居然镜头设计和台词都撞梗了… |
|
【D】未曾想能看见这样一部比《一秒钟》还要更不爱电影的电影，但张艺谋至少能用这种形式揭开时代之殇，而门德斯似乎从来没在乎过「电影」这个概念。《光之帝国》的「光」为何物？似乎只是狄金斯手下依旧赏心悦目的影像作业（也即将感到审美疲劳），而真正从放映机射出的视觉魔术却被拍的那般刻意生硬。一些有趣的调度线索（比如对影院上层废弃空间的探索）也只是草草抛出，随后便用完即弃。而强行切题电影放映的段落则是前所未有的油腻，至少我看不见他们对电影的爱，只是将其降维成一种刻板印象，再吐给观众咀嚼。 |
|
3.5 靠狄金斯的摄影、科尔曼的表演，以及这座海边电影院的建筑本体，而苦苦撑住的作品。故事和人物情感，奇怪而平淡，令人无从共情。不过还是挺喜欢本片对影院的废墟感、银幕情绪作用的展现——于现实破碎的普通人来说，置身于黑暗场所的银幕之下，是个可以短暂逃离现实&解放自我的时刻。 |
|
I really like it! I don’t think the story is weak at all |
|
很明显每个元素都没融入到一起的故事，对着致敬电影的心态看这部片肯定会大失所望。内容很泛，你可以看到中老年人的精神问题，种族问题，职场霸凌，老少恋等等内容，但是你把这些内容，把俩人的感情，精神救赎，漂浮的落在一个电影上，甚至只有一个镜头是在看电影，属实是让人失望。但是让人惊喜的就是这个电影院真的太好看了，我太喜欢了，国内商场电影院真的没法比的，让我在里面做放映员即使不给我工资我都愿意，这么好的场景讲了一个这样的故事，太失望了。 |
|
门德斯啊，你这样霸占狄金斯大材小用，说得过去吗？相比<造梦之家>和<巴比伦>，这部实在没有共情的点。 |
|
太忧伤了。渺小而独孤的人类多需要同伴的爱，还有电影。 |
|
Life is state of mind |
|
我无法和这个电影同情，完全是因为罗杰·迪金斯才看完了整部电影……摄影是真的「光之帝国」，每一个场景的画面都非常非常迪金斯…… |
|
白人边缘人、反种族歧视、反撒切尔、爱80年代电影院，这几题确实想不到会有人把它们凑一起拍个片，英国本土「天堂：爱」最后扭成励志片，奇特。对于Sam Mendes来说不算很好的发挥，他剧本灵感貌似不太行。 |
|
曾经在影城上班的工作人员观看别人在1980年代电影院工作的情况：虽然我像女主角Hilary一样有过一段和同事产生的恋情，但并不像他们那样真的在一起过，另外，我也没能像她一样和上司发生过性关系。★★★☆ |
|
罗杰·狄金斯的摄影无可挑剔，奥利维亚·科尔曼的表演丝丝如缕，本可以是一个更迷人的、散文诗版的故事，可惜了。 |
|
电影拯救了你们？ |
|
很奇怪的故事 在时代的巨变之下 个人的问题显得微不足道 关键在于你选择怎样的生活态度 就好像 你本可以走进去看电影 但你选择一直在门外 直到有些事情的发生 你开始尝试走进去 结果 你终于改变了 想尽情拥抱新生活 却发现 你又变成了一个人 好消息是 你已经变了 你爱这个世界 是因为你学会了爱自己 |
|
#SLIFF2022 一星给opening night film带来的仪式感…I wish it could be more meta but 对film ontology的探讨像插入的“格言”一样游离在故事主线边缘…如同借男主口说出的那句“cinema as an escape“，这个故事对爱，社会议题，甚至电影本身的表现都充满“浪漫化”的处理，很美，美到废墟上散发的全是无根的“新生”…（and来美国第六年，依然get不到白人的笑点……） |
|
从对电影的热爱出发，但落脚点是在写一对“边缘化”的人的关系，好像讲了很多，但又好像什么都没讲。观感是算比较舒服的，至少比史皮堡那部要好，没那么沉溺（不是说沉溺就不好的意思），很大程度上是拜迪金斯的摄影所赐，科尔曼的表演也好，这个也毋庸置疑。不过也能理解这个片子在颁奖季哑火，毕竟整体还是太淡了，太不奥斯卡了。 |
