|
不理解 小k的演技又回到了暮光之城 |
|
依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了... |
|
4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！ |
|
很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。 |
|
4.5 估计很多人会以为是各种奇情重口味的刺激类型片，结果看到的是绝对概念化、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断的话唠寓言，以固定空间内的对话戏为主，两三段“性爱”和“表演”作为穿插，其实更多是《大都会》的精神续作，Body Horror的回归更像是类型元素的障眼法。维果影帝考虑下，回想起来是蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深。 |
|
delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢，没看到血肉横飞的奇观，也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力，感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。 |
|
观影后Q&A，Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛，Cronenberg拍完收工，也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质，像无知的缪斯。 |
|
Surgery is the new sex? |
|
#Cannes# 像钛的视觉但其他的又比钛陈旧太多。不是很喜欢。也可能是我福柯读少了。左边小哥数次捂眼睛，右边男朋友数次抱紧我，在瓦尔达厅本色出演一个坚强中国女人。 |
|
放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗？在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离，直接和暴力本身进行连接，就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行，俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子，居然要口口声声说起手术如性爱，新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天，还不如自己前作的一个远景。 |
|
概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂 |
|
道理我都懂，但也是大可不必。 |
|
福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。” |
|
牛是牛的，有Titane的表象但不会有Titane的命（？），某种柯南伯格概念的集大成者。/ 蕾老师your triangle of sadness really stands out wow / K好棒，但我土，还是想看柯南伯格拍她和Rob的Fan Fiction. #sorry# |
|
不钛行 |
|
切实感受到一种暴力的身体美学，也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex，畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。 |
|
柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。 |
|
看完特惶恐，理解不了get不到，觉得自己又成了傻波依。从打欲望号快车，裸体午餐开始，这些个男男女女的那点儿事你就不能像日本人学学大大方方的拍个痛快吗，非要整一堆物件儿在里面裹乱，不带家伙儿事就不能ooxx吗？！btw，字幕组白辛苦了，完全不用带字幕看，帮助理解程度加了1% |
|
# 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬，全程没有停的大幅对白不知所云，除了外科手术没有其他了 |
|
柯南伯格自己可能没接受，没想清怎么讲，对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念，却保守地使用大段对白来解释。可惜，这剥夺了人物和表演的空间，让视听也不够极致。并不是它没有满足我，或者不想满足我，而是它像男主的老泪一样，让我无所适从。 |
|
感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。 |
|
Body is reality. Surgery is the new sex.
这是柯南堡对观众施行的一场手术，人们已经麻木太久了，所以才需要被唤醒。整个故事及人物关系足以套入当下涉足电影业的资本家(电影-生意/商品)对艺术创作者(电影-艺术/生命)的干预和榨取。最后一镜特写镜头中流出的那滴泪是inner beauty的真正结晶。Howard Shore的配乐又一次勾走了我的魂。小K表演上痉挛般的紧绷感在这片里也太对味儿了。维果应该拿影帝的，很难想象如果是一位方法派演员会如何处理这样的角色，但可以确信在这个案例中，表现派演员就是会有更大的优势。怎样把一个如此云端的、抽象的、概念化到几乎难以触碰的角色落地、落实的演绎，并且对于分寸感的拿捏也恰如其分，维果他做到了。@Cannes2022 |
|
1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作，论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点：止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失；当代艺术回归身体的趋势，行为艺术&观念艺术；塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体；一如柯南伯格所赞同的，媒介即人的延伸；敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合，消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系，充满各色引用与自我致敬：片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案]；以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵]；内在美比赛上承自[孽扣]；爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车]；有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光，黄褐低饱和阴郁色调，老旧建筑与废弃大船。（8.8/10） |
|
A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy |
|
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。 |
|
延续柯南伯格对身体探索的主题，身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质，是现实，是舞台，是包含未来无数可能的容器；人工的手术进阶为自然的遗传，技术的操作幻化为新型sex，实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征，当外向的探索已被阻塞或技穷，当艺术的创造力与想象力已临枯竭，对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能；鲜血浇灌出情欲，骨肉与刀摩擦出灵感，死亡的艺术从中古蔓延至今，死神和美神再次相逢在未来的荒原。 |
|
什么是内部？从什么时候起不再是内部？ |
|
非常自恋，非常做作。比小K台词更令人不适的是自恋的老白男柯南伯格在这儿无病呻吟、故作深沉、秀深度 |
|
A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？ |
|
能不能出现一个不美丽的身体让我感受一下未来更多的情况。被这些美丽的样本冲昏了头脑，无法进行一些深刻的思考。//还有什么选择呢……除了承认他是精确冷静而充满original想象力的，vision当然要胜过（可能的）灵感来源MA和O。如此亲密，如此断言“body is reality."reality is your body. 现实太慢了，存在于你头脑和心灵的东西迫不及待渴求更强烈更简单。身体是他进化的圣殿。 |
|
（7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？ |
|
仍旧表现人体器官极端扭曲的物化形式，剖析提炼性爱高潮中切入的感官体验。不过，这次加了不少有助观众理解诠释的对话戏码，弦外之音向大众宣讲自己从影以来超前轶后的创作理念、特立独行的私人美学及挑战底限的影像冲击。开膛破肚、自我解析，可视作柯能堡献给影坛的退休纪念。片中观摩手术的信徒对应片外观赏本片的影迷，能接受的依然能收获共鸣启发，接受无能的也只看到猎奇恶心。 |
|
外科医生看这部电影估计都想笑 |
|
新器官、新性爱、新艺术，系统化、三位一体的未来世界，人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候，艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的，后者用感官剥削出生理反应，前者用感官制造的是陌生化效果，他需要的不是简单的共感，而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。 |
|
较近作，更直给的概念阐述影响人物状态的摆动，异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中，也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩，尾幕的surgery show却回归质朴，分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的，是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似，奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。 |
|
注定口碑两极，注定不会被所有人喜欢，注定难以消化，注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人，并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的，是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉，但代表了人类机能上的演化，是历史性的突破，是基因上的演变，是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变，和肉体变异带来的全新物种的诞生，才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应，而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗，而是如何呈现肉体纯粹的美。 |
|
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。 |
|
私心感情分+1。肉，诗，静，永恒。 |
|
父系人最大的问题就是神圣化性交，供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感，生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦，所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”，学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。
如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的？有异食癖可以去治。 |
|
近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词，话语的私密性包裹在影像的风格共识下，那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”，雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪，那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑，他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解，疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变，柯南伯格毫不避违老去的现实，又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义，使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱，即关乎美学，又关乎生理，并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制，到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由，怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦，重拾作为人的切身生理感知意志，向死而生，贞德式的脸庞与泪水下，他在永恒的世界中动人瞑目。 |
|
这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。 |
|
哦V叔！这个海报我很喜欢哈哈哈哈哈（V叔和导演拥吻的那张🌝）看完之后。Don't try to understand it, just feel it... That surgery is sex, isn't it? |
|
对xing哀的探索，和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮，都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白，背景简陋，概念极端也不新鲜，笨拙的设定略猎奇，但掩盖不住想象力的贫瘠。 |
|
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。 |
|
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解 |
|
依旧是《大都会》和《星图》的那个柯南伯格，虚无烧尽的空洞中充斥着以血腥和乱伦为代价的，重生的甜美及温柔。而无休止的创造欲在儿童被残伤的身体内停下了脚步，显然，正如向帕丁森举起的手枪，和逃出囹圄仰望星云的姐弟，柯南伯格在终极的矛盾前说不出答案。 |
|
有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身，不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror？可惜我只看到了sex，没有看到vice，导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈，因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的，但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外，对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。 |
|
嗯 |
|
今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。 |
|
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。 |
