|
希区柯克的10个长镜头。叹为观止。舞台效果过重。 |
|
很遗憾，那头猪一样的队友，大呼小叫、歇斯底里、惊慌失措，整体拉低了这部片子在推理上的技术含量，也拉低了“谋杀的艺术含量”。如果是两个高明而游刃有余的谋杀者，对阵一位明察秋毫的破解者，岂不更有看头？ |
|
就冲着一镜到底就值5星了，希区柯克的长镜头也不至于让影片太像舞台剧，这种拍摄手法太考验演员演技了。詹姆斯.斯图尔特的表演很不错，法利.格兰杰还稍显稚嫩。有一幕对话也提到了爱将英格丽.褒曼。 |
|
太牛了，抱歉这对学生和老师的关系让我想到了汤姆·里德尔和邓布利多。说起来究竟是有情感的（普通人）想象无情感的人（psychopath）的内心世界更难，还是无情感的想象有情感的更难呢？ |
|
这部片子很牛逼啊，胜于希区柯克的很多其他片子。心理战打到了极限。而且随便杀一个次等人类这种理论既讽刺了纳粹，也为尼采的超人学说和cult片的精神打下基础。牛逼的当然还有在这么一个小小的房间里面演绎八十几分钟的片子却毫不乏味的精绝导演技术。Rupert在喃喃诉说想象中的场景时，镜头从一个物体移到另一个物体，让观众们自己填补想象的空间，这种拍摄手法让人折服。 |
|
如果没有结尾那个照顾大众情感的无聊道德阐述，就可以给五星了 |
|
从优等人和次等人的辩论中我真没觉得是在说同性恋（草率了），倒是镜头推移的方式开创了一个新时代。剧本太邪恶了，想想就觉得浑身发抖！观众就像不自觉的充当了谋杀的共犯，甚至还希望能逃脱制裁... |
|
希区柯克首部彩色片。1.电影时间近于真实时间，伪一镜到底，几处硬切挺自然，推向后背的剪辑则太过生硬。2.希胖再呈悬念与惊奇区别，诱使观众成为凶手共谋。3.对谋杀艺术理论的辩驳。4.红绿霓虹灯的交替映照，彰显出起伏闪烁的紧张心理。5.以逡巡于室内的“主观空镜头”代替闪回还原谋杀。（8.5/10） |
|
评论都说Phillip是猪队友，惊慌失措导致凶案败露；我反而认为真正的猪队友是Brandon，因为他潜意识里就希望老师发现真相，同时幼稚地以为老师会认同自己的做法，而这个阴暗的秘密能够使他们的心灵连结在一起。从《火车怪客》到《夺魂索》，希区柯克对“病态的迷恋”的刻画又提高了一个层次。 |
|
重温。对这部一镜到底的影片，大家都只留意到空间调度上的小瑕疵，却忽视了时间处理上的大BUG。据说希胖子曾一度想彻底销毁本片的胶片，不知是否与他最终意识到了这个BUG有关。 |
|
希胖也是技术流喜欢搞创新，第一部彩色片就那么实验性，长镜头的无缝衔接让这出封闭空间的室内戏更像一出舞台剧，镜头的流畅运动叹为观止。可惜典型的“桌下炸弹”式悬疑故事并不引人入胜，两个同性恋男主角令人生厌，除了等待结局来临以外完全无法进入剧情。且放在今天来看，恐同倾向有点明显。 |
|
精彩已极，必然再看。人心这么幽暗挣扎不平衡，真是好玩，而玩得怎样竞技益智，就和玩为消遣为生活的平平安安团团圆圆锦上添花不同了。人生就是先玩起来，再说别的，不然就打不开局面了。over。这个片子的确太inspiring了。 |
|
从镜头运动、纳粹与尼采之关联以及隐晦的同志主题等各个角度出发，均经得起多重阐释。充满张力的单一场景影片，心理战之极致。几个主要演员的话剧腔更为该片增添一抹异色，非常期待能在戏剧舞台上再次观赏"Rope"。个人觉得此片应列为胖子十佳之一。 |
|
一个男人为了impress他所憧憬的男人而与憧憬他的男人一起杀了个炮灰男人……结果憧憬他的男人是个废柴，他憧憬的男人是个犬儒……就是关于这个笨蛋男人的应该用来写同人的故事……ps.40年代的美语似乎还没像现在这么难听？…… |
|
传说中的一镜到底，不过中间很明显还是接过的哈，故意晃别人后背黑半秒什么的。这也大概是希区柯克电影里面坏人最蠢的一次？斯图尔特有没有演过坏人啊，全是正义的化身。。。 |
|
如今看来也颇具试验性。以当时的条件，伪长镜头给表演、摄影、调度方面增加的难度应是荆天棘地了！以推理故事来说，希区柯克给动机、凶器、凶案现场都赋予了新意义。因为导演本人的好品味，片子呈现出的邪恶与优雅都很到位（理念杀人、for fun、精英特权、祭坛）。经典段落：节拍器问话、推理谋杀过程的空镜头、结尾事件暴露时的霓虹闪烁。厨房的弹簧门助力导演调度、窗外变化风景假装“时间”、移动的摄影机和彩色灯光承载叙事功能。片中钢琴家看自己的手=麦克白夫人。编剧Arthur Laurents是7月14日的巨蟹座、gay，跟片中钢琴家的角色相符，实际上俩人也谈了短时间的恋爱。Joan Chandler好美，当然了，希区柯克的女主角都好看～ |
|
众所周知，悬念很大程度上依靠剪辑。虽然可以看出本片有几处转切镜头（后背转镜头），但丝毫不卡叙事节奏。如果不是因为当时每部胶卷摄影时长有限（8分钟一卷？），这部仅有10个长镜头的悬念电影绝对会拍成真正的一镜到底，也可以想象现场希区柯克的调度有多牛逼。叙事推进是揪心的直播感，希区柯克再一次展现高超的心理群戏，而悬念张力恰好就在于每次人物的对白、表情和肢体漏洞。人种精英主义的双高材生，一个自信作死，一个心慌意乱，两人更显教授的明察。从沙发对话和片尾说教来看，《夺魂索》的整个电影的动机，更像是对纳粹的法西斯哲学的诘问。希区柯克1948年对电影形式的大胆革新，我由衷佩服。真厉害啊！8.6 |
|
《夺魂索》并非一镜到底，多处明显转场，利用遮挡是最常见的手法了；80分钟的片实现了希胖的技术梦，当时拍摄难度很大，地上做标记、移动墙壁和装有滑轮的家具，窗外的纽约夜景是环形幕布；可拍得这么辛苦，也是他第一部彩色片，后来却遭到希胖的嫌弃。 |
|
好吧。我果断的给五星 |
|
大胆实验，从室外切近室内之后，四个硬切五个借位，空间调度超强，台词与运镜的配合十分巧妙，但由此带来的纰漏和瑕疵也算是求仁得仁；同性恋潜台词真是有味道。 |
|
谁说此片是由一个长景组成，我看的时候明明切了的。这类影片成本很低，全靠语言，但很可惜，不出彩。 |
|
4.5/5. 希区柯克善于用非常形式化的设计，展现概念化的驱力，比如完美谋杀，比如上等特权下等，这部的伪一镜，重在室内有限视角，用移步换景(别)凸现对话的“子舞台”，因此既是长镜，也有正反打功能（33分钟那个视角分水岭的硬切），在一些空镜头，你甚至可以当成David的游魂视点（收拾桌椅，脑补杀人流程，目击三人对峙），一些局部也有丰沛的细节（厨房门的开合，节拍器弹琴讯问，手部麦克白式特写）。更吸引我的，是电影微妙的僵硬感：环绕幕布的模拟天光，迷魂记式的霓虹，人物满脸的内心戏，这种僵硬感就像霍普的画，用某种失真，刺激你对“秩序”的批判性观看，正如鲁伯特慷慨的道德陈词，多少有些叶公好龙的讽刺意味，房间里的body也可以构成一个刺破资本主义神话的隐喻，电影“还原现实”的不彻底，反而成为诠释的空间。 |
|
长镜头＋晦涩断臂山 |
|
长镜头，看了很长时间才反应过来的无比牛逼又偏执的长镜头。不算太有趣的中场以及给力的开头和结尾。Hitchcock的第一部独立制片并执导的作品以及第一部彩色电影。不太好看的各种里程碑。 |
|
1.九个镜头拍成。希区柯克纯粹电影。2.潜在的同性电影。3.巴赞批判其中的长镜头移动，不如威尔斯怀尔德的景深处理，不过是另一种意义上的正反打。4.有人认为其实不然，移动中出现的人和人/物之间的连续空间关系并非无意义，而是反应出犯罪者的道德观和其他的人的关系。这并非单纯的舞台电影。 |
|
相比主题上稍显鸡肋的价值辩证，“密室与长镜头”这一创作框架才是定义本片的最佳基点：这是一次关于形式的辩证，是电影优越性在一次极端假设中的显摆，是一部可被用来阐明“话剧影像”与“电影”界限的作品。
长镜头运动在常规的对话戏和高度局限的空间中，并没能专注发挥其身为“真实时空拥趸”的功用，但运动本身已足够重要，它是人物距离的卷尺，它既在非人意识中带来了绝佳的悬念时刻，亦自由外化着属于角色的思维演绎；34min处，唯三的一次非隐藏性剪辑无疑带来本片的最高光：剪辑的力量在对“一镜到底”的破坏中达到了极值，彼时，剪辑的破坏力与表演、文本的张力实现彻底统一，宣告了一次伟大正反打的诞生。综上，本无异于“话剧影像”的静止时刻被掷地有声的运动所勾连，被那个张扬的剪辑点所衔接，终成一部发生于舞台的绝对电影。 |
|
“谋杀是一种艺术”。一般导演本可以省去开头谋杀的情节而处理成推理悬疑片，但是希氏另辟蹊径开头2分钟就交代凶手，从而使本片成为一部精彩绝伦的社会悬疑片，两位主角明明就是一对恋人啊。室内群戏精彩，不足的一点在于，斯图尔特这个角色塑造的过度神化了，那个眼神从进门开始似乎就洞察了一切。 |
|
私以为完全没有呈现出危险与引诱的美感。但还是可以为了行云流水的长镜头和一如既往精致的场景服装等等硬件给个四星。 |
|
寥寥数剪...近似一镜到底 单一场景中悬疑惊险的极致. |
|
【A】除去在现在看来有些奇怪的价值辩论，希区柯克所在如此“舞台剧”的框架下，他仍能这种极端下阐述出“电影”的意义所在。精心安排的人物入画出画节奏回味后竟如此美妙，在省略与留白中创造出更加详尽的美。而那个摇门藏绳的经典镜头更是如此，内部空间的割裂，外部信息的链接，电影的意义在这一刻便被完整构建。至于总体上的时间bug问题（一小时的宴会半小时不到就结束了），在我看来则是希胖实力的又一体现，在近乎“时空同步”的长镜头下还能以运动压缩时间，并尽可能不被观众所察觉，细想简直恐怖。其实除去那些隐藏剪辑点，片中还有四个相当明显的正反打，表面上是对其沉浸观感的破坏，实则是影像与文本层面上最简单有效的凝聚手法，而长镜头的断裂却真正成就了这三个正反打。《夺魂索》的成就，也早已不是“实验电影”那么简单就可以概括的。 |
|
34分钟和69分钟两次不得不做的正反打剪辑，厘清电影在历时性（显露）和共时性（空间，遮蔽）本性上分野。可以称得上是一次伟大的失败，或者形式极端误用，但希胖正因有如此形式上的钻研精神，方能成就真正电影技法之王。 |
|
听说希区柯克后来销毁过此片的胶片，想知道为什么。难道是因为他没有机会在片子里出镜？O(∩_∩)O |
|
看电影的人特别有同罪心理所以把男二叫做猪队友 |
|
最精彩一段大概是镜头随侦探的思绪穿梭在物与物之间，在零剪辑的情况下实现了角色内心想法之具象化与现实场景的蒙太奇。 |
|
[夺魂索]的失败证明了，电影的镜头可以多种多样，但它一定不能和戏剧观众的视点完全重合。本片中的镜头无论怎样的辗转腾挪，都维持着一种极为静止稳定的状态，连轴线都不曾越过，仿佛模拟着戏剧观众的眼睛。如此毫无威胁力的镜头视点，加上本就十分薄弱的剧作，让整部电影呈现出僵死的状态。本质上来说，希胖的这部实验之作好像它的标题一般，一上来就把他的观众勒死了。 |
|
长镜头在这里不是伪造一个完整的时空，而是胁迫观众进入一个逡巡的视角，胁迫成为同谋。最美妙的当然是人性戏。对老师的爱慕必须以执行杀戮来表达，Brandon是真·尼采信徒，老师是伪信徒，所以才会一蹶不振。他能给出的只是一堆无力的社会说教。红绿光交替中的心理战，开窗鸣枪打破封闭空间，杀人者饮酒和奏琴等待命运到来是最精彩的收尾。 |
|
或许这部电影启发了Michael Snow的Wavelength，特别是最后几分钟。故事相对简单，布兰登演得极为凶狠。与其说它是一个关于故事或者人性或者理论的作品，不如说它是关于结构的一个作品，一个抽象作品。 |
|
希胖本來想請蒙哥馬利出演兩個學生之一，詹姆斯·梅森當兩人的老師，結果雙方都因為同性戀題材推掉了 |
|
詹姆斯斯图尔特片酬极高，一百五十万预算分走了三十万，可本片却是与希区合作中他唯一不喜欢的作品。当年还曾半开玩笑地建议希区柯克说，既然你把电影拍成了一部舞台剧，那干嘛不拉来临时看台对外售票？……个人倒是以为，夺魂索的“伟大意义”，恰恰是它以狡猾的诈术戳破了人们对长镜头的崇拜幻象。就像索德伯格某部惊悚电影中的情节取反：告诉你水里下了药，其实没有，但对方为怕露馅，装作昏迷，反倒暴露。夺魂索，也事先告诉你一镜到底，实际上明暗断点不下十处，但观众没有所谓，依然觉得故事很抓人，于是证明其实和长镜无关。 |
|
有实验精神；剧情滥俗。史都华凭什么成了侦探？ |
|
布莱登和菲利普是一对吧？ |
|
希区柯克尤其钟爱长镜头，《夺魂索》中他把长镜头发挥到了极致。 |
|
长镜头这东西应该是保证时空的完整性并且纪录时间真实性的，但是本片的一镜到底却违背了这一原则，而这也可能是影片唯一的缺点了。 |
|
这可能是所有希区片里最精粹的一个了，那个气场呀，凝而不破。即便最后真相露出，报警过后三个人的位置关系，在那个夜色的窗前，饶有情绪。 |
|
事先张扬的谋杀案。柏拉图-陀思妥耶夫斯基-尼采-超人理论。密闭空间-伪一镜到底-戏剧影像。谋杀是门艺术-此房是我造。 |
|
希区柯克的一个惯用伎俩：在谋杀发生之前先让人们在相关的事情上过度谈论它。就像《深闺疑云》中谈起侦探小说和谋杀的方法，在《夺魂索》中，通过小说《槲寄生的主枝》（一个女孩躲进箱子玩，结果箱子有个弹簧锁，直到50年后人们才重新发现她）、亲友对戴维的谈论、关于谋杀动机的辩论（《罪与罚》式的把谋杀犯和普通人分开，“谋杀是一种艺术”、“是降低实业、排队、拥堵的方法”）、凶犯对作为杀人工具的绳索的炫耀性展演，使死者的形象愈趋被唤醒，尽管他在开头只出现了一分钟。 |
|
人的价值在哪里，人的价值人的平等不是由个体决定，人性的黑暗。罪与罚
影片在一个小小的房子里完成，呈现一场悬疑杀人案，舞台效果痕迹较重。希区柯克的故事是严谨的，是弗洛伊德式的，影片告诉观众已知的部分，让角色去破解角色未知的部分。这种引导观众进入影片，通过“箱子”吸引观众解开谜底。演员的表演值得称赞，菲利普发抖紧张的小手以及弹琴时开灯情绪。
（封闭式空间叙事，伪一镜到底，菲利普弹琴声与警报声，节拍器的节奏越来越快，三根蜡烛“香”，人物背后的巧妙黑处理一镜到底，动作跟随移镜头，人物移动跟随镜头，对话移动镜头，侦查分析式移镜头，三点共线人物站位，霓虹灯闪烁交替警报，开窗三枪报警） |
|
计划赶不上变化，百密终有一疏。传说中的长镜头用到这种单一环境下和舞台剧有什么分别？乏味。一镜到底其实是偷换概念，也是经过拼接的。 |
|
1.接连不断的长镜头，无时无刻在散发着紧张的荷尔蒙；2.凶手早早出现，留给观众的紧张是凶手究竟是否会被发现？甚至会让人希望凶手可以蒙混过关；3.一个房间里发生的故事。 |
|
因我在这一侧停留的时间过长，于是有了墙，有了舞台，有了该死的戏剧。我清楚地知道我想成为幽魂，我要审视一切，目不转睛——可惜眼睛不会骗人。 |
