|
这片起码超前了二十年 |
|
还可以，但不符合我的口味，而且政治色彩过于浓郁 |
|
虽然是伪纪录片，但是准确抓住了当时的时代精神。“政府只有在我们变得暴力时，才愿意做出改变。” |
|
4.5 |
|
“我厌倦了四平八稳。我试图寻找一种方式让观众相信那不是电影，而是实际发生的事件出现在了银幕上。电视可以轻松办到此事。如果你在看一场体育比赛或选举晚间报道，可能会感觉枯燥得要死，但它无时无刻不在传递真实。那便是我想要为自己的影片所注入的感觉。”……可惩罚公园导演彼得沃德金这段话的前提是：你得已经认定画面中的事件（如体育直播或选举报道）具有真实的可能性——即使画面中内容是假的是排演的，但现实生活中也的确存在大量的类似事件。而如果把拍摄内容换成：超能力年轻人在天上飞来飞去呢？穿越云端时手提摄影的晃动感与画外持镜人的喘息声还能让你产生类似的真实感受吗？ |
|
彼得沃特金这片子好像在美国上了几天就被禁了，也是，都把美国人黑成什么样子了（“黑出翔”完全不足以用来形容）。其实只是没有很炫酷的交叉剪辑伪纪录片，但内容的直接实在大胆 |
|
2.5 / 在当下语境下更适合混剪成30个短视频传播。毕竟这平行剪辑到中后段已经实在是没什么意义了。 |
|
伪纪录片。。。政治敏感 |
|
政治伪纪录片 |
|
很直观的描述，虽然有过激之处，但这类电影的存在的确可以让民众思考，是否要约束政府的权利，是否要坚持追求“反对”的声音。 |
|
！！！！！！ |
|
“懲罰公園”是一種假想預設，這個設定超前有趣，真實感足夠令人感到恐怖。但卻不是機會而是變相的屠殺，儘管如此每個人在服刑和公園之間還是選擇了後者。審判時的台詞印象深刻。1216집 |
|
真实得可怕，一个注定永远不能到达的终点却被披上一层希望。 |
|
彼得·沃特金长片补完，影片背景是70年代初的美国，伴随越战升级与国内抗议声音的日渐升隆，尼克松启动麦克伦安全法以应对国内发生的紧急事故，并建立秘密隔离营，它能够不经国会批准与任何实据便可将所有左派激进分子投入监狱。导演借以真实历史虚构了加州西南方的沙漠隔离营——惩罚公园，通过类大逃杀式的荒诞构想作为政治异向的假想预设，一同指喻社会现实泛滥的廉价暴力及自由与人权的虚假空洞。1、介于现实与虚构、纪录片与剧情片的独特表达形式，而后完美延续至《爱德华·蒙克》。2、借由审判和沙漠逐杀的交叉剪辑强化影像煽动力，两种不同力量（思维价值观和行为行径）的摩擦碰撞亦由导演设置的旁观者视点“记者”进行审视与深刻反思。3、政府是反人民的，“只有在我们变得暴力的时候，政府才愿意作出改变。” |
|
形式上几乎可以以假乱真的伪纪录片。在真实与虚构之间，它毫无疑问地站在了后者，但是却模糊了剧情与纪录的界限。 |
|
他们为什么不封禁这样的电影？ |
|
4.5 |
|
美国反对美国系列 |
|
影片的伪纪录片形式并非单纯的风格选择，而是强化主题的关键。手持镜头的晃动、采访时的即兴冲突、粗糙的画面质感，让观众仿佛置身于事件现场，分不清虚构与现实的边界。这种“真实感”打破了电影与观众的安全距离，迫使观众直面问题：如果这样的“惩罚公园”出现在现实中，我们会是追捕者、逃亡者，还是沉默的旁观者？ |
|
美国国旗旁，摄影机（开场）和警察（结尾）都早早等在那里，一波人的故事结束，另一波人的则开始，事实便是电影在结尾承认了自己的失败，其自身作为自己阴谋论/革命的刽子手的事实。 |
|
政治是狗娘 |
|
！！ |
|
虽是虚构的故事，可是情节却何其眼熟！若不时时警惕，文革随时可能还魂，即使是在美国这样的国家。 |
|
狠！！！！ |
|
原来Peter Watkins早阿巴斯二十年就开始把玩记录片的虚实魔术，还是不顾死活的用在政治异见的主题上。在预设的框架下，具有与故事人物相似背景的业余或非演员们忘我地自由发挥，以至连导演自己都几度分不清真假。此片的拍摄本身就是行为艺术，在直指现实社会的同时，也是对大众媒体议程设置的反讽 |
|
最起码，他们还有选择是否进入公园的自由…… |
|
Mocumentary |
|
当片中的尼克松开始剥夺公民自由时，他就已经做好了连他们的生命一起剥夺的准备。人民想要真正获得权利，就必须参与规则制定，在别人制定的游戏规则下玩耍，很可能会像电影里那些坚持到最后的人那样，发现自己其实被耍了。 |
|
非常好！不出意外，应该是我今年新看的最好的电影了 |
|
#BFI 长评-希望幻觉，制度舞台。伪纪录片，惊人的批判性，就如同之前看《特权》一样震撼，电影以架空的形式映射了麦卡伦国内安全法和当时麦卡锡主义下的社会环境。“惩罚公园”实际上是一种希望的幻觉，三天徒步是一种希望，结尾处的美国国旗则是讽刺和绝望。双线叙事是把整个“流程”完善，法条和规则实际只是把谋杀合法化，解释权始终在规则制定者手中，“自由”的承诺始终显得虚假荒诞。电影的内核明显是在揭露国家机器的暴力合法化机制，本质跟怀斯曼的电影很类似。沙漠中我们可以看到被惩罚的人他们的遭遇，而法庭部分则是提供了一套标签化的话语体系，使这些人“被解释”，听证会明显在隐喻麦卡锡那个时段，看似是辩论，本质是早已经预设了结果，情绪都被制度和秩序重新编码，跟沙漠中一样，两个都是制度表演的舞台。 |
|
他用纪录片的手法“记录”了一个极端状态下的事实。 |
|
目前看过最好的伪纪录片，彼得沃特金果然没让我失望。 |
|
天啊....... |
|
彼得·沃特金凭借一己之力拓宽了“纪录片”的边界——或曰是剧情片的边界——使二者混淆难辨，最终起到动员群众努力介入社会现实，改变ZF政策的政治意义上的作用。纪录片通常被认作是对过去历史事件（国家的或个人的）的一种重建，立足于现代回望过去，被要求无限接近历史真相，然而创作者的存在本就是纯粹客观无法实现的最大障碍，而沃特金基于美国现状所进行的合理推测——“惩罚公园”的建立——是否也有部分可归属于“记录片”的范畴中呢？2022.10.21 （详见笔记） |
|
play in the park with those who designed it |
|
被审判者之一：我对我们国家的人民是忠诚的，尊敬的。我反对的是这个国家的正府，因为它是反人民的。这部1971年的美国电影一直被禁到2005年。 |
|
When we were young.... |
|
尼克松總統期間，很不美國。 |
|
上世纪八十年代的电影现在看都觉得很超前，现实与虚构两种元素不断交替。peter·watkins的政治诉求相当明显，其中每一个被惩罚公园所惩罚的人，都代表了美国社会越战和嬉皮士运动遗留下的体质内部问题，人权、民主、言论自由等等。最后犯人们被逐一杀死，意味着所有问题都被“解决”，这讽刺真是绝妙。 |
|
电影年代背景，美国陷入越战的泥潭之中，白左的敌托邦意淫，煽动性强烈，说实话比较乏味，影片里的演员很多表演是即兴表演 |
|
声音模糊了人物的个体性，只呈现为被剥夺公民的人群和审判机构的对立。一种并不与现实相符的惩罚的闭环，摄影机的虚假在场削减了前作中的自反意识。 |
|
演出来的纪录片 |
|
拍得挺好，看！ |
|
人类进化史本身就脱胎于暴力。在前行的路上，如果没有这些假想出来的对抗暴政的刁民，世界只会越来越坏。所有美好的梦想和信仰，都建筑在血肉长城之上，无法幸免。 |
|
惩罚公园，翻译的非常适用，从拍摄权力来说，中立到袒护再到冲突。从生命调控来说，只有接受，反抗等于死亡。从解释法律来说，最终执行和许诺完全两码事而且可以自由解释。
时间穿插处理/声音组接 |
|
太惊悚了，我完全当真了，陷进去逃不出的感觉 |
|
7/10。沃特金用新闻报道的画面，伴随着不间断的噪音（直升机和枪声），将叙事在即兴拍摄的法庭场景和惩罚游戏之间反复切换，影片中政府为增加对暴力和压迫的合法使用，为防暴警察提供特殊培训，并引入所谓的惩罚公园，那些反战活动家只要被总统认为参与危害国家安全，就有权逮捕，而对嫌犯的审讯更是逢场作戏，但凡被逮捕就得面临十几年牢狱之灾，这个虚构的法庭模仿了芝加哥七人审判，特别是黑豹党成员被警察捂嘴一幕。最残酷的是政府许诺活动家进入惩罚公园以换取自由的谎言，人们被骗去玩一个设计好的游戏，脱水、饥饿和枪杀，让这支怀着希望奔向目标的队伍人数骤减，当幸存的几人在日落前到达国旗点，早已守候的警卫队却将靠近者射杀，最后拍摄者也忍不住与军队大声争辩，要求做解释。这种虚假民主说明一旦民众接受权力被盘剥，就不再有自由的可能。 |
|
这个片子太超前了，反乌托邦的好电影 |
|
如果真是这样，真了不起。 |
|
Half a century later and we are still stuck in the same place. |
