|
看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文 |
|
恳请朋友们坚持看完！俩男主视角之后的女性视角叙事，将这部电影拉高了好几个度。我也是看到后来才明白，原来这竟是一部优秀的女权主义电影！#Venice |
|
需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好，导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念，在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了，表演的姿态坍塌了，识破诡计如此简单，于是更显得前两小时全是废戏。 |
|
老雷亲手通过对比告诉你其实某些爽文版的爱情故事，只是来源于一种虚假自负的讲述视角而已
今晚要点一杯marguerite🥂 |
|
比起戳破强奸犯的谎言，这个片子更精彩的部分是戳破丈夫的谎言。嘲讽拉满，特别悲凉的地方又特别好笑。女主演得太好了！ |
|
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。 |
|
没有愉悦就不会怀孕。——多希望是真的 |
|
4.5。胜利的决斗是属于男人的荣光，无人在意受侮辱的女性，但斯科特给予了女性最大的关怀，《罗生门》式的结构设计精巧，每个chapter还原的都是部分真相，但从各版本差别中更能看出问题所在。亚当视角下女性的反抗也是自愿；达蒙视角女性是权力的工具；只有玛格丽特，在受损害后一无所有 |
|
在道貌岸然的强奸犯眼里，女人的社交善意是别有用心的勾搭，逃跑时跌落的鞋履是刻意脱下的诱惑，床上的抵死反抗是欲拒还迎。在他看来，这场蓄谋已久的强占只是水到渠成的情投意合。 |
|
自命不凡的骑士以战功和勇猛为荣，将口无遮拦看作耿直忠诚，将野蛮暴躁说成正义仁慈。风度翩翩的才子以征服和奸淫为乐，将拼命挣扎看作嬉戏挑逗，将野兽之行说成天作之合。街头巷尾的传言令人如芒在背，王公贵族的质询让人怒火中烧，人人都以神的名义起誓，却无人在意真相与公道，无人察觉背后的煎熬。雷德利一如既往的稳重，甚至过于保守了，借由A面B面的正反打描出故事轮廓，由C位女主如利剑一般将A与B的伪装一刀切开，但并未如想象般锋利，反而有些迟钝。前半段堪称职场教科书，直接展示了什么样的依附与顺从才能升官加爵，什么样的鲁莽与虚荣让人内外皆输，对两位男主针锋相对的成因深入刻画，反而削弱了主题本身的尖锐。但雷老爷子八十岁高龄依然在拍摄女权电影，已经令人肃然起敬。反而是讨论区里面一堆人在争论孩子到底是谁的，真让人哭笑不得。 |
|
我的麻省竹马CP能收获一尊最佳改编剧本小金人吗？Rosebud的经典模式让这个古老的故事有了充满女性色彩的新生。结尾的戏处理得多好啊：这场决斗的胜利对男人来说意味着光荣和欢呼，对女人来说不过是一场叹息罢了。 |
|
马特达蒙虽丑，但实在没有丑到能把亚当司机衬成大帅比的程度。 |
|
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里，既然已经将旗帜插在了女主这边，这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信，只有女主说得最对，这什么歪理？
2.不管是在原著还是历史事件里，玛格丽特如果不信任丈夫，两人没有感情，她绝不会开口陈述事实。这次决斗实际上是两人一同发起的一次反抗，而导演却只将道德上正义的反抗放在女主这边，让Jean的行动都出于所谓自私和荣誉，why？？
3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸 |
|
年度有毒男性气概批判大片，老公以为自己是“老实人的复仇”，万人迷以为自己是遇到“欲拒还迎”，但站在女性叙事立场才看清这是千百年来最烂街的女性被利用、被压抑、被凌辱的故事，而正义伸张的前提首先是“滚钉板”，三位主演奉献了精彩表演（但是稍不满意的是本马达和司机的美音真的令人出戏，更不要说本马达的扮相哈哈😂）好在最后运气在女主这边，死了丈夫好出门再活30年～ |
|
三个人物，三个角度呈现三段故事，真相只有一个！
老雷还是老辣，借位运用了微妙的角色视角，从三个层面剖析真相，有别于《罗生门》天差地别对”真相“的诠释，《最后的决斗》用三个角色的故事，去叙说真相对于被害者，加害者，受害者之间的利益权衡。
决斗戏份因为此前全部的情绪铺垫和积压，两男人对打的时候看得人血脉膨胀，感觉自己就像在现场！
影片最后升华到女性对于不公不义，以及争取真相和公平正义的思考，影片根据真实故事改编，背景虽然放在中世纪的法国，但却映照了当今女性正在面临的困境和呐喊和抗争。
虽然这可能并不是真正意义上的女性题材电影，但老雷的作品从来不缺乏坚强，勇敢无畏的女性，《最后的决斗》再到让我再次感受到了《末路狂花》的那股狠劲。
PS：被朱迪·科默美到！ |
|
如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话，那平权还有很长的路要走。 |
|
影片以章节式的结构，从三位主角的角度出发，讲述了这一著名的真实事件。剧本稳扎稳打，恢弘的场景和配乐一瞬间恍惚到《权力的游戏》。
在观感方面，即便这类主题里女性的悲剧是注定的，看完依然难免感到悲哀。在男人面前，女人的挣扎和呼喊是如此不值一提。在女人受到苦难之后，男人最先想到的也不过是自己的荣誉。不管是法庭还是决斗场，女人的命运一直都由男人来掌控。最后的决斗以女人的苦痛起始，却以男人的凯旋为终，何等讽刺。
Jodie Comer的演技随着剧情层层递进，从男性视角的一件件漂亮衣服，到女性视角里噙着泪与痛的眼眶，对感情的转换游刃有余。从《杀死伊芙》开始为人所知，到现在登上大荧幕演女主，真是越来越厉害了啊。 |
|
84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品，再现了法国中世纪（1386年）的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案，女性权益被剥夺的主题，尽然如此契合六百年后的现代中国，可叹啊！ 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品，本片无论“罗生门”式的剧作结构，还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演，都达到了老导演一贯的标准，真可谓宝刀不老！值得欣赏！另外，中古时代的法国故事，人物全说着标准的英语，听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎，只有刚刚全部修建完成（1163-1345）的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。 |
|
ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。 |
|
【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。 |
|
威尼斯非竞赛单元全球首映，超爱雷爵爷的《天国王朝》，没想到有生之年还能看到他再次指导历史题材电影。男人的行为永远是为了争夺脸面，为了宣示权利，无人关心受伤害的女性，她的发声遭到质疑，她的命运身不由己。 |
|
实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。 |
|
将中世纪文化历史与当代女性主义观念恰切融合的精湛之作。三段式多视角叙事，看似"罗生门"，实则最终的女主视角才是痛切无比却又屡遭延宕与遮蔽的真相。乍看之下接近于“偷懒”的重复叙事，实际上每一场景的构图、运镜和节奏都有微妙差别，在叙述内容上三段也呈渐次递进与多面互补的关系。两位男主的自恋、虚伪、臆想与自我美化在第三段均昭然若揭。不过，比起宗教-政治权力体系中男性的相互包庇与沆瀣一气，女性间的嫉妒、恶意与互害行为更令人胆寒，甚至连曾经的受害者也自觉内化父权制的思维，对新一代的受难者也饱含敌视，但这却是古往今来人类难以真正摆脱的暴虐行为模式。决斗戏拍得惊心动魄，让人不能不与女主同呼吸共命运，而国王、贵族与群众的猎奇看客心态亦是刻骨讽刺。本片服化道十分精良，朱迪·科默人美演技佳。（8.5/10） |
|
这个古代Me Too故事竟然是真的，看得我厌男症都要出来了。罗生门结构既写实又讽刺。我愿称雷公为驾驭全题材的全能型导演~ |
|
A rape is a rape is a rape |
|
三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀…… |
|
三位男演员的对手戏构成主要冲突，看优秀演员配合真的非常过瘾，任意搭配都充满惊喜，但故事核心以及最吸引人的部分无疑是jodie饰演的Margerite。不同视角的挑战在于如何以不同方式表达具有相同对话的场景，男性制造矛盾，jodie则用自己独到的见解填补细节。她跟随观察者的变化切换人物性格，实现男性凝视和真相探寻。整部电影如同画面呈现的法国中世纪灰蒙阴暗的景象一般压抑沉重，Margerite是暗调里唯一的亮色。她灵动、智慧、善良，在荒谬制度中寻求公正，在看透虚伪时的破碎和坚强又让人怜惜。场景恢弘壮观，主要人物塑造丰满，通过男性凝视、性暴力和司法不公为女性发声，152分钟的时长做到面面俱到的同时虽然相对减少了女主的戏份没有着重刻画女性意识，但我想没有人会忽视jodie comer。 |
|
现在随便打开一个顺直男用户占大多数的讨论区 看里面对任何一起性侵事件的高赞热评 就会发现这其实也并不完全是一部“中世纪题材”影片 (商业成绩差我能理解 但Jodie Comer里面的表现目前在颁奖季预测里几乎查无此人我不理解) |
|
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。 |
|
两位直男角色的史诗级自信可圈可点 |
|
同样的时间线拍三遍，只拍差异就好了啊，折磨，还有CG的背景啥的没意思。最后决斗部分有点好看，但看不清打哪了差评，运镜瞎切。加入“女拳”部分让人🙄；最后有几个瞬间恍惚上世纪“内容为王”电影的既视感，内容感情很充沛，但经不起细想，因为两个半小时讲个这，实在单薄，尤其最后黑屏两行字交代未来就很老土（AIR也是同样的毛病，都是Ben的过时？）（想看：本马达？？？？？？？雷老爷子！我爱您！！！！ |
|
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。 |
|
昨天在影院看完，三个视角 故事情节层层铺垫，并在最后一章达到高潮，历史书没有给勇敢的玛格丽特发声的机会，人们只会为决斗胜利的男性欢呼 却不会关心真正受到伤害的女性。在这里我们可以看到一位善良 可爱 勇敢的女性，为玛格丽特鼓掌👏🏻 |
|
作为历史片带有立场，作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整，另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记 |
|
雷德利借用了“罗生门”的结构，
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。
看完电影再扫扫评论区的评论不觉想笑:
“看的我都厌男症了”，“逃离男人吧”，
“男人从中世纪开始就不是好东西了”……
女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。
人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。
我想这就是它在当下所能带来的东西吧。 |
|
最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人 |
|
很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利 |
|
剧本第二部分是不是写的有问题？强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行（假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴），虽然后来他又采纳了旁人的指点，一再否认、坚持否认，但观众已经看到了真相，这导致第三部分（真相还原的部分）戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是，女主角坚持要说出真相的动机，这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西，交代地很不充分。结尾不错，一个虚假的胜利，够冷。 |
|
三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。 |
|
对曾经以雄性气息为主导的古装史诗的解构和反对，这件事实际没必要让老雷来做，毕竟他年事已高又是此类题材的当代领军人，但他还是亲自去做了，在抓住了这个历史事件下的当代话题性的同时，又异常精准的用两场不同视角下Margerite的脱鞋戏调度暗暗让部分男性观众于性别决定的可能的先导误判中深深领教了文本上同等羞愧的审问与控诉，近乎于直接同银幕外对话，这也是一场“决斗”，只是老雷这次赢下的，早已不是电影中愚蠢的Jean和Jacques等人在无耻守卫的，一个老年名导所展现出的巨大的包容、果敢与进步，同自我过去的创作荣耀割席，且技艺上仍然保持着强烈而准确的震慑力和感染力，年轻的创作者们理应体会到这其中的号召与引领。 |
|
斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。 |
|
太有意思了！一个中世纪背景包装下的关于“不要靠近男人你会变得不幸”的故事，老爷子牛逼！以及，大本编剧的那一章给自己加了场4P的戏，优秀！ |
|
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。 |
|
天天色色的人肯定打不过天天打架的人 |
|
取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。 |
|
看得想手撕Adam Driver🙃这哪是什么中世纪，明明就是活生生的当下。 |
|
精湛！非竞赛比主竞赛好看系列，以马代人，真相和谎言穿插，夺人也是夺人心，给雷爵士五星好评！ |
|
多有趣，维伦纽瓦拿着未来拍出历史和过去，雷老爷子拿着过去拍出现在和未来。依然可见，有些事情就算过去了一千年一万年，人类的言行亘古不变。 |
|
罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！ |
|
婚内的n次合法强暴，女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里，父亲打发你，丈夫使用你，那个说“最爱你”的人不但强暴你，还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌，历史的悲歌 |
