|
身上是紫癜不是淤青，她是聋哑不是智障，我们是移民不是机器。孩子无法反抗，只能躲在角落。与聋哑的女儿交流，却不准用手语。如果这不是护工的错，她怎知道这一套体系如何运作，知道如何剥夺拆散亲生家庭，她却选择了沉默。跟这一套罪恶制度一样可憎的，是那些不肯倾听的当权者，或选择沉默的普通人。 |
|
表演与故事动人然而剧作设计单薄，尤其对于聋人女儿这一重要角色未有任何细致挖掘 |
|
第一次知道英国儿童保护法有时实施起来宛如毫不讲理的流氓做法……但故事相对太短小，因而不可避免地单薄，仿佛讲到最后已经和事主一样力气全无。不过看着看着突然发现女主原来是真爱至上里的葡萄牙美人，而Anne是DW里的蓬帕杜夫人……（脸盲没救了😥 |
|
威尼斯地平线单元评审团奖+最佳处女作奖，此外还得了威尼斯一堆奖。摄影还挺不错，有些地方很有力量，也找了个很有意思的社会议题（英国儿童福利制度的变质与官僚化），“只能用英语交流”那两段确实是本片一大亮点。片子篇幅太短，缺乏足够的背景信息（葡萄牙人移民英国也会变成低阶级，这个本身就值得好好说说吧），加之头重脚轻；甚至开始那么重要的助听器后面竟然都写没了。要这样的话今年威尼斯官方选片成色可能还真有些水，至少威尼斯日的选片都不错…… |
|
给本片打4星是因为它的社会意义。如果对社会工作、移民、未成年人保护等问题及其相关法律问题感兴趣的人，很适合看看本片。我们可以看到，苦难总值得同情；无私给予别人帮助的总令人感动；知道感恩的人会令人欣赏；尽力去争取的人总令人欣慰。当听到一位母亲向法官诉说“孩子不是待售品”时，我们一定会思考法律与人情相冲突时，我们该作如何抉择的问题？当一个社会连亲情告白都不愿“倾听”时，留给我们的选择可能只有离开了。 |
|
3.5 啊Maisie Sly! |
|
【葡萄牙】真实生动的移民生活困境，以及那些关于亲情的反抗与坚持。但可惜即使只有70分钟，整个故事也进行得无比戏剧化，更徒留太多大吼大叫的场景来分散那种对内在的挣扎的展现；夫妇俩在语言沟通上的时而在线，时而全然卡壳，也让部分时刻的逻辑自洽逐渐混乱。 |
|
“Listen”这个片名和片中的聋哑女孩角色处境一语双关，但这个题材容易立场先行，影片的容量也很小，聋哑女孩的线索到后来似乎干脆断了。 |
|
AUS to Indy. Start boring, but surprisingly moving as keep watching. |
|
有的人会觉得剧情单薄，但其实也可以说很简约很极致在聚焦主要矛盾——异国的社会制度对移民家庭的挑战。听证会女主的台词掷地有声感人至深：we want her/My kids are not for sale. |
|
短片体量，围绕着女儿淤青这个悬念展开的剧作有些粗糙，比如到底是怎么回事这一点在大多数时候里是没有被推进的，这也导致后期的反转比较刻意和用力：意思我完全明白了，但这个故事实在有点主题先行的孤注一掷 |
|
表现苦难 解决的有些没着没落的 |
|
发生在英国的葡萄牙移民故事，但移民不一定非得是葡萄牙，放之四海而皆准。与《漫漫寻子路》类似，都是控素纸笃剥夺亲情的故事，尽管这个片子没有《寻子路》那样漫长悲壮，但这对父母也是在积极的寻找解决方式，哪怕违发也要一家团圆。送走的大儿子从发里上不可能再回来，年纪尚小的小儿子也被不可逆的胶条送走，剩下一个聋女儿无人认养，也正是对这个射慧的伪善最好的讽刺，而母亲在court上慷慨激昂的陈词使他们获得了一点胜利，某种程度上也拾回了一定尊严，尽管离开与逃出的大儿子团聚的方式并没有十分体面。 |
|
类似，但不如肯洛奇。名字叫"Listen"，但除了开场时的声音设计，电影并没有向小女儿投去更多视线，她更像是一个单薄的隐喻、一个维持故事前进的硬性条件（听力问题导致机构介入、探访时不可使用手语）。情节过分精简，一家人风波之外的生活日常被全数剥离，于是在孩子被带走后，人物就缺位了，只剩下几个纸片人用情绪在跟一个摸不着的系统作战，故事也在淤青悬念被揭晓后变成了一场虚假的道德绑架，结尾时父亲那句吐槽“我怎么不知道你还这么会演讲呢”也是我在一分钟前的观感。 |
|
电影的主要意义在于聚焦到一种特殊的社会情况：移民，聋哑儿童，低收入，法律对于儿童权益的保障毋庸置疑，然而这并不是冷漠按照法律教条执行就可以圆满完结的事情，法律不能无视人的情感，这也是影片最让我气愤的部分，法律的执行者打着为孩子好的旗号，可以无视孩子扑向自己父母不愿分离的举动强行将孩子带走，探访时禁止父母用手语和耳聋的女儿沟通，甚至以此为由强行终止探访，谁来监督这一切 |
|
英国这法律和福利机构也太操蛋了 |
|
英国的一个葡萄牙移民家庭的艰难生活，并对英国的社会收养体制进行了较为激烈的批判。这个体系尽管也帮助了许多人，保护了很多孩子免于家庭暴力以及流离失所，但其官僚化的倾向亦日趋明显，他们僵化地执行规定，也造成了孩子与亲生父母的分离。影片中的家庭即是典型一例。影片拍得很克制，故事叙述框架不错，惜细节不够丰富，挖掘得也不够深刻，片幅太短，显得有些匆忙及浮浅。 |
|
“发达国家在完善社会福利的进程中对部分个体主体性的忽视和侵犯”其实是个值得深入探讨的题材，但导演的镜头焦点显然不在冷静的思辨——回避和模糊掉了“效率”、“社会体制完整的运作模式”的情况下，打出了一张情感牌.确有几个相当有冲击力的时刻，但一定程度得益于女主自然流露的表演，这样的聚焦方式可能更适合削减一些剧情，处理成一部简练的短片（3.5/5） |
|
6/10。同样是关注底层，我更喜欢肯洛奇那类的英国电影。聋与倾听，倾听少数群体的声音。适合短片。 |
|
所以小儿子去哪儿了呢？social services把大儿子丢了就不管了？标题是Listen，却没好好讲小女儿“听见”的故事…有个优点是片长很短很适合飞机上看… |
|
社会服务部门的初中是好的，但是工作人员的能力也是参差不齐的，如何来区别真正需要帮助的孩子是个难题，人心都是肉长的，大多数父母是爱自己的孩子的。 |
|
一般般，6分
最近怎么这么多吐槽欧洲儿童福利救助制度的电影，还是国内影展选片的倾向性？
结尾结的猝不及防，没有交代清楚 |
|
是小女儿因为失聪导致的失语，也是底层人民在一刀切的政策下的“失语”。 |
|
拿了葡萄牙本土电影最高奖索菲娅奖最佳影片，故事太单薄了，很多可写的点都没写好，目的性太明确的电影从一开始就注定满盘皆输。小男孩挺帅，是我喜欢的类型。全片表演也一般。 |
|
私以为是非常虚假且非常坏的那一类现实主义，在一部强调“倾听”的片子里（尤其是这一点到后面还写没了），只有声嘶力竭，却不展现缘由，社会福利机构究竟是出于什么样的背景和动机，影片有试图给出过解释吗？只有对于这一行为的控诉，却又不想深入真正的官僚系统去剖析或者剥离更深层的动因，又何谈讽刺或抨击一说？情绪盖过了情感，时长本来就短，人物更是沦为单薄的纸片人，观感非常差劲。 |
|
对福利国家系统的质疑，是否适合抚养孩子的判断权力被国家占有，《漫漫寻子路》也是类似的题材。对只能用英语说话这个情节印象比较深，也不能说想你之类的话，似乎目的是为了防止父母唤起孩子的情感。
完成度有点低，情节和人物都有点平，如果把劫孩子这个情节好好发挥一下效果会更好。 |
|
让我想起肯洛奇的电影。感慨电影审美挺好的，从小女孩的纸相机视角望出去，到后来妈妈看的时候是破碎的。爸爸是个艺术家，妈妈是个家庭主妇，他们有三个可爱的孩子，只因为贫穷还有没照顾好耳聋的孩子就遭到强制分离干预。故事不太能令我信服，感觉缺了一些铺垫，但也许放到具体的国家背景，荒谬确实会发生。发达国家社会保障制度的干预超出了我的想象，妈妈在法庭上的发言很有力，结尾直指制度的发言也是。分数这么低，有点不理解。 |
|
家庭情感类型，篇幅不大 |
|
3.5
政治小品，故事足够话题，深度和回味却因为片面视角未必够。
所以会怀疑一切政府，那些自上而下的思维更容易出现一刀切的情况，反而事与愿违。政府更应该做的是认识到问题，为专业人搭建好平台，做好服务，隐形一点会比较好。那些成熟平台，政府是可以组织好团队下场的。 |
|
#77th Venice#地平线评审团特别奖 儿童福利的官僚与异化 |
|
7.5 |
|
–You promise? –We'll try.
–Please promise. –I promise that we'll keep trying. |
|
拍的有些潦草，但这种以关注儿童福利的名义强行拆人家庭的体制也真是挺扯淡的。 |
|
2020年威尼斯最佳处女作；还是有些青涩，既没有让人耳目一新的技法，也没有肯洛奇/达内兄弟的力度，整体比较标准。 |
|
21-12-17 17:50 @廈門萬象 |
|
所以父母自己过得乱七八糟三个孩子也没养好图啥啊 |
|
本来以为是从小女孩的视角出发，结果还是大人们的，应该的处女作的问题，一切显得很“小”。 |
|
Social service is utterly a joke. Period. |
|
文化差异真是巨大，这里是管的太多的事，我们是管的太少的事 |
|
没有人是无辜的 |
|
#GRFF34 影片名叫倾听 但其实没有一个人听了 真烦人 |
|
值得一看 |
|
3.5 |
|
立意和切入点是好的，但总觉得啥也没说明白，善恶两边都很片面，母亲的表演痕迹太重。亲子情感纽带的建立还是过于薄弱。但回到立意，对抗不合理的体制的影片永远值得褒扬。 |
|
|
打卡记录，2021年1月2日。展示了英国社会的另一面以及英国社保制度的刻板无情。 |
|
2.5 |
|
短小灵气 |
|
总感觉像哪个片，想不起来名字。类似的题材看过不少，本片把关注重点放在社会机构的僵化死板上，不让母亲和聋哑女儿使用手语交流本身就是一种对“倾听”和“交流”权利的剥夺。 |
|
保护机构也不是绝对的恶，影片中的展现过于片面，本来以为会以小女孩的视角来展开，结果整个故事进程就这么平铺直叙了，冲突的代入也不太够，反而失去了一点新鲜感，最后的演讲不错，有被感动到，即使生活窘困，这也是互相爱着对方的一家人，政治正确下催生的作品，或许儿童、大人、家庭需要的并不是这样的一个保护方式呢，不过英国的社会服务机构过于太“强盗”了 |
|
时间不长但故事还是真实有力的，可能也是因为少了一些强有力的矛盾冲突反而让这个影片更加的真实好看，社会体制的不同牵扯出来一些难以理解的行为，唯有绝对的对与错只有不同人性的理解罢了，文明的社会体系中不是所有的事情都可以文明的体现，这也是社会矛盾体的一部分，无法尽善尽美的做好所有，只有让自己不断的努力下去才可能得到尊重和保障，很耐人寻味的一部影片值得观看的电影！ |
