|
可能成为这些老人最后的影像了。不谈技术，这部纪录片本身的意义值得五星。 |
|
关于应不应该拍这个问题，没有记录，最后真的会变成从未发生过。记住并不是为了带着恨，只是有一些东西不应该被遗忘。 |
|
题材很好，但是这部纪录片几乎没有成形的故事，以大量空镜头表现情绪，对内容进行碎片化的罗列，而挖掘不深，镜头语言上的调度目的太过于显著。虽然知道拍摄很难，但是纪录片毕竟不是写调查报告，必须作为一个成熟影像展现给观众。 |
|
挺好的题材却没能找到适当的切入点，可以看出来导演仅仅是因为好奇和所谓“责任感”便急切地进入这些老人的生活。然而导演的想法又是不确定的，他似乎意识到媒体对老人的困扰，以及老年生活的无趣，但又不愿承认镜头的贫乏与无力。如果能够拍到老人们一行去日本抗议的事件该多好。 |
|
被将近结束时的一段话打中，大意就是，早知帮她们跟日本政府打官司不会有结果，就不去打扰她们了。其实，不管是去打扰她们，还是不去打扰她们，我都能理解。只是记得尊重她们，尊重她们的疼痛。她们不是被八卦的对象，也不是国家间唇枪舌战的武器。 |
|
没资金，采访人数少，资料缺乏，能拍已经是勇气。这种题材，还想组织得多丰富多显眼？打分低的是多专业呀！！！一堆评分低的说些白痴都知道问题。还有一个说没准备好！准备好，老人都走了吧！无论如何，伤疤都在哪里，不是谁去揭不揭的问题。不然老人跟他们说谢谢，不跟你们这帮脑子进过期豆瓣的人说 |
|
我个人很欣赏导演的镜头语言，不掺杂过多的个人见解，没有试图把国家的灾难强加给个人进行“升华”，也没有过多感情的宣泄，零碎化、生活化的呈现，描述的近乎是二十二个普通老人的晚景。这也就够了。 |
|
对她们的正确称呼是<二战期间被迫充当“慰安妇”的受害者>。 |
|
同意“抢救式记录”的说法，初衷值得肯定，但这种题材光以情动人还远远不够。
动不动就以各种漂亮（却做作）的空镜串场，开始还是因受触动而落泪，中段起基本都是因为哈欠了。“去苦难”适得其反，内容单薄隔靴搔痒，素材组接无力，没空镜就成了个短片访谈录。“唯美”的制作思路其实更接近剧情片，然而呈现出的效果却更像一场以慰安妇老人为主题的摄影展。同样是拍采访，得学学人家王兵的力量是从哪里来的。 |
|
这部电影所承载的意义大于电影本身 |
|
《二十二》比《三十二》更为平淡
但又觉得原本就应该是这样
这两部片子的意义在于
让人们“不终日怨恨，但一刻不忘”
她说:“之前记者来了好几次，都没跟他们说这个”
她说:“谢谢你们”
这两句就是对郭柯导演团队的认可
将她们带进公众视线
让人们了解并正视这个群体
谢谢你们
|
|
看这样的电影，感觉很神奇，我在一直默默的提醒自己不要太理性，不要去分析评价它，只去倾听就好。感觉自己看的不是一部电影，而是去参加了一场行为艺术，看着老人的生活，本能地难受感动。片尾看着32099人的众筹名单升起来，电影本身怎么样都已经无所谓了，它的背后承载的意义，早就不是一部电影了。 |
|
那些说导演不行故事没讲好给低分的人是有多懂？这电影不是让你看技术，也不是在给你讲故事，这是赤裸裸的历史。这历史只陈述就足够震撼和深刻，还给你来个铺垫高潮跌宕起伏是怎么着？历史的伤痛和这部电影记录的那群人的伤痛你够什么资格给评分，这时候就别摆什么高姿态了，装给谁看。 |
|
我们从不缺乏对英雄的崇拜，可很少有人佩服平凡人承受苦难的那种了不起。 |
|
今天只剩下8位了。如果说吴京的电影代表的是个人英雄主义和群体效应的民族主义膨胀感，这部大概是个人和群体的耻辱记忆。如果说吴京宣传他是卖掉房产才拍成电影，这部是靠32099名观众的众筹。这部电影不需要任何煽情，不沉重不悲痛，展现的是老人们最后的生活。她们才是这个世界上最小众的人。 |
|
一生的苦难都过来了，到最后也只有一座卑微的坟头。2017观影最佳。 |
|
存在价值远大于自身内容价值的片子 |
|
全片唯一震撼到我的是最后众筹名单出来的那一刻，其余都太轻了。泛滥的空镜很难说是导演的锅，毕竟项目立得太晚，很多回忆都湮没了，收集到的素材本不足以支起一部长片。但看着一个个被方框圈起来的老人名字还是很难过... |
|
有些人说不喜欢影片太多的空镜。相反我倒是很喜欢这些空镜，悬挂时钟、黑暗孤灯、飞翔鸟儿、滂沱暴雨，这些空镜不仅舒缓了影片压抑的情绪，更让观众发散思维深入思考。这不是一部苦大仇深的纪录片，这是一群坚强老人的生活写照，致这些可爱的奶奶们，我们会铭记历史铭记苦难，更会珍爱生命珍爱和平。 |
|
摄影很美，材料安排令人摸不着头脑，几乎看花眼了才在最后的鸣谢名单里找到自己名字2333 |
|
她们越笑我越难过 她们不是慰安妇 是被称之为慰安妇的受害者 |
|
主题大于内容 内容大于形式 |
|
但愿至少有一位可以见证到官方的道歉… |
|
在极其看好三十二的情况下买了二十二的点映场 结果无奈从第一个老人的访谈开始剪辑就透露出导演对于长片驾驭的能力不足 素材的大量堆砌平铺直叙 不断地用极其“好看”的镜头过渡转场留白 敢情众筹的钱全投在机器上了 看完的唯一感觉就是他妈白瞎了这么好的题材 |
|
我不认为影片的哪一帧是浪费的。愤怒是一个点动的情绪，没有人能持续愤怒70年，最终一切的情绪都要归于生活，归于平淡的一分一秒。被迫成为“慰安妇”，愤怒过后沉淀下来的是什么。我很欣赏郭柯的镜头语言，因为那才是生活。太多的事都太难，而她们很美。《阿里郎》很美，知足很美，友好很美。谢谢。 |
|
“希望中国和日本一直友好，不要再打仗，因为一旦打仗，会有很多人死去的。”
——陈林桃（山西幸存老人） |
|
其实也不是为什么她们的生活环境如此糟糕的问题，中国农村老人的生活环境普遍就是如此糟糕。二十二之下，还有许许多多不被看见的人啊。 |
|
光是拍摄的人和想要拍摄这个题材的心，就已值无数个五星，它并不需要评分，而是需要社会上更多人给予这群老人一个温暖深情地凝视。我非常敬佩郭柯导演，感谢你的坚持让我们得以看见；愿奶奶们的眼里，从今以后只看得见好的笑容，愿今后只有好的事发生，愿更多人，可以感同身受。她们，离我们并不遥远。 |
|
参加了提前点映，看完心里很堵得慌。影片的拍摄和宣发费用都是网友众筹的，导演郭柯说所得票房收入将捐给中国慰安妇问题研究所，贡献一张票很有意义。影片8月14日慰安妇回忆日上映，希望大家有机会都去看看，历史不容遗忘。长评：https://movie.douban.com/review/8748528/ |
|
日本人欠她们一句道歉。 |
|
最终还是选择去看了，这可能是我遇到的第一部，从始至终，全场寂静，直到字幕播完，大部分人才起身离场的电影。《二十二》已不能以是否好看去评价，它只是一段沉痛的历史，铭记它也许是我们对她们能做到的最大尊重吧。 |
|
看完片子我甚至是有些愤怒的，愤怒成片辜负了这深重的题材。实质内容大概只有五十分钟的题量非要拖长到两个小时，导致结构非常松散，插入了大量漫无目的的镜头使原本打动人心的题材变得苍白无力。主题不够明确，剪辑缺乏章法，摄影的艺术性更适合影展而不是纪录片，政治正确没问题，问题在于过于刻意。 |
|
不管拍的怎么样，光凭中国要拍这样的题材还需要众筹我就很心寒，很愤怒！那些什么大业什么伟业的鲜花灿烂大牌云集，还有更可笑的粉丝电影，我们唱赞歌可以，也请不要忘记伤疤！我们娱乐可以，也请不要以为天下已经歌舞升平，日本的狼子野心从来没有扔到过太平洋！ |
|
去看看吧，没有仇恨，只有活着的温柔。 |
|
麻煩孟婆通融通融，湯裏請多加糖。
拜托了。 |
|
与另一现象级电影相比，它公益、平和、克制、无害，甚至谢绝中日仇恨煽动，也因为不输出价值观，导演几乎没做技术处理（看得见的器材阵仗或寒来暑往都相当糟糕），它就以感动，温情和无力，完全抹掉了纪录片与真实世界相联的最大功效。看之前和看之后，所想象与实际得到的体验，居然可以完全一致。 |
|
她唱着阿里郎，她炫耀自己的军功章，她和朋友谈笑吹牛，她开心地喂猫，她说儿孙对自己很好 她很幸福，她说这个世界很美 吃野果也要留下来看看，她说 谢谢你们来看阿婆 阿婆很高兴。很多事不是心知肚明就可以装作不存在，票房没有意义，真心希望大家都能去电影院看一看。感谢每一个关注她们的人。 |
|
只有一个放映厅，十来个观众，全是姑娘，像是一场no husband，no boyfriend的聚会。电影略嫌空洞、混乱，但好在不猎奇、不煽情。老人们最后都表示，不说了，不说了；那她们主动或被迫说出来的话至少应该被听到。最后字幕上一个老人说，这个世界真好，吃野东西也要活着看看呐（大意）。 |
|
从开头就哭的稀里哗啦。看到很多人说会买票支持票房但不敢去看，可是有没有想过你们连看都不敢看的事情她们亲身经历过。我觉得还是应该走进电影院去看看，从三十二到二十二，当变成零的时候，希望还有人记得她们。导演确实能力有限，剪辑真的很松散。可是，这些老人的影像资料，本身就值五颗星了。 |
|
你不会从这部纪录片里看到残酷的真相或是故事性的回忆，它有的多是老人们目前年迈而沧桑的生活细节。然而，每个老人在无声陷入回忆时捂住双眼说不说了不想说了的样子，能瞬间勒住你的喉咙。 |
|
热评说自重的那位，过了。素材就像电视专题片，题材用心过程制作等都需要给予掌声。但实在给不了大红花。内容匮乏，表达零乱，看着都昏昏欲睡。 |
|
你们会觉得无聊，因为的确同档期很多电影都比这部记录片来的有趣。但当我看你们为战狼喝彩的时候，你们建军节p的照片的时候，我觉得你们不花钱去电影院看这部带着伤泪的纪录片你们都打自己的脸，狠狠的扇扇自己的脸吧 |
|
这么敏感的题材上院线我是吃惊的。然后更吃惊的是同行小伙伴很反对这类题材被大众看到。看完后斥问“为什么他们（纪录片工作者）就不能隐秘一点呢？！”。嗯。突然发觉是观众的要求使得社会纪录片只能走地下路线呢。就好像只有对subject的无知才是尊重人家隐私，才能体现大国人民的豁达慈悲？ |
|
是不是因为这个IP就没人敢说不好了 道德绑架呢 平淡到无奇 说是要拍真实的生活 却又都是刻意的阴沉的画面 昏暗的灯光 数不尽的长镜头阴雨天 每个人几分钟 没有重心的叙述 全片看完 只是知道了32到22这些年 政府对这些命运悲惨的苦难人 没有给出任何帮助 |
|
影片的努力值得肯定，但资料性其实不高，更大的意义在于保存了老人们的晚年生活实况。对于这样一个敏感的议题而言，“为什么拍”和“拍什么”其实同样重要，遗憾的是在片中我们听不到半句提问以及拍摄者的反思，只任由老人们在镜头前尴尬和泪流满面，这样的处理似乎有些不妥。 |
|
看了郭柯的访谈，终于理解了他为什么要这么拍，没有家国仇恨，没有那些历史遗留的苦痛和悲愤，它只是平静地去描绘这些老人的晚年生活，她们跟别的老人没有区别，走不出历史的是我们。总觉得应该留下些纪录，如果去记录，这是最好的方式。 |
|
从短片到长片，导演的能力不足显露得更加明显了；但也是从短片到长片，记录的意义被体现出来。其实看到最后，反而更觉得影片说的不是“慰安妇”的问题，而是老人的问题。 |
|
我注意到影片长度为99分钟，我把他理解为是对老人的一种美好祝愿，镜头拍摄较为缓慢，也是想让这些东西更久的留在我们记忆了吧，整个片子在我看来时比较细腻的，个人理解，不喜勿喷 |
|
想起了卢旺达饭店里的一句台词：“你以為拍下的東西就會有人看，如此就有人關心這兒的情況？我想不，他們會邊看電視邊說：『天哪，那真恐怖！』然後繼續吃晚飯”。但有些事情不说就没人知道了，就算说了以后会被遗忘，但是至少曾经知道过。（导演用了那么多空镜头真的会让人瞌睡的 |
|
上座率非常高，看完大家都没走，一直到序幕结束才有序离开。 |
