|
真高端的电影。结构复杂，片中片戏中戏，剧本创作与影片呈现，电影和现实的关系，以及极为牛逼的梦境（我怎么觉着费里尼的梦境从这儿来的……）。可惜挖得不够深（另一方面坑爹字幕也影响情绪）。伯格曼后来没再在这条路上深入真是太可惜了。另外本片片头字幕是用旁白代替的，特别逗。 |
|
4.5，伯格曼的“新浪潮”时刻：当摄影机以类纪录片的方式行走在街道之时，画外音取代了字幕卡，“我们的电影.....”片名，以及演职员表。随后，摄影机“发现“了她，在影片中，要想找到虚构/真实或曰多重世界的入口仅仅需要将摄影机向前推。
在伯格曼的早期影片之中，街道幽灵般地意味着主体的流变，摄影机“认出”了这种encounter包含的潜在叙事，但人物之间没能认出对方。
伯格曼通过一种嵌套的方式暗示着其日后生涯中不断被映射却从来并没有完成过的启示寓言——被魔鬼击败的上帝与荒原末日将不断地作为人类创伤的提喻而不断回归，真正的监狱叙事发生在大特写下的monologue中。
但《监狱》依旧是欢快的。魔灯的梦境，狂欢节的救赎以及精灵化的女性“拯救”终将会在影片之中到来。 |
|
3.5 一个看似简单的剧情片，也可以赋予“想太多”的框架和意义。映画放映机摇出可笑的无聊剧情，Birgitta 和Thomas 接吻好美，死去的小鸟被踢进海，Thomas 还是回到Sofi 身边。“生活只不过是一道连接摇篮到坟墓的残忍世俗的弓” ，“对谁造成了关于生活的疑问? ” |
|
承先啟後。先：表現主義及當時世界各地電影。後：他自己的風格。 這次沒有一個角色可以太讓我投入，兩群人隨機交織的方式稍欠說服力，邊看邊想這劇情會走到哪裡。可能因金錢因素流落街頭對我而言真的是一方面害怕自己晚年故如坐針氈一方面又不感興趣的主題。Birgitta內心轉折再多點就好了。 |
|
8.5；竟有點極簡主義的取向？ |
|
人间地狱，问号结尾。再也没有任何人可以回答这个问题了。 |
|
1.开头和结尾的电影拍摄现场相对照，主干故事仿佛印证了数学老师提出的影片创意“魔鬼宣布人间为地狱”。 2.以旁白念出影片职员表这个小把戏伯格曼早就用过了，疙瘩的《蔑视》不是首创。3.托马斯的电影放映机，伯格曼的魔灯。小房间里播放的滑稽默片，《假面》开头也用了其中一部分。 |
|
1.第一部伯格曼独立创作剧本，影片的梦境与宗教信仰探讨等内容开始可以窥探出伯格曼日后作品的影子；2.“生活只不过是一道连接摇篮到坟墓的残忍世俗的弓”；3.用旁白读出演员和职员的名字，于1949年的作品。 |
|
相信不少人跟我一样，每次看伯格曼的电影之前都会做一番心理斗争，因为理解起来太困难了。倒也不是导演非要让观众烧脑，而是语言和文化的隔阂确实太明显了，再加上这些电影诞生比较早，在进行叙事的时候，一些关键点给的视听提示也不明显，就经常抓不到重点，或者就很难理解导演的表达意图，于是只能在观影前或者观影后找一堆资料来参考，首要的就是先把剧情整明白了，真挺费劲的。
不过依然可以通过一些镜头感知到导演的才华，这是伯格曼第一部自己独立创作剧本的作品，再结合他后世的作品就能看出他对于某些命题探讨的执著了，关于梦境那段确实印象深刻，短评区也有不少人提及。
片头字幕用旁白的形式念出来倒是挺有意思的，我记得戈达尔是不是也有一部电影是这么操作来着？ |
|
结构挺复杂，有摄影棚在拍戏中戏，读着报纸报导的社会新闻，放映机播放着单独拍摄的喜剧默片，陷入超现实的梦境，片头演职人员是用旁白口播的。人物总体的精神状态从消极到崩溃，再到更加崩溃，剧情给人的感觉是很晦涩难懂。 |
|
这部伯格曼确实复杂起来了...对电影制作的拍摄，梦境的拍摄感觉是费里尼做出来的事情。片子戏中戏也挺有意思，还有一段默片的呈现。 |
|
作为第一部真正由伯格曼负责剧本、亲自创作的电影，《监狱》展现了他对剧本出色的驾驭能力，电影集中了大量构建个人空间的主题。伯格曼运用戏中戏的方式，将现代人划地为牢、不自觉地自设种种人性枷锁来限制自由的无知，通过这个较有戏剧矛盾的故事表达出来，已经看出他的初步风格。 |
|
戏中戏嵌套的剧情架构让我难以厘清哪些是电影中的现实，哪些又是电影中人的戏剧创作，我的理解中大概剧情是一个男性编剧采访一位未成年暗娼，想以此为蓝本创作一出戏剧，并就此同一位导演商谈，那位导演也恰好从自己有精神病史的童年老师的对话中有所感悟想要拍一部展现人间即地狱的片子，不谋而合的二人却在推进剧本的过程中产生了分歧，编剧迟迟无法写出剧本，因为他与他的妻正面临婚姻危机，他甚至有了轻生的念头，而另一边暗娼的日子也不好过，孩子被男友抛弃，她也日渐明白男友的温言软语不过是想拿她换钱花，失意的她就这样又撞上了同样失意的他，温情一夜却又勾起了她失去孩子的噩梦，对生活已不抱希望的她自暴自弃又回到了男友身边，绝望中自杀，男友好像从她的死中收获了自责找回了一点儿良心，男编剧也回到了自己的生活中决意与妻重新开始。 |
|
大量淡化镜头，夹杂着浓重戏剧色彩及宗教意味。生活就似受困于牢笼，对未来无知无望且无助。我们甚至分不清虚幻与现实，难辨真伪。伯格曼以此来批判不公，劝慰世人。难得的还有一个缅怀默片的喜剧桥段，只可惜整体架构颇为零散无序。 |
|
私货巨多的一部神片，分镜头设计一环套一环，现实、电影、梦境三者的界限被彻底模糊打破，所谓那些现在豆瓣上烧脑神作，我只想对那些电影制作者和观众说上一句我草你们妈 |
|
伯格曼说他总是无法进入塔可夫斯基的那种梦幻境界，老塔的如梦似幻带着一种释怀，伯格曼总是把自己的过往的影子带到剧本并且真实的呈现，夹杂着苦与乐，无法自拔。 |
|
开头口述职位表很有新意。戏中戏中梦的桥段较好，这一段汇聚了许多象征蒙太奇，比如掰断鱼的头象征婴儿的死亡等等。整个故事概括为“未成年妓女怀孕杀子，爱上嫖客又害怕警察调查而精神涣散，终自杀”。 |
|
「戏中戏」+「梦境」与现实的交错混乱，有一种存在主义观点的隔阂与生不如死，其中关于「心理分析」与「梦境表述」的电影语言与现实意义也初现一种宗师的态度。《路边野餐》中独白演职员表一定受到本片的影响。 |
|
早期伯格曼，还挺喜欢。摄影已经非常赞了，让人印象最深的肯定是女主在人构成的森林里彷徨那一幕，简直有些费里尼了；而她刚开始讲述梦境时直直地正对镜头的画面也已经离《不良少女莫妮卡》里著名的直视镜头不远了。相比后来的伯格曼，虽然同样的主题已经提出——创作与生活、感情的无效、信仰的脆弱、死亡等等，但感觉这时他的电影还算轻盈（相对主题的沉重来说）。这部中，两人生活似乎是摆脱孤独境地的唯一出路，由此给出了一个几乎可以算是温暖的结局了（男主回到前女友身边重新开始生活），这里面的乐观乃至游戏心态（这种看似漫不经心的戏中戏的结构对于伯格曼来说简直太活泼了）和他后来电影中的绝望气息还是有一些区别的。
|
|
除了自由结构，在流淌着潜意识的《监狱》空间里没有《伟大的自由》意志。这是一部深受「精神操控」理论影响的精神分析电影：上帝被「科学技术」击败，并被「摄影机」成功取代。这个公开的秘密《魔术师》早已昭告天下。然而，仍有影迷「崇拜者」对此执迷不悟。魔鬼统治下的地狱就是地球——尽管伯格曼借助光影魔术和模糊虚实边界的梦境可能揭示了美西方「殖民主义」历史和政治的根基，但一个擅长「虚无上帝」自圆其说的人怕是无法战胜魔鬼，更无法「自身推翻自身」摧毁这一底层逻辑。毕竟，自我革命是新时代特色「社会主义」政治体制的鲜明品格，批评与自我批评是东方人的优良传统和作风。最终，伊始的、镜外的、想象的、新奇的、虚构的、宏观的、魔术上「或真理」的描述被后来的、内在的、现实的、世俗的、血肉的、情感的、艺术上「或谬论」的转述消弭。 |
|
Well if this ain't Mobb Deep's Hell on Earth… 用室内传统简单直接地拍出了科塔萨尔的《公园序幕》，房间里的房间，故事里的故事，陆地上的泛舟，胶片里的鬼屋，静止的梦境，三重严肃造假，等等，片头口白念出字幕或许是无心插柳打破第四面墙。一项数据，瑞典2018年的非婚生子数量占比达到54.5%，在欧盟内名列第五 |
|
柏格曼第一部自己原創劇本的電影。結構做的挺複雜，戲中戲、夢境隱喻等。但個人不喜歡這部。有種散漫混亂的跳躍感。還有，感受到柏格曼濃濃的創作焦慮，由作家夫妻角色散發出來… |
|
伯格曼四十年代的作品中最好看的一部。戏中戏的结构玩得不着痕迹。 |
|
伯格曼在首部完全自我掌控的作品中在诗学形式和立场上做出的反思远远超过他内容上那种克尔凯郭尔式的存在主义。与框架叙事中关于善意恶魔论点暗相呼应的内叙事被冠以“监狱”之名，期间展示的人的情状、包括梦的逻辑，都是监禁的模式。伯格曼用框型叙事营造出的布莱斯特间离效果时时提醒摄影机这座监狱拍下的是虚构，却用框架叙事中导演关于此片拍不出来的论断悖论式地打开了牢门，似乎在宣布：是的，我正是致力于用我拍戏的摄像机拍下这个不是问任何人的问题，只有意识到这个问题的无解，我们才能在假装人生有意义的这个假命题里活下去。 |
|
怎么说来着,生活不过是切断摇篮和坟墓的一张弓. |
|
更像是导演早年还在摸索独属于自己电影风格语言的作品，所以它和后期的电影比起来不那么“伯格曼化”，但戏里有戏等表达方式还是在他未来的导演生涯中多次被使用到电影里。 |
|
結構和場景都愈發考究，然而也只是新瓶裝舊酒。人物關係複雜化後，人物都隨意來去且動機不明，反而不如《愛慾之港》那麼純粹。 |
|
伯格曼的早期作品，其实就是要放在他所有作品中，以“全局视角”看更有味道，早年虽然导演手法算不上高超，但后期经典作品中的处理手法都能在这儿找到影子，这部片就是好例子。然后哪怕形式上很高端，戏中戏、梦境什么的，但他这片子其实一点不闷，故事很简单，也好看，就和他那些伟大作品一样。 |
|
伯格曼创作初期序列中的特殊探索。三线并行，以戏中戏的方式交织主人公的梦境而真假难明，同时也毫无疑问地证明他亦是当代最伟大的戏剧导演之一，强烈的舞台化风格贯穿始终，几处段落都有曾经的经典手法的运用，好莱坞式的双人景别、卓别林喜剧的模仿甚至德国表现主义的沿用。自杀的作家、毁灭的妓女、卑微而无耻的未婚夫、毫无羞耻心的仆人——老师口中的撒旦，旧道德的崩溃就在眼前发生着，当婴儿被溺死的时候，上帝，我厌恶你 |
|
学习精神分析没有不看伯格曼的道理，能看出对后续新浪潮造成了成吨的影响，你可以说它是现实主义，你也可以说它是表现主义，就像片中的小插曲，一个人家里会进小偷，来警察，也会见到僵尸，吸血鬼，“元”的概念已经被伯格曼榨取完全，我们从开头便完全分辨不出片场和剧组餐厅，虚与实已然完全混淆。 |
|
7。这部40年代的作品挺不错的 |
|
无字幕，多亏有约瑟夫·马蒂的那本书 |
|
戏中戏的结构，梦境拍得极妙，伯格曼开始展现大神功力。 |
|
看的75分钟版，中间还是看了N次进度条，看博格曼的电影从来都不是轻松的事......较早的戏中戏结构，演职员表没有字幕直接旁白读出来，有两个有趣的细节：慢动作默片；梦境——人在雕塑一样的人群中走过，可能为以后 野草莓 做练习。PS：黑白片更加强调光影 |
|
虽然有点拍电影初期那种想一出是一出，想要的要素全都揉进去的嫌疑,但最表层主题还是挺明晰的，爱情和谋杀。鲁迅说，娜拉出走，不是堕落，就是回来，伯格曼的答案是回来继续堕落，也许带有一定的宗教救赎色彩。是爱情把世界变成地狱，还是地狱用爱情把世界包装得甜美，以“爱情”为途径温柔地“谋杀-救赎”，是否带有某种道德合法性？伯格曼的结尾耐人寻味，“拯救者”回归了正常的生活，电影所讲述的烂俗爱情故事也就此结束，一开始老者带来的电影构想荒谬地完成。 |
|
早期伯格曼比较先锋的一次实验，虚实结合/小说式/元电影的故事，也触及了成熟期的存在主义信仰话题，摄影设计强。如果情节和人物能精炼点会更好。 |
|
还有比在正片中朗读演职人员更能紊乱我们对于虚实感知的技法吗？伯格曼第一次执笔独立剧作，便迫不及待地展露将以往钉在十字架上的舞台推向焦点以外的地方，故事的假定性无需任何的人为动作进行桥接，甚至没有交代孩子父亲如何与作家相遇，而便使其自生长成异元的假体，做自己的斯特林堡。亏得我在写《杀驴镇》结尾的时候还沾沾自喜了好久… |
|
按时间线刷伯格曼的电影。其实一开始来说，老师的一些话明知是有意义的但是却比较晦涩，以至于很难进入电影的状态。而戏中戏开始之后，故事就比较清楚简单了。伯格曼用了梦境的隐喻加上场景光线的配合，让人分不清现实跟虚幻，所以开篇戏外话的点题，生存本来就是一场悲剧，可在悲剧结尾，女主自杀之时，那束光线是否又是希望的可能？ |
|
伯格曼在这部影片中既玩了手法也表现了深层思考，戏中戏、梦境使人物更加立体，人与人之间的死结展现在排列组合般的相处，自己独守的原则就似囚禁自己的监牢，自己为他人敞开的心扉其实是又一扇牢门，注定无法解相融的孤独。 |
|
伯格曼早期作品与后期作品相差还挺大，此部戏中戏结构竟然在49年玩的已经很娴熟了。伯格曼甚至开创了用影片旁白来介绍开头字幕的出现！ |
|
写戏&导戏的证明之作 兼具继承并转化电影语言的能力 从里面转场的方式到打光布景可见一斑 |
|
伯格曼第一部剧本，层层嵌套的结构，拍摄难度不小，不过复杂的人物关系对于一部80分钟左右的电影来说很难理得更顺更细了。
老教授说的：“生活只不过是一道连接摇篮到坟墓的世俗之弓”，一语成谶。 |
|
克尔凯郭尔式的戏剧逐步成为行动者既已知晓却无法逃避的生活监狱，爱慕者发梢的光，被踢进咸水的鸟，消解但更生成恐怖的梦，这把残忍的弓目睹孩童的捉迷藏，更见证成年人妄图用复杂结构隐藏的疑问。片刻的滑稽戏成为耽望。
一部属于所有自问自答者的处女作。 |
|
这应该是伯格曼第一部成熟的长片，已经能看出后面电影一些常见元素了。光影用得很好，主题是怀疑人生，哲学，思辨，故事情节没什么亮点。片中片的默片拍得不错，旁白念出演职人员，梦境漂亮，拧小孩头到拧鱼头的蒙太奇印象深刻。时长01:15:23，mkv格式，1.28G |
|
戏中戏。杰出的剪接，梦境的象征意义。 |
|
片头精神病院出走的教师的一番话提出“对上帝的质疑”。旁边念出职员表早于各类热衷解构的新浪潮。电影中拍摄的戏中戏，默片嵌入引出戏中戏中戏，人生就是一场戏。梦境拍的仍旧曼妙无比。 |
|
人物关系没大看懂。故事似乎讲得很高明。摄影很好。梦境一场狠弗洛伊德。 |
|
好狰狞的梦啊，一场不算利落的嵌套梦做完，第一部伯格曼电影终于出现了。 |
|
伯格曼早期的作品结构没那么完善，但后来出现的元素基本上都有，而且没那么严肃的沉闷，虽然段落跳跃的也是让人一头雾水，乱的不行。双重戏中戏的设置、隐喻的梦境、“他人即地狱？”的监狱指涉还有对于底层的些许关注（后来的作品倒很少这么偏现实主义了），同样的歇斯底里的人物情绪崩溃，一如既往的晦涩没出乎预料，哪怕是伯格曼的早期电影。 |
|
用了一个略戏剧化的故事猛地敲响了伯格曼未来艺术表达方向的预告钟，于是在这部终于令其拥有表达自由的电影中，我们可以看到有如《野草莓》之先声的超现实片段、突出人物面孔的奇异打光、无以温存的短暂柔情时刻、恒久的对上帝存在的质询，未来的作品也因此显得有迹可循。 |
