|
就喜欢不说话的，下字幕都省了。 |
|
大道至简，克拉克对“北爱问题”的思考与反诘，18起谋杀大多根据贝尔法斯特警方报告改编，然而极致抽象化的处理，没有缘由、没有动机、将暴力不加解释的纯粹展示，使得其具有了超越原命题的普适性：斯坦尼康跟拍下稳健中略带不安，静谧中杀人，暴力即日常，意义何在。 |
|
这应该是一部120帧电影。 |
|
这些杀手真太冷。 |
|
影厂的空包弹快过期了... 清仓处理... |
|
斯坦尼康，行走成为电影的核心。导演遗作。虽无声，但真是“于无声处听惊雷”，细思极恐的暴力。“对我们中的一些人来说，麻烦就好像我们起居室里的大象。” |
|
感觉是把哈内克爱用的各种素材拍了一遍（笑），核心非常像。唯一不满的是谋杀现场处理得太clean/neat/tidy了。Alan Clarke不喜欢用音乐，这片更是连对白几乎都没有，于是很恶趣味地找了张（甚至不怎么样的）后朋自己配成了MV（“你还是不是人啊”（笑死 |
|
几乎是恐怖默片。斯坦尼康的跟拍，让暴力具备一种“日常”的仪式感，人物姿态和速率宛如秀场。可怖。 |
|
非常纯粹的轨迹之美，特写镜头也没有任何感情，随着人从远到近再到远，之后却再回去给尸身一个较近的长时间凝视，不知道此时是谁在现场，斯坦尼康的跟拍镜头顺滑无比，而此时镜头微微颤动，这样尸体演员的呼吸就没那么明显。 |
|
此刻有谁在世上某处走/无缘无故在世上走/走向我 |
|
除了射击时的特写镜头有些多余外，我在阿兰·克拉克的[大象]里找不出一丁点我不喜欢的地方。他毫不sentimental的行走镜头和冷峻的暴力在一起产生了惊悚的效果，让人不知道谁是杀手谁是受害者。暴力发生的是如此随机，我们看到某些人几乎是在走向自己的死亡。这样冰冷的暴力罗列却达到了反暴力的结果。 |
|
行走时的运动镜头与杀人后的静止凝视镜头对比，动静相得益彰，氛围阴冷，酷极了，死亡的真实与生存的虚无；印象最深的是踢足球那段，事先宣扬的谋杀案。 |
|
澡堂，便利店，车间，市郊球场，豪宅，栈道，贫民公寓……建筑景深，社区结构，数十组不同人物场景因由未知的冷酷枪杀行刺碎片，拼凑成了这片北爱尔兰地理图志，厉害 |
|
震了。简单和复杂的比例调配的极好。 |
|
桑特的大象跟克拉克的大象在长镜头、调度、跟拍等拍摄手法上比，简直相形见绌。克拉克的跟拍后背长镜头加上360度摇镜流畅自然地交代场景，不切换的画面、长时间的后背跟拍镜头真是让我享受啊！内容上较一般，只表现普通的枪杀场景，无故事无交代，算是实验电影吧。看过《杀人短片》后尼玛这都不算啥 |
|
暴力与死亡被平庸丑陋真实的堆积在一起。一个斯坦尼康，一把手枪，若干生命的消逝的过程，力量在无尽的静谧中。 |
|
大远景-跟拍行走-空旷冷冽的空间-目标/凶手出现-枪杀或被枪杀-凝视死者的静止镜头。之后是下次谋杀，循环往复。悬疑性在于最初跟拍的对象究竟接下来会是凶手还是被害者。除了03年的大象外，应该很多影片都借鉴了拍摄方法。我最先想到的是无间道2开头跟拍陈冠希去执行杀倪任务的一段。 |
|
Alan Clarke竟是利物浦人！不明白Gus的加长版存在的意义 |
|
毫无疑问，GVS对它有所借鉴，并借助数码摄影将这种类似POV的跟拍延展到极端的形式，但是，克拉克的这部短片更类似戈达尔等法国新浪潮同行，它肯定了动作，但对动机持否定态度，各个被杀之人的联系暧昧而松散，或者说它建立在对英式传统侦探推理类型的反讽之上。对反乌托邦式的城市建筑空间的解构 |
|
不作任何解释的冷酷直接，把所有的震惊和思考都抛给观众，相比起来格斯范桑特虽然学去了那些后脑勺长镜头，却还是忍不住多了对人物的关心，反倒削弱了电影应有的力度。半小时如坐针毡非常难受，还被结尾摆了一道，阿兰克拉克电影真不仅仅是展示暴力那么简单 |
|
失眠失恋解压专属影片（有点像好几部黑色电影的沙人镜头拼接在一起） |
|
一个大远景 跟中拍摄 枪的特写 死人定格拍摄 然后说了啥？ |
|
van sant“偷”的也太多了吧。 |
|
没看懂是啥orz不明觉厉。。。 |
|
枪杀集锦 |
|
"SHIT!" |
|
解构下的暴力，让人麻木，跟拍长镜头，大摇臂，对尸体的静态展现以及犯罪者的离开，毫无表情，毫不惊慌，如同消失的外人，任何时间、任何地点、任何人都有可能成为暴力的实施者，也有可能成为受害者，最后一幕的反转也是导演在提醒观众，不要在太多的暴力面前变得麻木，主体与客体的换位 |
|
固定远景开场，定点旋转镜头衔接，跟拍镜头浸入，手枪特写展现，死亡尸体被迫中景凝视，此种剪接组合方式，在层层叠叠的谋杀事件的结合中，向外的使观影者的情绪从感官震惊-死亡麻木-生命思索渐次推进。在事件内部，静止凝视到稳定运动，再突然的由枪声为节点切入特写，再转而中景固定，使氛围，爆发与消逝衔接的无比精巧。没有本片也就没有格斯·范·桑特的那座金棕榈，重复事件的叠加震撼也转化为了那部片子的多线叙事搭建的世界展现，没有消失的是斯坦尼康带来的那种涌动中的宏大。自76年《洛奇》中史泰龙的台阶登顶斯坦尼康初次运用，到80年的《闪灵》中的人物所处环境展现，再到本片中的斯坦尼康塑造的上帝视角，斯坦尼康不光改进的电影技法，还制造了另外的电影浸入方式。 |
|
2.5。中戏跑步机初体验&跑步机第一片；行进时刻可谓4D；结尾有别之前的站好被杀&死在画外有意思，但没兴致往深想了。 |
|
是渲染还是抗议？ |
|
没啥意思，30多分钟我都感觉长，几分钟就可以了，剧情都是杀人，一言不合杀人，没有台词，毫无意义。 |
|
1300部！ |
|
沃霍尔，你怎么看？ |
|
在这里。走路杀人。就和。吃饭睡觉。一样。 |
|
正如你刷着刷着手机，社区群突然跳出通知：隔壁小区有密接，本小区封控14天，即刻生效。 |
|
9.0。姜文之外，格斯范桑特拿到金棕櫚時最應該感謝的人。 |
|
Another piece of SHIT. |
|
8.0/10。①将各种谋杀案剪在一起的短片。②各种克制/纪实的影像技法既是为了「少即是多」的极简主义（影调是一种冷峻肃杀的氛围），也是为了增强真实质感：从头至尾大量运镜平缓的斯坦尼康跟拍长镜：一方面是写实感，另一方面是冷冽地展现枪杀过程（当然这种冷冽枪杀也来源于其他调度，如演员的表演、配乐的选择或没有配乐、等）；极少台词；省略作案的前因后果。③若视为故事主导的电影则情节太抽象，若视为10s后的戈达尔式纯旋律电影则情节脉络太具体；短片减0.5。 |
|
就一通乱杀也是厉害 |
|
这解读空间 |
|
行走的杀人者，无目的无意义。 |
|
重复十八次之后 杀戮变成第一人生射击游戏 |
|
确实可以看到gvs对于克拉克技法的“搬移”，比gvs更冷酷，无布道，纯展示性的一种图景的谋杀，但是看得我很难受，我觉得也是一种无思考的体现。gvs的处理算不算高明另说，但更加指向「房间里的大象」。而这里纯粹虐杀的第一称视角，和枪杀后对尸体的展示，真的不是在激发潜在杀人犯吗，进而让我害怕那些热衷玩cs带来的爽感，细想真的不恐怖吗？很难接受这种行尸走肉式的极简，这背后创作者的道德底线和人文关怀，到底思考是什么呢？ |
|
教坏小盆友的啊，扣动扳机那一霎释放。 |
|
和死亡散步 |
|
需要看解讀 |
|
Elephant in the room. 继承了英国电影肆无忌惮的挑衅传统，清晰的反暴力主题，镜头极其优雅。啊，斯坦尼康的镜头太美了。短片就应该这么拍。Produced by Danny Boyle. |
|
罪恶都市。。。 |
|
螳螂捕蝉，镜头不但在后，而且还要补枪。想对蓄意谋杀来说，联系最近的弑童等事件，那种无意识地谋杀最为恐怖。它不讲道理，没有缘由。 |
|
短片不同被摄客体之间自由切换的“电影眼”意味，是斯坦尼康作为电影意识天然延伸的好范本。特写和定格作为解说词，多因为各事件表层形式相似关联又彼此独立，体验上赋予了行走以情境的意义。 |
