|
用放弃生命的方式宣扬生命可贵？用践踏生命的方式宣扬生命的尊严？想要踩着自己的尾巴跳起来？你绕不开你的悖论。是的。我很震动。但不感动。 |
|
一切线索已经指出了结果，但是当录像带中大卫戈尔转过头平静的看着画面的时候，所带来的沉重与震撼还是让我浑身战栗。 |
|
一个大学教授，不小心犯了一次性错误，职业生涯和家庭生活被毁掉，然后他就精心的构建了一个故事，牺牲小我奉献给自己执着的事业。。。编剧精心的编了一个我很震动但完全不感动的不现实的伟大故事。一是，这个片子的政治宣教色彩严重；二是，我个人不认同废除死刑；三是，为了政治目的走极端我无法认同 |
|
作为一个悬疑类影片，真相绝对充满震撼，包括温丝莱特在结尾处的反应也加剧了这种情绪。遗憾的是前面给的线索太多，跟州长辩论一场基本就暗示答案了。印象较深的还有反复闪现的文字标语。 |
|
这个世界需要偏执狂，但1个就足够了。有时候被震慑到痛哭并不是因为肉体的残忍，而是你不知道人的内心和精神竟然可以如此坚硬，与其等待被事后施舍的内疚，也许我们可以主动创造这一切，哪怕结果，微不足道。
|
|
非典型的"最后一秒救援"，失败反而是最好的归宿；以死殉道，张力十足，最后的结局尽管可以预见，但依旧震撼十足；斯派西的气场真强大。 |
|
从此你不敢轻言自己是理想主义者 |
|
上下文是多么重要。。 |
|
拉康给我们的教训是：心想事成的人绝对不会快乐。最符合人性的真谛是，尽力活在你的想法和理想中，不要依据你达成多少欲望来衡量你的生活。而该以获得多少真诚、怜悯、理性，甚至自我牺牲的时刻来衡量。因为到头来衡量我们生平轻重的唯一标准取决你如何看待他人的生命。 |
|
最后半小时简直无法喘息。真相一波一波袭来，讽刺与绝望更是一浪高于一浪 |
|
十二怒汉里，从未交代嫌疑犯是否是真正凶手，8号陪审员的终极目的完全是对司法公正的不懈追求；本片中，死刑废除与否的争论也未有定论，震撼人心之处则来自于主角用生命的牺牲来完成对信仰的捍卫 |
|
用极端的方式卫道是践踏了生命的尊严？得了吧，你把那个2000多年前明知被出卖还不跑路，然后被钉上十字架的人搁哪儿去了？你当然不会感动，就像让西方人信仰的了两千多年的那个殉道者的故事也未曾感动过你一样。 |
|
“我们花一辈子阻止死亡，吃，爱，发明，祈祷，搏斗，杀戮...我们对死亡了解多少？在生命的某个时刻，当你的理智超越感情，当你的习惯战胜梦想，当你失去的无法诉说，也许死亡是一个礼物。”耶稣说，一粒麦子若不落在地里死了，就不能结出百倍果实。死亡，永远是殉道者送给梦想的礼物。 |
|
比想象中的更通俗好看，并不像之前以为的学院派电影，哈哈…虽然半途就能猜到结局，但后面剧情的百转千回还是会跟着走，不愿多想，只是沉醉…配乐很重，结尾镜头很带感，理想主义的殉道者啊，艾伦·帕克才不甘讲一个平凡的悬疑故事！ |
|
最大的问题在于：大卫悲剧的导火索是波林，波林让他失去了一切，而世上唯一理解他的康斯坦斯也要离他而去，所以最后他们一起为了此生奋斗的事业编造一个故事。但是，如果没有波林呢？ |
|
那串自由的钥匙，在康丝坦斯迅速衰化的胃里、在牛仔藏于信封寄给媒体的录像带上、在狗狗玩偶塞满了棉花的肚中。拉康告诉你何为幻想，库伯勒教你接受死亡，但任何人都无权剥夺心灵的自由，罗马尼亚秘密警察不能，德州州长或制度亦无可奈何。对于某些人，死亡是一种恩赐，但对于聂树斌药家鑫们，并不是。 |
|
叔这一辈子演技全贡献给了充满哲学思辨的变态，杀手和极端主义者…… |
|
为毕生理想而死最牛逼了！Kevinspacey和Katewinslet都是我非常非常欣赏的演员 |
|
换位思考了一下，像我这么怂的人哪怕妻离子散也应该会想办法活下去。智商高的人自杀都比别人轰轰烈烈 |
|
“一个人一旦为自己掌握一个真理，称之为他的真理，并且努力依次真理过他的生活时，他便成为畸人。他拥抱的真理便成为虚妄。” |
|
政治诉求类作品并不就一定差，看看《平常心》就知道，但凡言之有物、情感真挚、自圆其说，就很容易动人。[大卫戈尔的一生]则在这个光谱上处于负无穷的位置。逻辑因果被完全放弃，人为造出的悲剧之矫揉，让你不禁怀疑主创们其实是反对他们所宣传的东西的。这是一部道德沦丧的电影，是对人类智力的羞辱。 |
|
看完以后觉得死刑更有必要了。他根本就不无辜啊。废死派为了攻击制度，真是什么烂事都做得出啊。 |
|
看得我十分揪心。这伟大的付出！ |
|
捍卫人权只是信仰，一点不妨碍其行为的残忍。 |
|
看似悬疑伟大，其实硬伤丛丛。只能是一部有点噱头的商业片+意淫片。 |
|
废死族拍的片子，不喜欢用极端方式来政治诉求。到底应不应该判死刑，应该由被虐至死的受害者灵魂来做决定，而不是所谓慈悲的外人。如果无期徒刑能真正无期（无减刑无假释无保外）我倒是赞成废死。可前段时间那云南连环杀手就是有杀人前科的犯人从监狱放出来后又重开杀戮。慈悲杀人犯，就是对受害者残忍 |
|
所以紫金陈《沉默的真相》灵感就是来源于这部电影。 |
|
1星给摄影。 |
|
用欺骗和做假证的方式证明不了死刑不合理，利用信息不对称导致的误判，你同样也可以给司法系统设局，证明酒驾，盗窃，强奸这些罪行有可能存在误判，但这并不能否认判断这些罪行本身的量刑标准。矛盾点在于，其他的罪行误判了，量刑可以依法依规修改，挽回的余地相对较大，而死刑没有任何挽回的余地。生命权是否能够被合法剥夺这个话题在哲学上本身就无解。而可以确定的是，用践踏和工具化人命的方式去维护人命的尊严，本身道德上就不成立。最应该关注的问题不是应不应该付出死刑这一量刑标准，而是严格控制和提高死刑的量刑标准，提高执法水平，并且审慎使用死刑。因为在现实中有很多人犯下的罪，死一万回都难以抵偿。 |
|
大卫·戈尔教的是拉康。他的名誉生前在象征界就已经死亡，被执行死刑标志着实在界的死亡，但因为一个精心编造的故事，他重又在象征界和实在界的交织下复活了。 |
|
The key to your freedom！解锁手铐，解救生命，解除愧疚。结尾挺震撼，不过并不认同他们的牺牲，司法系统的不健全不应该用伪造犯罪去控诉，并不能作为证明误杀innocent的特例，Gale在辩论被逼问特例时的沉默很无奈也很现实，不应该成为导火线。 |
|
真难看 |
|
线索给太多太明显导致真相可预见，直接削弱了情感冲击力。又是政治诉求，总给我很刻意的感觉。温丝莱特的角色完全如旁观者般苍白。配乐倒成了预告片经典配乐。 |
|
我就一直坚信现行制度是完完全全可以冤死一个人，《大卫·戈尔的一生》是这样价值观的证明。我敬佩大卫·戈尔为信仰殉道的精神，但我却不支持完全废死。只有敬畏死亡才会尊重生命的价值。看这部电影是价值观砸碎又糅合的一个过程，期间我一直怀疑我一直深信不疑的价值观。 @2016-08-19 17:03:51 |
|
伟大的电影 |
|
“亲爱的朋友们，分别的时候到了，我走向死，你们走向生，究竟哪个更好，只有神知道“--------苏格拉底 |
|
虚情假意的鸡汤白左片。内核高高悬在天上，即使能发出强光闪瞎观众的眼，也绝对碰不到观众的心。在这个层面上本片与《2012》类电影有异曲同工之处：一个是靠夸张的画面制造视觉猎奇感，而另一个是靠极端观念制造心理猎奇感，正因如此二者一样的肤浅，不真诚。 |
|
打两星是因为：1.厌恶任何与“女性诬告”相关的元素，现实中强奸案的取证定罪已经够困难了，被诬告的人数和逍遥法外的比起来是冰山一角，强调诬告的可能性几乎不会减少冤假错案，只会极大地增加受害者的顾虑。2.作为悬疑片难以及格，铺垫过多让人太早猜到真相。3.强行震撼，生硬煽情，我是个看公益广告都能哭的泪点奇低的人，但面无表情地看完了全片。4.我抵制废死 |
|
这种钓鱼执法似的自我感动式牺牲有什么意义。。。白左真是病的不轻 |
|
典型的艾伦帕克式九零年代影像风格以及死亡主题，看这电影吧就好像回到了你起初刚爱上电影的那段日子。故事也是经典的一波三折处理，诸多悬念虽然你可以用经验得到，但是你的心脏还是情愿跟随着故事的起伏不断脉动。以及，影帝影后的上等表演。 |
|
看了前面一个半小时，本来以为全片就这样没高潮的悬疑走下去了，结果最后半小时简直无法喘息，真相一波一波袭来，讽刺与绝望更是一浪高于一浪。
很感人，为了理想付出生命，所谓的殉道者... |
|
好多人说这是极端的卫道方式？我不认为。大卫为了冤死在死刑中的人选择以这样的方式改变世界，但他赴死的原因是因为他历尽沧桑，认为平静死亡也是一种礼物，所以才这样做，并不是以牺牲生命去让人尊重生命这种矛盾的原因，高赞回答，希望你能看到。或许你要说自杀是不对的，是不负责的，那是因为你的欲望超过了真实的生活。 |
|
盛名之下，其实难副 |
|
当你拥有理想，且为之奔跑或者不惧死亡时，你就是神。 |
|
为理想献身的白左值得敬佩，但国内的舆论环境肯定接受不了这样的设定，我们理解的人权还太狭隘。片子本身拍得不错，结构衔接挺好，不突兀，但部分情节和场景有故弄玄虚的意味。 |
|
特别拧巴。情节拧巴，根本不需要动用记者折腾这一遭，主题也拧巴，体制的漏洞是一个太弱的反对死刑的理由。一水的极端人格，理想主义非得这样吗？好吧，我是冲着两位主演来的。。 |
|
男女主角的死亡固然是一种对于理想的殉道，但因为可能有误判而主张废除死刑这个立足点本身就值得商榷，难道最核心的点不在于生命权究竟能否被剥夺么 |
|
导、演卖力，编剧太扯。 |
|
立论弱，另对本片的观点也无法认同，观影感受很类似《绿里奇迹》，强迫震撼。 |
|
居然是艾伦帕克的电影。。。片尾字幕才关注。。。片子悬疑味还可以，把狗血情节换成更好吃一点的猪血也还好。。。但这视听技巧太太太尼玛陈腐了。。。闻到了一股子新闻联播式语言。。。这种感觉暂且表达成【腐朽的低端好莱坞视听语言】吧。。。毫无视听这一层的享受。。。内容的话。。。开头通过主角引述了拉康帕斯卡关于幻想／欲望／快乐／意义这几个词汇之间的关系，说实话，我截了屏，看了好几遍都没看懂，内容前半部分很自相矛盾，只有后面一句话看懂了，就是“我们生命的意义，在于尊重其他人的生命”，这句话我认同，但这只是意义的一种，猴子是不会尊重其他猴子的生命的，但人要去争取，我完全认同。但这跟是否废除死刑完全没有关系。主角杀死自己，杀死朋友，换取民众政府废除死刑的注意，这完全是傻逼行为，最后，我非常讨厌任何形式的殉道者。 |
