|
本片的美工、布景、造型、服饰均高度艺术性地再现还原了中世纪的风貌，给人以真实而强烈的历史感，令人叹为观止。开局厚重，叙事凌厉，情节紧凑，悬念迭起，可惜收官阶段功亏一篑，沦为狗血俗套。4星半。 |
|
4.5 神奇。Galileo与Holmes (of Baskville)合体。尝试用理性之光驱散中世纪的昏暗，totally my cup of tea。摄影出色，叙事有层次。 |
|
丑陋 |
|
理性发展到极致变成了科学，一切生命只是一条条的公式证明。而感性发展到极致，则是一种狂热，就像极端的宗教分子，对于异教徒只有冷面地残杀。如果说前者还只是行尸走肉，痛苦的是灵魂，那么后者是打着拯救灵魂的旗号，干脆否定了肉体存在的必要。两害相较，还是取其轻吧。 |
|
D9一股股阴郁的气息，最后的迷宫图书馆毁于一旦，奇妙的知识海洋付之一炬，是否也是对人类文明的一处反讽？人类永远留不下真正的珍品？
|
|
多出来的一星给Sean Connery，老爷子的完美表演把整部片硬生生拉高了一个档。叙事、悬念铺设、推理演绎都毫无胜笔，迁就映像局限的重点偏移导致整体枝干的显著单薄。真正可以赞的地方只有氛围营造。镜头、用光、美指完善了一个“黑暗、幽闭、肮脏、残酷、血腥、神秘、禁欲但淫乱的中世纪” |
|
难得在电影节看了一个故事性很强的作品。充满悬念，也蛮抓人的。面容丑陋的郎-普尔曼，原教旨的疯狂，对知识的恐惧。 |
|
对任何东西的排他性狂热都会导向恐怖的杀戮，即使是对神的福祉，或者应该说尤其是对神的福祉。没想到这小说有电影，一个侦探故事这样的流行题材里包裹了古希腊哲学，基督教史，神学争论等等颇为学院派的主题 ，这就是ECO的功底啊。 |
|
氛围营造甚佳，剧情发展中规中矩，对教会的鞭笞不怎么过瘾，但康纳利对“智慧的傲慢”之塑造可谓迷人。最喜欢两派辩论一节，辛辣够劲。 |
|
Christian Slater演得跟个弱智一样... |
|
6.22 传说中的伦勃朗布光。探案推进悬疑，辩论非常精彩。最迷人是机关重重的藏书室，既是对知识的恐惧、禁锢和扭曲毒化，也可目做沟回重重的人脑迷宫（真是绝佳双雕）引发对历史中人类曾或迷失于理性至上主义或迷失于原教旨主义的思考。俗子曰：苦修之二苦役之逼，□□□；尘世之爱上帝之爱，唉唉唉。 |
|
读书的时候就在想，为什么不能有一本关于佛教教义的悬疑题材经典。《玫瑰之名》原著值得重读，电影倒未必。 |
|
三星半，剧情上确实是极为忠于原著的改编，迷宫修士阴谋禁书都是吸引人的戏剧元素，厚如砖头的原著读来都趣味盎然，然而电影版却觉得颇为冗长沉闷，虽然中世纪及修道院氛围营造肃穆厚重庄严，但是总觉得图书馆迷宫显得简陋太多，那些珍贵手抄本珍本书几乎像孩童画册，阿德索选角赶脚也不太合适 |
|
没看过原著的情况下觉得还行 |
|
当时的宗教状态就已经如同现时：狭隘、武断和泛滥，使之成为禁锢自由、人权和知识的最大帮凶；修士威廉“骄傲的自负”不被人所赏识，但却是真正拥有博爱和敬佩之心的体现。 |
|
册那，嗲伐？哈嗲。 |
|
那些建筑 建筑 建筑 |
|
半路溜进去看，悬疑宗教史诗气，听闻原著不错。那时的肖恩康纳利 |
|
和书相比，电影拍得太闷太raw了，那奇特的图书馆还过得去。 |
|
除了冗长，没太大缺点 |
|
气质很特别。貌似是讲到宗教时老麻放的吧，后来自己找来再看反而没有感觉了。 |
|
予人玫瑰，手有余香，香水有毒，笑藏杀机 |
|
好黑的影调最后却给了我们一个奇迹 |
|
没必要看什么达芬奇密码 |
|
修道院秘密图书馆，教会对思想的钳制，神职人员是唯一识字通文的群体(可类比中国古代求仕途的读书人群体)。少许男男隐情，一开始就猜到最终凶手是哪位，被修士男男吻礼雷到。宗教禁止怀疑，科学鼓励怀疑，SC的角色很NT。看的是德语版 |
|
短短两个小时实在不足以表现原著的内容 |
|
@上海影城 |
|
昔日玫瑰的一切存在於它的名字中，但我們現在擁有的只是個名字 |
|
有感觉，但符号学的东西好像也不是很多 |
|
很赞 |
|
一宗宗有关宗教的案件，让人扑朔迷离…… |
|
86年的片啊 太牛掰了 比达芬奇密码拍的好 |
|
虽然节奏前面比较慢，但是很不错的片子 |
|
中世纪基督教的禁书，竟是亚里斯多德的《诗学》~ |
|
看得好累。 |
|
在电影上我也算见过点世面的。但是印象中还没见过像这部片子一样，演员长相，发型，服装都丑到哭的。。。。真的丑到不能忍。。。。 |
|
美术造型五星，其余……印象里是个情节剧。 |
|
先看电影，后看书吧。。。 |
|
有点冗长~ |
|
如片中威廉所说的：「要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人，因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽，经常是先与他们，有时则是替他们去死。」 这个故事告诉我们：1.中世纪太他妈的黑暗了；2.珍爱生命，远离公知。 |
|
要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人，因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽，经常是先与他们，有时则是替他们去死 |
|
艾柯的原著还没拜读完，电影感觉力度不足，隔靴搔痒，除了老康奈利的演技和沉闷的中世纪教区气氛营造比较出色。 |
|
女人总是占据着男人宝贵的灵魂 |
|
封闭社会中 宗教的邪恶作用 |
|
符号学啊 中世纪教会啊 鲜血啊 同性恋啊 内幕啊 黑暗啊 一堆非常诡异的能指与所指的排列 |
|
此片的色调控制及其出色！这几天看完书，所以又拿出来看一遍，真为阿德索有这样的师父而感到高兴。 |
|
难解的不是真相，是偏见。 |
|
Umberto Eco 肖恩•康纳利 |
|
dull... 2012.6.22. 20:45 大光明。 |
|
旧时代终生裂隙，桥接新时代的轨迹。师生关系是柏-亚的真迹跨越经院哲学重回诠释的象征，所谓文艺复兴，复的正是柏-亚的希腊经典之兴。
而中世纪的圣光滤镜也被肮脏暗沉的布光取景取代(污垢黑泥、肉体血色)，真正的光亮来自于人性欲望的敞开——情欲和反抗(最后的火光，觉醒的人民和存活的女性同框)，理性逻辑的回归——推理基于经验事实而非教条的符号联想(和经院法官的“一个针尖站几个天使”的教条辩经相对)。
内构命题仍是经典的新旧交替revolution，中世纪的末期背景于影像而言，增添的是偶像和教条的物质性存在，多有猎奇之功能，则不同于无产和资产阶级revolution的那种对观念的内在强调，此为其形式意义的差别。 |
