|
故事结构真牛逼，作家开会真傻逼。主演虽然都姓王，但是王彤简直太惊艳了，志文哥哥根本没有吸引我。敢问中国有几个女演员能说自己比王彤演得好？ |
|
王彤应该是被严重忽略的好演员
|
|
重要的是开心吧 |
|
抛却叙事，为题材结构赞叹，但如若在座的非小说家而全诗人会造成一个怎么样的结果 |
|
最好的中国电影 |
|
结构挺有意思，副线演得不错，我觉得挺动人的。纪录的部分也挺有史料价值的。这些当代中国小说家似乎都不太善于表达，聊起来大都挺语无伦次的，也没什么很深刻的想法。 |
|
就剩下后悔了（王朔语） |
|
有点意思 |
|
会议部分除了阿城其他人都呵呵呵吧（至少一半儿纯傻逼），被禁锢的脑袋谈什么诗意，回家对电脑炒股得了。我就特纳闷儿一点，王彤敲门时难道把每个人的房号都背下来了？还是拍电影乱喊的啊 |
|
如果把一群作家讨论诗意的情节删掉拍成一部短片会更对我的胃口。 |
|
陈村：“我觉得应该互相问一下，对方觉得怎么好，就怎么办” |
|
戏中戏5星，短短一段儿，王彤演得太好了，那种尴尬委屈，又急又伤心，真实可爱好到吓人……喜欢的两个回答：“什么也不会发生，净剩下后悔了。”“你就先问一下对方，对方觉得怎么好，你就怎么做。”ps要论一本正经地胡说八道，大约谁也比不过贵戏剧圈儿。 |
|
阿城最文艺，王朔最辛辣，马原最实在。非常赞同马原的这一句，所有没用的东西才是有诗意的，茶是用来喝的，那么茶就已经没有诗意了。 |
|
王彤在王志文的第一场对手戏实在让人惊叹。太美了。 |
|
可以建个豆列叫＂话痨片＂，里面有男人来自地球，爱在黎明破晓前和这部。这种片子的共性是用说的比写成字的好看，但要真排成话剧好像又不如电影。ps 吕乐拍我国的男女关系真是一绝 |
|
快进看的。总算从7分纪实熬到3分剧情，王志文、王彤，真戏骨。“你看你，还是那么傻。” |
|
马原真好 |
|
算是机巧结构，。全片应该不是在讲“诗意”，而是在讲“尴尬”。笔会和男女不晓得哪一组更尴尬。不必去听笔会上讨论的诗意到底是什么。你就去想吧，如果世间有什么可被定性为诗意，还有什么比一群人开会讨论诗意更没有诗意的事件吗？跟诗意比较起来，片中的尴尬很有趣。同样不可说，同样不可追。 |
|
拍摄时间是1999年，世纪末的作家群像：关于“诗意的生活”的讨论。十多年后的现在，他们的某些看法或许会有些许改变吧 |
|
參與電影的作家（出場順序）：阿城、林白、陳村、徐星、徐蘭、趙玫、方方、丁天、王朔、馬原、棉棉、余華。｜诗意，因人而异。就像“一千个观众眼中有一千个哈姆雷特”，片中的作家们对“诗意”的看法也有所差异。——《小说》这八年 | 南方周末：http://www.infzm.com/contents/3811：1999的电影，2007的首映。……《小说》原来叫《诗意的年代》。1998年，吕乐构思了一个故事，找来刘仪伟一块儿编剧本。“我们都爱文学，那时候眼看很多文学杂志都不好卖了，文学书的销量远不如那些乱七八糟的书。”刘仪伟说，“赶上世纪末，我们打算做一个向文学致敬的电影。” …… 吕乐考虑过审查的问题。他的电影在谈“诗意”，找的却都是小说家，没一个诗人。“这要是找诗人谈，早早地就毙了，连剧本都过不了。” …… |
|
单是座谈，就很有收获。作为电影，形式独特。 |
|
弱于《赵先生》和《十三棵泡桐》。挺好一概念，王志文和王彤的“自然”瓦解了写作感，导致最后一段画蛇添足。此时发觉洪常秀电影里咋咋呼呼的表演是必需的。有人完成了吕乐的概念，那就是Ben Russel和Ben Rivers的The Rare Event。 |
|
“现实比小说离奇” |
|
中国独立电影
王超—《安阳婴儿》
睁开两眼看婴儿
真正地面对真正
于晓洋—《迷岸》
吕乐—《诗意的年代》
吕乐—《赵先生》
章明—《巫山云雨》
王小帅—《十七岁的单车》
王小帅—《扁担·姑娘》
贾樟柯—《站台》
贾樟柯—《小武》 |
|
好的电影会让人透不过气。王彤的表演已经超越了比诺什在《合法副本》中的精彩演出。 |
|
当一个人的物质生活到达一个饱和的理想层面，区别于那些对生活仍有期许的人，他们二者对世界的理解不会是一个路径。 |
|
水了八叉的东西。一帮伪文人。 |
|
小说家的架构，纪录片的手法，生动的表演，低廉的成本。。。 |
|
需要细看 |
|
剧情和记录相结合，两部分都很好看。记录的部分很有点意思，特别是朔爷，乐死我了，娘娘腔的臭贫～剧情的那部分女主角演得很好，看得我心里一软～ |
|
欢乐的作家真人秀。简单有力的形式。忘不了王志文的跑圈儿，记住了王彤这个演员。 |
|
诗意是开着跑车二环转圈，诗意是接连不断的失败，诗意是干枯泳池里为你跑一圈跳篝火，诗意是什么都不会发生，诗意是什么都会发生 |
|
拍男女关系方面，吕乐就是中国的洪尚秀啊 |
|
会议里每个人的谈话，流畅与否、节奏的顿挫、内容的含义有效的包裹了设置的故事。开放结局引起的心下哀伤，被多种声音的评论冲淡与扩散。王彤扮演的角色正是这种情境中最典型的形象。 |
|
看到这么多熟悉的作家们真是难得，也是全片的亮点！ |
|
挺闷的 |
|
文艺女青年，你的生活不幸福么？ |
|
认为不该把它当作电影来看你要说是在说教那也无误，总之挺喜欢的。PS：什么也没发生，光剩下后悔了。 |
|
大便。你们就捧臭脚吧。 |
|
宾馆开小会，悠然聊诗意。生活在当下，诗意在别处。 |
|
阿城孜孜不倦引用全国研究生入学考试推荐书目的时候，王朔已笑嘻嘻地说出“其实我觉得城市里垃圾真漂亮”了╮(╯▽╰)╭ |
|
8.5 ！！！！！天呐，许是本世纪最佳华语电影！圆桌会议的情境赋予观众前所未有的自由度，你可以参与他人，也可以旁观自己。“诗意”可理解为给观众预留的发挥空间，是物质实体（本片的概念和建构）以外的部分（精神自由是诗意源头）。这样的小片便也是“诗意”，既简单明了又难以言说 |
|
诗意是个什么玩意，它是无用的，不可描述的，非物质的，私隐的，甚至道德低下的，王彤和王志文的每段戏都很抓人，也很催梦。 |
|
阿城、王朔、马原，就连棉棉的傻逼都很有看头。 |
|
如此现代性的，以讲述现代人的那一瞬间，闪烁在眉目交接时的情感碰撞，也就在《色·戒》和《春晚》里可以再看到。是什么都可能发生？还是什么都不会发生，只剩遗憾。在前后两段，以横摇镜头构建的，看似结构封闭的故事之中(铁轨将故事的发生地处置在一个世外桃园的set里)，开了一朵诗意之花。 |
|
1999年拍摄2006年上映，200万小成本，吕乐作品，刘仪伟制片。纪录片与剧情片完美结合。纪录片部分是阿城/马原/王朔/方方/余华等作家开会探讨“诗意”。剧情片部分故事有些俗套。但王志文和王彤这对才子佳人的组合实在太顺眼了。百看不厌。打动了我这个中文系学生的内心。14年前的文艺片，非常喜欢 |
|
演员演得好，作家没发挥好。 |
|
吕乐这部在结构上颇有想法的《小说》本质上是一首浪漫派风格的朦胧诗。按照阿城的说法，从文学载体上取代「诗」的「小说」影响和改变了中国人看待世界的方式。在西方文明传入中国之前，中国人是诗意地安居于当下的。但基督教文明一来，中国人就开始谈论、描述和期许未来。诗意与物质并不是对立的关系，但也绝非是一种可持续发展的状态。按照王朔的理解，根本问题在于，眼下围绕诗意高谈阔论的这一波儿「前浪」已然老去——既没时间去做梦，也没精力去追赶时代潮流。对于未来的中国，这些「丧失」想象力的作家也无从想象。所以本片最终才设计了一个开放式的结局：一个谈生意却不谈诗意的现代人如何与诗意世界里的人建立关系，换句话说，这些知识分子将以何种姿态面对中国历史与未来。所有出镜的作家都表达了各自的感悟和看法，但无疑整体倾向于暧昧保守。 |
|
太有意思了，两重语境，镜头每一次一转到女主整个感觉都不一样了，一下就从生活到艺术，气质非凡。阿城出口不凡，王朔离开了“他妈的”是不是就不会表达了，余华打了个酱油，女作家中最喜欢方方讲话，“接着当年的问题继续吵”2333我也这么想 |
|
这种结构在中国电影史上是突破性的。我最初也没咋明白，但后来还是大致看懂了。里面最喜欢的还是王朔那段访谈，他果然是王朔。 |
