|
老电影,宣教色彩浓郁,但却很温润。整部影片都在努力地探讨家庭、事业与婚姻,当然还有时代大背景下人与人的关系。 |
|
没有出轨,没有算计,只是缺少沟通而已的一时冲动,现在看来太小儿科了:不是不爱是不会爱;不是背叛是误会。陈瀚如与方敏初相识时,顾永菲的笑声显得太刻意了。还是喜欢她两年之后在雷雨里的表演:极具古典韵味的成熟美,可以说从《雨后》的方敏到《雷雨》的繁漪,顾永菲完成了一次从温柔坚韧到复杂深邃的演技蜕变,可惜了 |
|
一种很传统的观念,但是从片名到内容都感觉到了一些美。 |
|
用2.0倍速看完,童年时就看过剧本。只能说,45年过去,现代人的三观早都不能用所谓的政治正确来上课了,因为:1,如果还有感情,不可能五年多无法扭转;2.成年人的生活习性就算是破镜重圆也无法重塑,所谓故态复萌,谁要再受一番折磨?3离婚或不婚数据飙升的当下,电影中含蓄交往的两个人百分百走到一起。唯其如此,才是人性自然!李志舆老师的角色,是最值得观众叹息其结局的。 |
|
情感是真挚细腻的,但即使是好人结合在一起也还是会因为男方过度追求事业不顾家庭而分裂,何况在WG中妻子事业也受挫,想汲取一点家庭的温暖而不得呢。顾永菲在此片里面展现出成熟的韵味与美丽。按现代点的手法拍,丈夫癌症后同意离婚并将托付妻子给追求她的医生,会比较好。但电影局限于时代背景只能给出这样的结局。 |
|
作为后代人,无法对当年的这种情感状态,还有整体的社会风气做出一个什么评价,但我唯一想说的就是对于这段感情,最后参与了这段感情的三个人都很体面,这是现在鸡鸣狗盗,鸡飞狗跳的现代感情戏所缺失的 |
|
破镜重圆……哪怕这镜子依旧照起来重影 |
|
“有人说得好,画家和诗人通过心灵的窗户向世界寻求意境。”……遗憾的是,导演和编剧也需要通过纯熟的技巧向观众传递情绪。 |
|
雨中的相遇,雨中的别离,雨后的醒悟。本是同类人,相离何太急。孟健这个角色是个老鼠屎。 |
|
很有意思,但结尾的话时代特色明显,不喜。 |
|
不能脱离时代背景来看。在当时应该算是不错的电影了吧?虽然有些情节安排得过于刻意。 |
|
顾永菲漂亮。 |
|
《雨后》没有给婚姻下定义,却用一场雨告诉我们:好的婚姻从不是永远晴空万里,而是当风雨来临时,两个人愿意一起撑伞,等雨停,也等彼此的心重新靠岸。 |
|
70年代的家庭故事。 |
|
当时看来意识比较超前的电影 |
|
两个人都是事业型的绝对是灾难,家庭琐事需要人去付出,强弱搭配会好点。另外女主超好看。 |
|
以为按剧情两人能走在一起,结合那个时代可能会鼓励主角创建新生活,哪想还和现在一样不劝分那!画面和演员的样貌一样精美,表现细致流动,看到八十年代的景色心生羡慕。结局离不开大圆满。 |
|
这电影唯一好的的地方就是把男女主和男二都塑造的比较正面,没有那种撒狗血故意摸黑的桥段,其他就算了 |
|
上海的事 |
|
八九十年代是我观影的密集黄金期,留下了不少美好的青春回忆!! |
|
1982年的电影,有明显的时代烙印,不能过于苛责,演员们的演技真不错。 |
|
能说什么,只能说李志舆帅得发光(其实看到后面给我看恶心了) |
|
顾永菲的美不张扬而藏在内敛的细节里,或许和她的入行经历有关,片中银灰绿的长风衣经典时尚。故事唯一性的正确和男主的高大上不近人情,用完美的道德力量来苛求现实生活,并不合理而是一种绑架。结局不具有感召力。但这是时代精神所然~~ |
|
这个年代拍的片子真是感人 |
|
探索女性事业、家庭矛盾问题的电影,拍的像散文一样优美。顾永菲是80年代知性女性的代言人。 |
|
我最想看到的是,在男主选择了事业,疏于照顾女主和孩子后,两个人就选择离婚。各过各的,不要再有来往。婚姻生活就是柴米油盐,全是琐碎的磨人的事。男主不闻不问,也不想赚钱养家,一心扑在事业上,这种人交朋友我接受,但我绝对不会跟这种人进入婚姻。我也不信破镜重圆这一说。 |
|
看过留痕 |
|
伤痕片,那个年代的电影太多需要学习的地方了,完成度很低 |
|
顾永菲,曹禺曾说,只有她才是我心里的繁漪 |
|
看到中途我是不愿意他们俩复合的,但到了结尾我觉得是能接受的,对大家都好 |
|
女主高颜值 |
|
故事牵强 |