|
一切诗化的景象，那些固定机位下的静置镜头明显都来自观念摄影，这是一部摄影思维先行的“摄影电影”。摄影很美，构图特别好，完全可以当作摄影系结业成果的作品，仅此而已。 |
|
极强的美学直觉，导演执念般贯彻着情境的分离，几乎看不到段落之间连通渗透的意图，人、景、物被置放在平等的位置，像宇宙中各自独立运转的星球。中段谈及远方，影像材质与速率发生突变，此地的时间是停滞的，上海或北京，则如同时间的尽头。导演可期。 |
|
#Berlinale75
7，观感很矛盾，一方面作为首作有着几近完美的质感，但另一方面导演有些过于沉溺于自己的影像中了，尽管这样的散漫很贴合人物性，但某种程度上也导致全片的叙事节奏有点掉。 |
|
9.2/10 #Berlinale75 植物是本土的疆人，石头/煤矿与石油是外来的汉人，不明踪影的消失似乎有不可告人的秘因，而标本的收集似乎是捡拾前人的尸体，泥土给予脸庞的拓印，一种不记名的索引。一曲茉莉花让那个女孩化身为外来的“植物”加入男孩的荒原，却只是短暂，她依然在树丛中受惊与不适。闯入又被驱赶的羊群，山坡上虚弱维系的信号，那个通过灯球和小小荧屏所投射出的上海与北京，骑马/火车/步行的三条路线化为天空中三道云，太阳与月亮相恋的传说在月蚀落下时抵达了其幻梦的希冀，然后黑夜中的电筒却依然找寻不到已经木化的人，针刺叶的保护同时也注定孤独。听不清的广播与对准无辜脸庞的摄像头都为这个木本的故事增添辛辣的人文注脚。当然的确是毕赣式的，但是当羊群的鲜奶淹没了地图上的疆域，它就真正成为了这个境界线边缘的一个成人童话。 |
|
3.5 或许真的能从阿巴斯+毕赣的融合中走出一条独属于自己的路 |
|
上海路演场。梦幻又浪漫，“上海好是好，就是太偏僻了”。一看果然是上海文化发展基金投的，们上海就这样四处在文艺片里刷存在感🐶 |
|
汉人对少数民族的凝视。角色们来来去去，唯一不会离开此地的祖母，给到的镜头不到十分钟，台词除了家务就没了。关注的焦点必然在小男孩身上，女性角色一如既往的扁平单薄不会被人留意。很难说导演的角色，因为情感和剧情都是碎片化的，只感受到浪漫化符号和元素的堆砌。偏偏是这些人掌握了资源和平台，又能怎么办呢。 |
|
4.5 命名politics：卢梭说就算不知道任何名字，也可以做植物学家。像卢梭的植物学信件一样，arsin的标本也在尝试想象新的理解他者的媒介（也是理解meiyu&茉莉花），不去教学（长满植物的教室）、分类规训（少数民族政策），而是*真实*的拓印（arsin用泥拓印自己的面孔交给meiyu）。媒介之所以重要，是因为它们的速率（去上海&的火车）、质感（手机摄影、监控）、和清晰程度（山顶时好时坏的信号&模糊的北京）都记录着政治和思想如何不平等地投射在物质世界上，而植物的节律也因此并非只是浪漫化的边域幻想 |
|
开头10分钟左右大概是今年看过最令人感到舒适的国产电影影像，带着一点神秘感仍让人觉得天然去雕饰，但随着女孩和标准普通话的出现，或说侵入，这种怡然自得的氛围被打破，并在过于泛滥的意象堆叠中逐渐坍塌——其实每个单独拎出来都拍得挺好，电影整体的影像水准质感（摄影构图令人惊艳）也是国产片的中上等，但用得实在是有点不克制，即便以奇幻超现实手法表现儿童内心世界是合适的，也到了略嫌刻意的程度，有点可惜。 |
|
拍得很美，想去新疆。虽然儿童电影的基底很好懂，在春心萌动和望着身边人的境遇各异间也有一些惆怅，但还是有点因为想讲得太多导致有点暧昧不明。 |
|
不如预期，我每年看的短片里这种质量的有一大把，不新鲜，也没必要拍成长片。属于摄影构图漂亮，而过分依赖男孩的画外音叙事，弱情节，看不到叙事层面的能力。还是有汉人的视角，没有真正融合到新疆哈萨克族的生活中去。 |
|
略显稚嫩，最大问题，也是新导演的通病，什么都想要，什么都没表达好。#HKIFF |
|
导演如果不知道拍什么真的可以不用拍 |
|
先说好的点吧，配乐很不错，运用了很多不同的乐器，拍摄到流水、植物、动物的镜头都还不错，特别是男孩做的植物标本册子很好看。但汉族女孩一出场就觉得这片子的设定太俗了，而且后来还出现什么女孩去上海，两人就闹矛盾，那么小的孩子就开始谈爱情啊？消失叔叔的重点也是爱情，好无趣。男孩奶奶不是一般的累，小的梦游、大的酗酒，家务活基本全老太太一人干 |
|
BJIFF. 植物学家❌ 影像学家✓。我觉得咱们需要客观点，别又一个世界级导演诞生，没那么容易，这才到哪？我承认导演的审美素质很高，对色彩的调和，机位的选择都是，整体摄影赏心悦目。但是年轻创作者向来是顾东不顾西，顾左不顾右。你要说故事有什么，主线是什么，想表达什么，俩字: 稚嫩。一个北京一个上海从两个角色嘴里说出来，真的太符号化，文本的浅薄瞬间凸显出来，人物形象始终需要依靠摄影配乐才能完善实在是乏味单调。导演听我句劝，做导演可以，想拍出好作品得找个好编剧，别自己上了。 |
|
#HKIFF 挺美的青春片。「上海到底有什么好？上海好是好，就是太偏僻了。」 |
|
非常可爱的电影，镜头语言也很可爱，没什么苦大仇深的故事，看完以后心情像是刚好雪过天晴的柏林。也许每个人心里都有个“xx学家”，又或许你现在依然是“xx学家”。也许每个人心里都有个自留地，住着一个听说过太阳爱上月亮的故事的小孩，相信离别的时候转着圈圈走，那么那个人就还会回来。 |
|
“上海好是好，就是太偏僻了” |
|
对这种批量生成的所谓“艺术片”已经失去兴趣和耐心，故事本身即使不重要，在人物塑造上却又那么的单薄，停留在分别、故乡等单一的俗套的情感。把精力用在了镜头设计上，或者创造一些看起来带有隐喻的行动和旁白上，再融入方言、广播、超现实等等学生作业最喜欢的元素，实际上并没有太多意义。对了，镜头设计也只停留在静态的“静帧”上，看似好看的画面但失去了调度，还挺反电影的，但这就是现在电影学院学生作业摄影的状态了。 |
|
某种形式上的新疆马孔多 |
|
一部属于哈萨克族男孩的夏日友晴天。看着阿尔辛与美玉两小无猜，在草原与树林中嬉戏追逐、收集石头与叶子、品尝糖果与葡萄，确实有种说不出的幸福感——也正因如此，最后分别时的失落才让人怅然。
可惜的是，人物的刻画过度让位于镜头美学和意识流化的表达，情感的传递终究欠了几分力道。而且，故事大部分时间都游离于作为核心主题的“植物”之外。无论是寄情于自然，还是试图通过植物传达某种隐喻，在我看来都不算成功。 |
|
1、三星半。2、虽短板明显，但能单纯把一部电影拍美，就当下来看在某种程度上都成了一种奢求。这并不对。3、这是典型的那种适合在影院观看的电影，安静又治愈，洗眼睛也洗心境，能呈现更多细节之美。但细想想，电影从诞生那天开始，不就是应该放下影院看才对吗？手机、电脑、甚至家庭影院，都是对电影（尤其是好电影）本身的折损。4、ps：又忍受了一次德语同传场，笑哭脸。 |
|
Berlinale 2025, 5/10 非常一般，除了镜头画面很考究漂亮没有什么闪光点。主题游离，跟植物没太大关系，台词絮叨和莫名其妙，部分镜头设计地匠气太重，环顾四周影院又睡倒一大片，后20min我几乎难以抑制地不停地想为什么还没结束。非常漫长非常失望。 |
|
又是国内青年导演经典往复的模仿谄媚情结，和《何处是我朋友的家》《石榴的颜色》差十万八千里！看到鸣谢的第一人是毕赣，瞬间懂了。到底和“植物学家”有何关系？还以为是失踪的叔叔通过植物留下线索，“植物学家”循之找寻，又以为失踪的叔叔已变成参天巨树或幽秘植物，守护着他的家人。惟视听语言出色，配乐大师级，一看果然——又出自中国电影的老朋友、伊朗配乐大师Peyman！透着绿植气息的影像沁人心脾，浓郁哈萨克风情、澄澈一尘不染的冬不拉乐声，一如小男孩的淳朴纯真，灵气动人。小女孩表演做作，始终清凉上阵，凝视意味强烈，国内男导连儿童片也要映射出男性心中妩媚的“白月光”，导演你自己的投射吧？一出《茉莉花》愣了，生怕西方人听不懂是吧？突如尬舞蹦迪更为吓一跳，生怕西方人打瞌睡叫醒他们是吧？蹦迪哈萨克语歌令人耳朵一亮。 |
|
用童真无邪的语调，耐心朴实地呈现游牧民族的风土人情，如“还子”风俗等生活切片。大量空镜对准这里的自然环境，阳光穿过树叶、经虚焦处理后的绿色光斑，令画面如梦似幻，逼真的音效还原叶子在风中微微翕动，如自然的吟诵，Arsin与动物“通灵”的桥段更带来一笔魔幻色彩，也成为Arsin奇思妙想的童真世界的寄托。同时，这里的年轻一代前往大城市发展时遭遇的挫败、村庄劳动力流失与空心化、游牧文化与城市文明的碰撞等问题亦如隐秘的幽灵一般环绕在这片土地上。
随着影片的叙事重心从家庭关系转向Arsin对汉族女孩Meiyu产生的纯真质朴的依恋与不舍之情，这一情感内核成为的温柔切口，那些被精心收集的植物标本，在特写镜头中显露出某种悲剧性——既是生态系统的微观档案，亦是被城市文明凝视的“他者”。 |
|
拼凑，做作，不知所云，毕赣mix阿彼察邦+阿巴斯（甚至映后制片人一上来就狂聊毕赣，问问题的也狂提毕赣……）我觉得这种电影可以分类为“主理人电影”。 |
|
#26.4.21 全国路演 南昌站
像一篇严重跑题的命题作文，有那么一点点灵气，却没有灵魂，看到最后也不知道“植物学家”这个标题到底代表着什么。视听还行，营造的那种梦幻的感觉让人在某些时刻可以沉浸其中。但叙事和剪辑都挺糟糕，可以说几乎没有叙事。而且一些人物的行为逻辑真的让人不太能理解，有些莫名其妙，整体视角似乎还停留在上个世纪。
ps映后提问也挺水的，核心问题似乎一个也没问到，特别让人尴尬。导演排队签了名，这个倒还不错。 |
|
情绪五星，理性三星半或四星。哈萨克男孩白日梦下的历史与预言或者说箴言 草原或者说植物与族群 游牧方式和现代生活，那些留守的和失语的，整体表达关系或概念先行，日常和叙事就被遮蔽了。希望导演下一部关于新疆的，可以做得更好。上影节第一场的字幕丢失，刚好映照了当下民族民语的现状，也让内地观众体验一把失语的状态。只是，上影节观众可以抗议申诉并获得全额补偿，但是广袤西部的少数族群和语言持有者呢？ |
|
三星半，那半颗星夹在月亮和太阳之间，让它们永不相见 |
|
三星半。爱是什么？是痴痴贪恋，还是不可名状；是周而复始，往复不断地等待，怯魅孤独，爱慕永远存放在那里。导演景一对环境、儿童形象的塑造，令人印象极为深刻，塑造出一出哈萨克植物纯爱物语，相当成熟有作者性的导演首作，若未来在叙事层面打磨得更加精细，值得持续期待。 |
|
上海什么都好，就是太偏僻了
像做了一场边疆的梦 |
|
特别鸣谢：毕赣 |
|
外观看上去是美的，文本什么都想要一点但都不太深入，看一半已经搞忘是植物学家，还以为是动物学家 社会学家 儿童心理学家，典型的视觉表达感觉又像什么电影学家。 |
|
灵感来源于导演自己的成长经历，没能理解导演想表达的植物和人的关系。摄影中斜向贯穿的地平线极具存在感，可能是不确定的童年，也可能是城乡变迁、现代化、城市化对童年生活的影响。低机位强化了角色的困惑和无助。声音设计颇有巧思，中国最西北的影像搭配了各种水声——海浪、溪流、水滴，弱化了画面中的干燥和尘土。 |
|
你当然不能否认它美，它甚至是极美的，摄影数一数二的，但它的美没有根基，因而显得格外做作，人与人之间不曾真正连接，观众与电影也是隔绝的。跟阿巴斯的关联可能就是配乐用了阿巴斯的合作团队，而至于说像毕赣…的确契合了所有我厌烦他的点。还是诚恳呼吁一下部分导演，请停止一些用胶片拍唯美mv的行为 #15thBJIFF 13 西单 |
|
【北京电影节展映】摄影概念先行，实际是短片体量的散文式作品。风格其实很不阿巴斯，剧情的深度、对儿童演员的调教完全无法与阿巴斯相提并论；也并不毕赣，完全没有前后呼应的伏笔与映射。因而陷入欲言又止的沉闷与尴尬。哈萨克语对白弱化了尴尬感。有些情节与剪辑令人困惑不解：无所事事的哥哥突然飞起了不知哪来的无人机；用心血制作的植物标本图录没能送出，却就这么被扔在地上不管不顾；哥哥离开那场戏的正反打剪掉了哥哥上车的镜头造成时间的莫名跳跃不接。看完电影最后一镜，我幻想了一种解读：影片是一位老人做的一场梦，梦里回到了童年，父母不安地缺失不见，叔叔也被带走消失了，哥哥背井离乡逃走，生活被摄像头监控，老人被剃掉胡子，只能同想象中能瞬移的马交流相伴。想一把火烧掉这个世界回到美好的记忆中。最后梦醒：还好，胡子还在。 |
|
上海好是好，就是太偏僻了。 |
|
《他的阿勒泰》？我还蛮喜欢这片子的，有种苏联时期中亚电影的味道，一点青涩懵懂的爱情、被大自然护佑的传统实践、游牧与现代化（贫穷与富裕）之间的矛盾、被植物与土地高度吸纳的情感状态与表达、诗意而非言语逻辑的抒发、写实主义中萌发着游牧传统神话的神性。老塔般的表达形式赋予了植物动物和大地一种情绪性的能动，化身为马的对话主体与暗夜摇动的树精阴影正是全片镜头所一以贯之的森林视角的显像，片子既是男主的梦（如果前后牧羊人/老年男孩的框架叙述成立）又是大地经由男主的梦游/灵性身体发出的一阵阵叹息。植物学家最终也被植物附魔 |
|
当整个创作团队只有摄影师在认真工作 |
|
和《再见萤火虫》很像。一个边境男孩和一个要离开的城市女孩的相遇，隐隐约约模模糊糊，民族或宗教差异都被童真/自然盖过。更多是一种“异域”美学体验。 |
|
诚然，观感上来说是不好看的。不能仅仅因为画面好看就说它好看，这毕竟是电影不是影像展。但，文学有小说有散文，电影是否需要叙事和情节这样土的讨论也早就该翻篇了，支持一切的表达形式。重点是爱和情感。本片最重要的一点是，深情款款。虽然它很多时候都不说人话，但它也在深情款款。 |
|
#15thBJIFF 首都电影院。“如果能像植物标本一样保存下来就好了。”用于牵手的树枝，衔接在指尖的藤蔓都是我喜欢的设计，但是表达过于松散，结尾沥沥拉拉半天没有结束恨不得直接上刀子剪掉。 |
|
第15届北影节。气氛、光影、美学风格、镜头语言以及展现出的懵懂的情感都很高级，连一阵微风都很有味道，拍得很是成熟稳重，又不乏用的很棒的超现实“摸顶”时刻，这就够了，景导未来定是大有可为。 |
|
风这么大，美玉为什么不穿件外套呢？为什么男孩子们都穿着长袖，可小姑娘一直穿着吊带呢？一个儿童片里的小女孩角色竟然都被塑造得如此符号化，真可怕，男人想象的小女孩。和我想象的完全不同，好失望。 |
|
太牛了！感觉要见证一个世界级导演的诞生了 |
|
近些年最喜欢的疆片出现，不知道红果时代的自己如何做到早场只看了一眼手机时间，就全程投入这个伊宁县的牧场故事。不起眼的花草和植物留在天山，亲朋好友却会陆续离开，也并没多少能真正入男孩所期许那样，画个圈后又回来，毕竟无论是消失于树叶背后的叔叔、喝酒撩骚的大哥、跟着秋牧场离开的摔跤伙伴，还是跟家里开商店的汉族女孩（李娟的天山版？），流动的人从来不可能是可以收纳在书本里的树叶标本，来供小植物学家永存。 |
|
你愿意看见他人，还是愿意在他人里看见自己，有很大的不同。哈萨克在这里只是个注脚和符号，小孩子的不同民族，也是被概念所绑架，导演生在新疆，但其实并未走“进”过少数群体，借喻的失效体现在主旨表达的暧昧上，所以会暴露导演的“鸡贼”。要么像库斯图里卡一样癫狂而深情的表达爱恋与悲悯，要么真的像毕赣一样深入普通人群真实的表现失魂和游离，借助民族叙事会方便带来噱头，但缺失了对个体和境遇的感同身受。至于其他，导演风格和镜头语言，科班学院派本应带来如此的视听，无需大力称赞，因为学院派之所以叫学院派，他们有责任去承担电影本体的研究与发展，而不是只拍出符合市场标准的电影就可以了。但学院派的问题却通常体现在，年轻导演会忽视人物和叙事，概念先行，主题先行，表达欲爆棚，哲学底蕴又不深，仿佛讲“人物”，这一点都不酷～～ |
|
6｜ 作为新疆人本来是很期待的以新疆为背景的电影，且从预告片上看是极具美感的。成片看完从画面构图和配乐上来说，他确实很美，但这是可以移植到各个地方的美，从中可以看到伊朗的儿童电影，可以看到超现实，可以看到一些诗意，但就是看不到新疆的感觉。可能导演最大的问题还是无痛呻吟，没有意识到一个故事需要有强健的根基，也没有太多的思考感悟，一切都很表面，什么谈恋爱，什么失去离开，什么成长哲理，这都很肤浅。我很喜欢导演标本的概念，但把电影做成完美的“标本”没那么简单。#导演场 |
|
过去和现在和未来，叔叔和叔叔哥哥和阿尔辛，草原、大海、羊群、手机、音乐，我告诉自己不要忘记那些事。 |
|
光影斑驳、树影婆娑，斜阳照在溪流上，处处诗情画意。充满自然和野趣的影像成功激活并复现了我的童年，我小时候也迷恋植物。上海和北京像是一个只会从老人口中听说的类似灯塔的地名，人与人之间的情感和羁绊因为这些遥远的地名而变得脆弱，那些支起遮阳伞在草场放牧、晒日光浴、在河流旁捡拾美玉的日子一去不返，爱情潜伏在夜晚如幽灵般鬼魅匍匐。[深影/冬暖影展·山河叙语/¥33/12 persons] |
