|
TIFF25 no.5 对普京的塑造像《The Interview》里的JZE：刻板印象被放大，裘德·洛只剩形似与腔调；保罗·达诺那抹“谜之微笑”空心，表演漫画化。更致命在叙事：人物数十年如一日无年龄纹理；开场旁白游离，随即叙述权转给采访者，现实/回溯频繁横跳；自称封闭视角却不断呈现主观不可能获知的信息，历史影像亦未与剧情合力。影片试图以小见大，但对官僚—资本—安保装置及宣传—群众心理的耦合皆点到为止，结尾“权力无孔不入”只是预设结论。对照同日TIFF的洛兹尼察Two Prosecutors，后者以空间与证词让权力自显其形，此片则把复杂现实压扁成脸谱与桥段。若能放弃“像”，转向行为/语言/沉默的微差，确立稳定视角并与档案互证，或可脱离“政治仿妆秀”。 |
|
感觉被淹没在无处不在的絮絮叨叨旁白之中，怎么把这段历史拍得这么无趣裘德洛都救不了…… |
|
年度最可笑的表演。保罗达诺的谜之微笑从未传递出任何心理层次，既不像运筹帷幄的自信，也不像自我麻痹的防御。空洞干瘪的、毫无内在的表演，完全无法看出主人公的自我挣扎或是心甘情愿。裘德洛更不用说了，虚假可笑的漫画式表演。阿萨亚斯对于角色定位也极其模糊，如果这不是一趟道德的旅程，那它应该如何呈现？阿萨亚斯模拟了政治批判的姿态（由主角的个人命运映射宏观的现代政治结构），却不具备真正的洞察力，没有触及到现代国别政治的核心问题。所以它顶多算个肤浅的政治性电影，绝不是什么政治电影。它并没有深入现象背后那个最真实的政治逻辑，它的政治批判性为零。影片的结局也在意料之中，无形的权力无孔不入，处决不受时间或空间的约束。揭露谎言是值得努力的，但前提是揭露者（导演）自己需要先穿透这层谎言的烟幕。 |
|
对白相当有劲 |
|
法国导演用美版王思聪和一堆英腔演员拍俄罗斯当代史，真的比拿破仑讲英文还可笑 |
|
欧美《战狼2》，史诗级的给欧美观众拍的自娱自乐电影。 |
|
只看出来他真的很想去欧洲旅游 |
|
+，阿萨亚斯难得回归纯粹的影评人思维电影。以叙述总领，像电视纪录片的剪辑逻辑，节奏之诡异，无数次的画面淡出，人物并非被历史形象的腻子涂抹，而是呈现一种蜡像的姿态。赞同说它维持一种均衡，而不是与传统电影一样维系情节和题眼的稳固，更没有将虚构运用为政治情绪的惺惺作态，我们没有笑出来，也没有感受真实的冷酷，而是开始思考:什么时候观众能明白，电影只是电影 |
|
My first ever movie in FR. 2 and half hours with a topic like this was tough. And the reason I watched it is unspeakable and silly. Hopefully Im still doing the right thing and on the right track. I really don’t know. I’m a human being and I just can’t control my emotions and feelings. We’ll see. |
|
# ZFF 21
披着戏剧壳子的纯流水账，这点人物塑造最后还想提炼出悲剧性属实看笑了。纯粹想拍普京的讽刺喜剧，还摆出虚伪的姿态。 |
|
裘德洛，“我们将到处追击恐怖分子，在机场[抓到]，就在机场——抱歉，原谅我——[当场枪毙]，在厕所抓到就把他淹死在马桶里；如此，所有问题最终都将得以解决。” |
|
【4+】一部关于叙述的电影，不用和证据挂钩，也不用分清虚构和非虚构，只需要观察叙述语气即可，语气从充满激情到平静缓和，恰恰和内容相反，一个人在创作一部作品，正如弗兰肯斯坦创造怪物。 |
|
感觉坐着读了本小说，完全是Paul Dano的独角戏，他说他想探索自己和权力之间的关系，用complicity这个词来形容这个电影的核心。最离谱的是映后导演be like我不想现在说得太political我说叔叔您拍的不是政治惊悚片儿吗？ |
|
#TIFF25# 过目即忘的流水账电影，在事先张扬的强虚构之上，摇摆在政治惊悚和讽刺喜剧之间，尴尬的类型定位、僵硬的叙事形式和意义不明的试图人性化独裁者帮凶的角色研究使其成为甚至算不上“西方人”的自娱自乐——因为除了开篇短暂的后社会主义狂欢之外影片的冗长和枯燥乏味程度令人咋舌，电影本身就是“陈词滥调揭示了才智的限度”这句难得精辟的台词的证明。裘德·洛的妆造比起普京更像内塔尼亚胡。 |
|
略沉闷，如果没看过原著小说的会觉得这电影乱七八糟的跟流水账似的。但是还是很好看，我觉得原著也好，电影也好，主要是原著小说里，把现实人物和政治事件变成了小说叙事的一部分，这个还是挺厉害的。小说有它畅销的缘由，某种意义上，这是一部各种阴谋论组成的小说，也可以理解为政治意淫，但是作为阴谋论，只有在小说中进行推理才是合理的。另外，电影结尾的处理比小说牛逼了一截，那一声枪响把前面所有的沉闷一扫而空，把所有的阴谋论升华了。 |
|
一切都带着一种西方世界的居高临下，看完我只有一种迫切想去莫斯科看看那个世界的愿望。 |
|
2.0 / 以我对阿萨亚斯之前作品非常模糊的记忆，可以说这依然是一部借政治讽刺探讨媒介社会学的作品。因此到最后或许还是有一些超出最常规的欧式俄罗斯想象的东西，或者说的确超出故事原初语境的东西。只是前面的一切伪传记片环节都觉得极度无趣，并没有真正把想拍的概念实现或是在某些时刻提炼出来，而是反反复复以片段式的键政关键词金句来达成一些非常大路货的喟叹。当然了也可以当作一部新时代文科生艺术生就业指导电影啦。 |
|
用英语讲的俄罗斯顶级圈层故事。 |
|
在三小时密集又无休止的英语对话与旁白下成功survive了，具体怎么survive的，睡觉、提前离场、还有权当在练英语听力.了..处于权力中心的人是意识形态或集体愿景的化身和符号，但并不意味着你可以在电影里把角色本身塑造成干瘪又刻板的符号。让裘德洛演普京和幕僚说英语架空得基本可以认为他在拍political satire，但同时它又装得很严肃写实紧张（当然也非常冗长非常无聊），如果他想拍的是一般政治片那确实是我见过的最儿戏（虽然不算最事实错误）的政治片… |
|
-
#Venezia82-主竞赛
那么重点是什么呢？是时代面貌，还是视角之差，抑或是信条在浪潮中的坐标，哪怕是戏剧导演身份与政治性呢？
在这场漫长的虚实交织的旅途中，锚点是缺席的，因而我们只能在一片虚焦中欣赏稍纵即逝的烟花。 |
|
不喜剧也不惊悚，维持一种均匀状态。 |
|
或许是这个题材最无聊的呈现方式，平铺俄罗斯解体后的历史直到它变成一个无可救药的怪物，甚至还借刀报上私仇了（真的好像王思聪…怎么办….有这个印象就忘不掉了 |
|
灾难一般的冗长流水账 |
|
#82威尼斯# 注定是本届最惹眼的作品，野心很大，一次对Putin及其幕后推手横跨二十年的赤裸白描，用不同时期的分段小标题组织为章节呈现。手法平平无奇，把阴谋阳谋都直愣愣端到了台词和旁白里，显得有些过于平铺直叙，像广播剧可视化。达诺的笑面虎演技依旧，在与维坎德的对戏里才显出一些脆弱感。裘德洛的演绎蛮地道的，表情步态性格都到位了。期待片子上映后的争议。 |
|
TIFF 2025。Baranov和Putin相识于微时的一段几近令我睡着，但人物和叙事的方向清晰之后，观影渐入佳境。电影并不只关乎俄罗斯，也并非什么简单粗暴的政治讽刺，而是寄望于揭开一些人事物的动源，从个人到国家层面。Baranov，一个政客中自命不凡的艺术家，又是艺术家中精于钻营的政客，在Dano不动声色却难掩锋芒地处理下，显得格外勾人好奇。 |
|
用英语拍西方视角的俄罗斯故事，就只能达到西方人自嗨的效果。 |
|
TIFF 9/11 Princess of Wales theatre 终于见到阿萨亚斯真人了！超级亲和可爱☺️ 电影就有点流水账，需要做一些背景功课，可以做俄罗斯历史课参考电影了 |
|
2025 82 Venezia competition Palabiennale
Shit 10 原本衝Olivier Assayas新作蠻期待，誰知一套俄羅斯backgorund所有角色全英，這種片的致命痛腳，Slavic languages被Eng「取替」是本片最可笑的地方，開場半個鐘前後左右全睡了，一個半小時後頂不住離場，故作高深實質真為意淫，一堆elegant又 intelligent之詞彙堆砌出來的對話不會讓人覺得你們很有文化內涵只會讓人覺得fucked up⋯⋯陰謀與陽謀全用對話講太智障了⋯⋯無論什麼國家的人看完這套都很無語
PS：又肥又醜都能做男主⋯⋯ Assayas是眼盲加心盲是不是😓😓😓 |
|
m2640:控制传媒的人是社会家还必须得是政治家。有了软肋还这么高调不合理… |
|
Vadim Baranov作为影片的核心人物，既没有凸显他的过人才能，人物性情也十分扁平，完全看不出拍摄对象的拍摄价值。若是作为Putin的对照组，就更为失败，全片流水账般的编年体阐述，没有什么有价值的观点和探讨过程，裘德·洛饰演的Putin更是灾难级别的背景板。影片不多的正向作者性输出，在连篇累牍中消耗殆尽。阿萨亚斯对角色刻画最糟糕的作品之一。 |
|
喜欢保罗达诺bitter但带劲的表演和被信息轰炸的感觉，整体风格肃静、冷峻、暗藏能量，没有切尔诺贝利那种西方的居高临下的感觉；挺享受的两个半小时。但读了各种影评，实在是很有道理，有点流水账。纯英语片居然有英文字幕，可以看出导演非常想要观众看懂了，有字幕门槛都比较高，如果用俄语拍摄那就更加没人愿意看了，也就请不到这么好的演员。 |
|
#Venezia82 （SALA GRAND）：与和Olivier 以往作品的风格几乎难以联系。全片高度依赖对话推动，台词直白，人物的心理活动被直接陈述。导演或许意在借普京及其推手的叙事折射更广阔的时代背景，但过于直接的表达方式削弱了其隐喻与象征的可能性，导致影片整体更像是流水账式的记录。（Maybe这是导演想达到的效果）。作为政治题材，它既未能在叙事策略上构建复杂性，也未能通过形式语言拓展文本的张力，这个让所承载的时代重量反而显得无力。 |
|
#Venezia-12 睡着了不打星了。但是整体质感不太喜欢，长长长长，平平平平，技法陈旧。Jude Law演普京挺儿戏的，保罗·达诺的表演第一次让我觉得无聊。 |
|
“导演”之死。 |
|
釜山电影节和俄罗斯人一起看的 哈哈哈哈哈 也算是奇妙的体验了 |
|
？ |
|
2K DCP@ City. -. 人物动机成谜，看着多少有些莫名其妙。不知道为啥完全找不到Garry Kasparov扮演者是谁 |
|
TIFF25 冲着保罗·达诺和维坎德去的，当剧院导演野心勃勃地走进政坛，成为总理的左右手。爱情、家人、隐退，能否让观众与这位政坛人物建立情感连接。从 90 年代至今，剧情以重大事件为节点，试图解析当代俄罗斯现象背后的缘由。保罗全程尽职尽责地念对白，维坎德还是魅力依旧，还是挺喜欢他俩的。怀特的银幕形象是不是有点被固化在记者和作家的角色形象里了。除了历史时刻的复现和政治手腕的故事，影片似乎只想平铺直叙地讲述一段故事。 |
|
嗯… 为Paul dano罚坐两个半小时，烂但好像又不是我想的那种烂，能看是能看（dano声音好听的），但好像没看出来个啥玩意 |
|
【C+】开始的质感像平淡的个体与动荡的世界背景的对撞，闪烁回曾经的阿萨亚斯。政治模仿秀开始，好像不论小的还是大的都不是关照的中心，以调和过的语气完成了任务。 |
|
6.6 一场超大型的角色扮演真人秀，甚至要像编排好的那样拆分成若干个强度不均的小段落；阿萨亚斯眼中的政治大概同时是简单和复杂的，也正因如此它才会显得那么丑陋，浩浩荡荡三十年后什么也没有剩下。 |
|
文字的洞見遠比影像本身深刻。 |
|
很文学，虽然又臭又长但我还蛮爱看的哈哈。有理由相信小说本身就是讲玩弄权力的人最终会被权力吞噬以及人在漩涡中只能屈身外力。魔术师类似很多俄政治人物的集合体，阿萨亚斯和卡雷尔在这里做的，除了向全世界展示(因此用英语对白)一种演艺化的苏联以后的俄罗斯政治谜团(但因为意不在此而确实显得太小儿科了)和普京通过魔法造势的过程，这两者虚实穿插结合并行，更重要还是一种俄罗斯性延续的当代表达。老实说有生之年我还蛮想看有人拍一部类似的china故事，虽然势必在表面上就更肮脏丑陋，但未必不更赤裸。 |
|
+0.5 太平铺直叙了一点吧 完全可以利用电影的媒介把讽刺或者是惊悚放的更大一点 |
|
biff30 |
|
(4/10) #TIFF2025# 要深度没深度，要类型没类型，要表演没表演。一开始范儿起得很高，什么灰袍教主、拉斯普京，结果人设特别扁平肤浅，也不怪演员演不出来。唯一的亮点是前半小时对于苏联解体后俄罗斯躁动社会的展现 09052025 @ TIFF Lightbox 1 P&I Screening |
|
阿萨亚斯用流水账叙事、借虚构人物巴拉诺夫之口浅显地回溯了当代俄罗斯的演变和东欧乱局的根源，但却完全忽视了对普京与巴拉诺夫这两个核心人物的塑造和彼此关系的刻画，只能用故作深沉的自白和旁白来烘托这部毫无史诗气质的剧作延展而成的《克里姆林宫的魔术师》.虽也看得出一些想要跳脱出西方视角的俄罗斯角度的尝试，但让人出戏的英腔和一众英美演员还是让人无法沉浸其中. |
|
过目即忘 |
|
影片花了三分之一的篇幅来塑造一个虚构人物的生平，却在后三分之二让他沦为了纯摄像头和办事人，几乎再也看不到他身上的矛盾和动机，情感刻画也只有只言片语。如此缺乏戏剧张力和魅力的主角，配合编年史般的叙事，一整个又臭又长。保罗达诺演得不差，但这一出下来搞得我再也不想看他演戏。 |
|
不得不承认导演和演员都被时代远远淘汰了，可以息影退休了 |
