|
黑白片营造了一种脱离现实的氛围，延续了类似《换身》中的超现实主义，和马导对「一种性别的倾慕中，究竟源于第一性征还是第二性征？」的思考。Juan爱上的到底是Max作为“男性人类”的特征，还是作为“犬”的特征？种族阶级的地位之差难以让纯粹的感情长久。以及探讨了一段关系中的责任，作为异性恋伴侣的烦恼。很精辟。 |
|
在探讨亲密关系的同时总感觉也在讲一个双性恋压抑并最终抛弃了不符合社会和伴侣期待的自己性取向的一部分。（本来期待的是继续看马导拍的小甜品的。。。当然这部让人伤感的电影看完倒也没觉得失望（顺便我好想说一句：狗好，人坏🥲 |
|
脑洞大开，宠物人化，更易建立起情感连接，促使关系甚至是性向流动，打破固有男女关系局限性，结果是建立了羁绊又被遗弃的悲哀。黑白色调衬出一丝画面美感。 |
|
在黑白化的寻常中突然放入眼前一亮的设定，瞬间想到了《两个人交换唾液》——虽然这部拍成短片也不无不可，但就像伯格往时的操作，慢悠悠地摄录几日光景，才有凭空一段假期的轻快与忘我。而就在那琐屑里，依然有个体与个体的亲近、暧昧与别离，新而不新的男男关系，点点流变都在印证甜与毒的一体两面。影像很美，人体很美，美与美天然的融合，汇成一则流动不安的寓言，一种他投入几天而你投入一生的黑童话，寂寞得白云苍狗、风流云散。 |
|
《Pillion》人当狗，这部狗化人 |
|
狗狗夜晚坐在阶梯的画面拍得很美，黑色比平常更深色一点。离别的时候有点泪目。一开始以为男人就是公狗，女人就是母狗，后来才反应过来女人是指猫咪。挺有趣的，马导少见的BE. |
|
剧情大概是两对情侣在岛上度假，男主角与一位年轻的流浪人型犬产生感情的故事，最后两对情侣离开岛屿……夜景拍的好看。 |
|
马可伯格你坏事做尽啊，之前不都是he片的吗，怎么突然来了一部be的啊？？最后别告诉我是横尸野水了啊？？！！
狗狗太美太可爱了，情不自禁建立起的情感链接，这么轻易就放弃，有种拟人的动物保护片的感觉。这题材不如让诺导来拍吧。。。 |
|
马导适可而止厚 |
|
导演少见的be电影，咋感觉让人做狗开始成为电影界迷之潮流？人宠的亲密引出了双性恋、跨种族恋情、开放式家庭等多种现实关系指向的可能，放大了亲昵瞬间的美好也加深了分离时分的悲剧意味，可惜空有设定但毫无支撑填充导致难以服众，尤其将男女生硬对照成猫狗的二元对立恕我不能认同。看到最后也就只能欣赏一下美丽的画面和男演员货真价实的狗狗眼了，真有点怜爱演员了，完全素人一个、整部电影都在深山老林里光着身子感觉他要被蚊子抬走了🙏🏻 |
|
只有gay到没边能拍出这样的东西Marco•homotron3000•Berger |
|
最后那段分离的孤独影像还可以 |
|
创意不错，但整体表现一般，竟然是黑白片，请速速释出彩色版本的 |
|
形式新颖，立意有点没看懂，3.0。 |
|
导演肯定拍爽了吧？不过确实是在审美上最令我喜欢的一部马可伯格，黑白摄影很美，且中和了他电影里总是过于旺盛的雄性荷尔蒙的“脏”感 |
|
这太怪了。。Marco你当不了Yorgos。要是说探讨性向和开放关系什么的。。也没法去深想，就和这个bug设定一样没法深挖，每场戏都能看见演员信念感的流失，最后剩下的只有纯粹的猎奇 |
|
黄晓明可以演猫（这慵懒的劲.jpg |
|
典型的“为了一点醋包盘饺子”，只看半小时就够了。主角又是脱离社会身份和个体特征的扁平人物，除了年轻的面孔和肉体没别的趣味。片子从度假开始到假期结束，一帮人就纯吃喝谈天。
边看边问“何意味”，把压抑的同性情欲降格为人宠寓言，无论是狗男猫女的分类法，还是对开放式关系的类比，都很生硬无聊。长时间的裸露有何必要，镜头一直对准肉体和penis。男演员在蚊虫肆虐、泥泞沼泽的环境一直赤身裸体，付出太多了，很辛苦但没必要。
比起导演说故事的能力，更佩服他拉投资的手段，怎么做到年年产出，甚至这种奇奇怪怪的本子都能实现。 |
|
拍的挺好下次请不要这么拍了哈😅 |
|
咋能拍的这么无聊！！！！ |
|
黑白影像很赞，增强了虚构意味，但缺点是节奏太缓慢了，全片也没什么特别丰沛特别有想象力的剧情，于是看着看着就看不下去了，更难受的是，我想到了拉丁美洲的殖民历史，穿着衣服的文明驯养又抛弃了不穿衣服的野蛮，尤其这还是黑白影像.. |
|
很慢的电影，看到最后族群和性别已经分不清了，还是会为真挚的爱流泪 |
|
如此抽象的概念，用黑白灰色调来呈现真是再好不过了！那种神秘感，镜头捕捉的太妙了。还有一贯的马导招牌式镜头角度，真是好看！当然还有男相，一如既往的高质量！
至于剧情，如此抽象概念，这部电影的叙事起码是完整的，可惜是个BE，让人有点为结局伤心，为怨猪蹄手如果不能从一而终，你又为啥要伸那只手呢！ |
|
情感联系是一种重大的责任，所以习惯性拒绝。 |
|
题材是大胆的，“狗狗”演员是帅气诱人的，故事也是开放多角度的，不过话说回来遗弃宠物和不负责任的感情关系，其实都一样，马导是懂得拍的。 |
|
单凭这个世界观设定就绝了……又因为那些很妙的双关台词……由于指向的开放性，可以有观者的任意解读，可以理解为亲密关系，性向流动，甚至开放式关系……这好牛…真的有点牛……（想起了我也曾被猫选中过，但当时没有条件收养她……难过了起来(；′⌒`) |
|
好厉害 |
|
马可·伯格怎么也开始拍这种把人物给“高概念”当皮套穿的破电影了？ |
|
同性恋身份的死去 |
|
節奏依舊緩慢。雄臭導演講溫情，借狗和貓象徵男女，但是這種世界架構用荒島取巧並且沒有任何過渡和引申太無聊了點，以及全片充斥著一直非常二元對立的觀念…（堅信真的看不來Marco Berger |
|
这部应该是马可伯格作品序列中最独特最具多义性的电影了，从以往对情欲故事的具体呈现转向抽象化概念化的诠释，黑白影像强调一种假定性，核心还是关于人的本能欲望以及对建立亲密关系的极度渴望。他用硬设定——以man/woman去代称某一类可作为宠物的生物，来探讨性向的流动性和无法被定义的爱（以性别是社会建构的话语来讲，这里的man/woman是去性别化的）；同时也指出，人们永远无法意识到，建立关系之后有所需承担的责任，无论是对动物，还是对人。 |
|
好新颖的题材和视角，好想也养一只忠诚的狗狗！ |
|
“导演Marco Berger表示他曾在片中描绘的那座岛上度假，并与一只流浪狗成为朋友，并对这只狗产生了依恋。在写剧本时，他把那只流浪狗替换成了一个男人，以便借此对人们的性向流动性进行评论。” |
|
基于导演与流浪狗的真实经历，用狗变人的高概念尝试探讨性别流动；但是人与动物和人与人的感情模式本来存在差别，简单替换后就会难以带入和共情。这段露水情缘之中，双方的地位太不对等，而被动一方又太过纯真，结果是不觉得心疼，而是觉得不可思议。 |
|
把一个小故事拍得很好 |
|
哇爱狗人士太坏了，为了让我弃猫从狗真的不择手段。
马导进入了某种看起来很高级的kinky naturalism里，有点像gay版兰斯莫斯。
可能是为了严格轧准设定而显得拘束，往常的那种情欲流动的乐趣感有所减退。
2.3 |
|
我选第一只，毕竟真的有一双狗狗眼。 |
|
唉好可怜的狗狗啊 |
|
7.6 马克伯格的暧昧在“宠物”身上非常契合，宠物人化后，人和宠物的互动就带来了朦胧感 |
|
被设定逼到走投无路的结尾，原本暧昧的“人狗关系”本该发挥各式肮脏想象，但看到最后却发觉这个世界观愈发写实，当抛弃成为注定，那这部电影在主题上便没有任何可以延展的可能性了。 |
|
人形犬。很好的高概念文艺片，黑白片呈现很典雅，如果彩色可能太辣眼了。最后一个镜头如果停在浮尸那里将更震撼更高级。 |
|
马克伯格影片美学风格的又一次突破 草坪那段特别让我联想到野草莓 / 马导电影中的度假小屋总是开展着各种关于sex（性别、性取向和性张力）的实验 这次的讨论更像之前那个“变性”的小短篇 但是落地的信息更加扎实： 当我们的社会允许我们喜欢一个人就像喜欢猫猫狗狗一样简单 但是建立这种关系所带来的责任并未减轻 这是马导电影格局彻底的step up |
|
导演建立了诡异的设定，狗的外观替换成了男人，男主给狗取名Max，Max在电影里全身赤裸，展示好身材。镜头无时无刻在凝视着Max ，Max像一个物体被放置在电影里，完全成了性客体。 每个角色对着一丝不挂的Max像看到狗一样，讨论着收养狗的话题，演完整部电影，剧情太空洞，就別谈什么爱了，跟宠物狗无关，跟同志电影也无关。就一出低级性幻想，浪费这片演员与摄影，马可伯格一碰他舒适区外的题材，目前来看，驾驭不了一点。 |
|
可能是期待值拉的太高，感觉是最get不到马导的一部 |
|
马导下次不要再拍这种抽象的符号化的东西了好吗 |
|
如果真的用🐶来拍那我还挺喜欢的，结果这拍出来好像什么小众⭐癖钙片似的……
反正导演应该拍爽了 |
|
诡异的设定 |
|
从来都是用动物来拟人，只有马可伯格会将尝试将人当成动物。男性的身体赤条条的走在镜头中，这种裸露便是对观众既定认知的一种挑衅。只有人类被当成狗，人类才会更直观地看到自身的人类中心主义所具有的傲慢。这种等级制，这种不公平，这种敷衍塞责，很快在“用后即弃”的情感关系中变得同样的赤条条。很显然，这是对“人类中心主义”的反对。这一反对又可以衍生众多子命题：对男性社会的反对；对单一价值观遮蔽多元价值观的反对；对宰制地位的价值观的反对；对驯养与被驯养关系的反对；对城市中心主义的反对；对后殖民时代的资本主义的反对。也因为这一种反对的内核，电影的审美亦具有了政治性。比如，在任何一对控制与被控制的关系中，色彩毫无意义，每一次画面的切换仅仅是灰度的不同。而喋喋不休只是一种虚伪，沉默反而更像一种体面。 |
|
这也拍得太没想象力了吧？ |
|
不要随便乱摸路边的狗狗 |
