取消
视频
看过
选择频道
观看记录 清空
    • 视频
    • 资讯

    国礼 Государственные похороны (2019)

    最近更新: 国礼正片
    广告推广
    广告推广

    喜欢该作品的人也喜欢

    • 豆瓣 7.8 IMDB 7.0 正片
      Putin's Witnesses
      2018
      纪录片
      俄罗斯

      普京的见证

       Putin's Witnesses
      • 豆瓣网友的评价
      • 1、普京胜选之夜，叶利钦致电祝贺，普京不在，身边的人说稍后回电。叶利钦等了一个半小时，最终没有等到回电，只能悻悻地去睡觉了。人间有冷暖，而政治，从来都是人走茶凉，只有冷，没有暖。2、叶利钦对拍摄者说，普京当选，会保障新闻自由的，后来的事情我们都知道了。3、普京的第一个竞选团队，除梅德韦杰夫外，几乎不是变成反对党，就是被撤职，连他的妻子也选择了离婚。在某种意义上，只有孤家寡人才能够掌握绝对权力。4、普京改国歌等，重现威权，也从未向提拔他的叶利钦咨询。
      • 每一个日后的独裁者刚开始都以自由，博爱，平等，为广大平民发声和战斗的伟岸形象呈现，和自己亲密的战友并肩，仿佛光明的未来指日可待。 然后用余生来践踏承诺，践行自己，活成了最讨厌的样子。
      • 沉默的见证就是帮凶
      • #HKIFF# Vitali Mansky作为普京崛起的“证人”，在普京署任及大选之间，获聘为普京拍摄电视纪录片。普京当选后，他再度被邀请拍摄普京的纪录片。事隔多年，Mansky把昔日的片段加上未曝光的片段重新剪辑，有了全新而意味深长的视角。“当一颗苹果掉到地上，它终会腐烂。当它挂在枝头无人采摘，它也终会腐烂。未来是美好的，我们都会死。”
      • Hkiff@香港大会堂 很有价值的第一视角影像 关于symbolism 和一个国家慢慢交出自由 映后谈问 对俄罗斯 对人的未来有什么预测 导演答 未来非常美 我们都会死
      • 非常难得的视角。
      • 極具分量的私人影像，想不到曼斯基會和普京還有過這麽一段Video情誼。紀錄片中有兩組人物互動比較有意思——一是葉利欽和電視裏頭的戈爾巴喬夫的“對峙”，二是曼斯基通過鏡頭觀察和捕捉米哈伊科夫。結尾那些彷徨的眼睛搭配縈繞全片的詭異BGM，真的心頭發毛……
      • TIFF#10, 改朝换代下的家庭影像, at Scotiabank 7
      • 恐怖蜡像馆。
      • 很不幸，你不能说服所有人，这就是最有人情味的谎话
      • 香港国际电影节 一个时代的史诗 映后导演问答环节 观众问导演以后有什么拍摄计划有什么总体计划 导演说 未来非常美好 就是我们都得死光
      • HKIFF43
      • 恐怖片氛围，无敌的access...看着2000年的普京说：“你必须记得你的任期有结束的一天，我终有可以做回正常人的一天……”感觉真是复杂。看看俄罗斯想想自己，感慨万千不知从何说起（目测在国内很难放映了
      • 历史的幽灵
      • 曾经同为战友，今朝变成路人
      • 普京纪录片
      • “又灰又瘦像老鼠”的putin不愧是kgb出身，竞选一开始支持率为零的基础上通过各种装模作样的“走访民间”、策划各种莫斯科城区爆炸案、敏锐地利用了俄国人对苏联时代的怀念心理等来为自己日后的铁腕统治做好铺垫，注意到普京前妻从他竞选开始就全程“满脸写着高兴”。叶利钦全家庆祝打电话给普京祝贺结果打了个寂寞。普京竞选总统的幕僚们在其第一个任期结束后都纷纷后悔了，呵呵呵呵呵呵。我记得我上高中那会儿普京开始出现在国际政坛视野，一直记得中媒是怎么报道俄国妇女有多爱他，甚至编成歌曲“要嫁就嫁普京这样的人”。 自己选的人活该吃瘪忍着，自己选的路跪着也得走完，我一点也不同情，窥他知己，千年的老套路，不过是历史车轮的来回碾压，就是狗改不了吃屎。
      • 并未触及实质性问题, 不如回家读施米特.
      • 在这样一个夜晚赶紧看了这部马上要下线的影片。
      • 虽然只拍了任期的第一年，但是和近二十年后的现在对比，可以亲眼看见权利对一个人的改变。然后再看看他们的兄弟，也是非常难以言喻的感觉。导演在映后谈说：我很喜欢戈尔巴乔夫，但是任何人长时间当权都是有负面影响的。@2019 HKIFF
    • 豆瓣 7.5 IMDB 8.1 HD1280高清中字版
      Colectiv
      2019
      纪录片
      俄罗斯

      科莱采夫

       Colectiv
      • 豆瓣网友的评价
      • 纪录片版“聚焦”，罗马尼亚火灾案引出随后医疗丑闻和系统改革的行动，“海恩法则”同样适用于任何真相的探寻，发现呈现导致最终灾难的原因才能在未来防微杜渐，其背后根本原因是东欧所处东西方体制观念冲突下成长的社会仍然带有的“鄙俗”
      • 只有一次曝光，一场运动才能让我们得以观察到贯穿着事件始末中难以改变的无奈与悲哀，当我们在谈论着着媒体与体系的时候，就是在谈论我们共通的「面貌」。它源于对人最基本的共情，对真相最基本的维护，这个社会的每一种声音都在发挥其直接作用。即便是简单的纪录也令人错愕，即便是再撕心裂肺的吼声也无法动摇根深蒂固的腐烂。冷酷锐利的信息数据切入，涉及的工作量之庞大，最悲哀的其实是这样真实客观的视角只会在纪录片中出现，枯萎的种子不会生根发芽，悲剧还会在世世代代、无穷无尽的腐蚀中延伸，面对着舆论压力，血淋淋的真相需要被人们所知晓，尽管它不会轻易改变。系统性的顽疾需要世代根除，尽管人类这个族群总是用某种「运行机制」经验来安慰自己。结尾缓缓响起的歌声，是在缅怀过去还是在昭示着未来？至少在提醒伤痛发生时的感受，不该忘记。
      • 罗马尼亚“公知”纪录片，从调查记者和新任卫生部长的角度揭露发生在医院里的系统性腐败。可是和大部分“公知”类纪录片一样，从单一立场出发的利己性叙述无法解释和还原全部社会现实。
      • 剪辑的时侯，要大胆的舍。这种社会主义固疾对我们同样社会形态的观众，太简单了，看了开头就知道过程和结尾。
      • 调查类纪录片
      • 每次看罗马尼亚这些现实主义郑智题材的电影，都会感慨东欧人民的公民权意识真的非常强。
      • 前xx主义国家
      • ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ
      • 实时跟拍调查牵一发而动全社会的火灾人祸，故事完全可以改编成一部不错的政治惊悚片。纳瑙对事件的嗅觉相当灵敏（这一点从《托托和他的姐姐们》中便可以看出），作为直接电影，对事件的多个角度都有涉及，既有温度又有力度，能给予绝望中的新闻工作者们继续奋斗的力量。 "Heroes don't look like they used to, they look like you do."
      • 如果媒體放棄了對gov的監督 那gov就會濫用民眾的信任
      • 视角单一，但想想另一方应该也不愿意被拍。。。
      • 伪纪录片，前半段记者视角，后半段卫生部长视角。讲了个非常绝望的故事，我记得年前看了另一部罗马尼亚电影也是花了很多篇幅描述政府腐败。自上到下的烂，一开始的部长讨论，让我大开眼界，可以这么自然并且确认、听起来也有理有据地推卸责任，好像是刻在基因的本能一样，完全没想着解决问题。最近黎巴嫩的爆炸我也觉得也是这种踢皮球的结果，还记得看到新闻报道说，一个月后还发现生命的迹象，我哭了，如果上层的领导也有这种共情能力就好了。就像阿城说的：在里面呆久了，也就越来越不像人了。
      • Vote
      • 一个事件，一段政治博弈，一系列东欧民主政治生态的缩影！
      • 正義鬥不過利益。
      • 一个比较吊诡的问题是这样的纪录片几乎不可能在罗马尼亚上映，当然这也是大部分此类纪录片的一个最常见问题。影片以一起火灾引发的医疗服务质量问题来影射整个罗马尼亚的社会政治。短暂上任的卫生部长看似是一线曙光却又无疾而终……🇷🇴🇷🇴
      • 阅
      • 真·不止不休。
      • 标记
      • 在生活的逆流中狂奔
    • 豆瓣 6.9 IMDB 7.0 HD1280高清中字版
      Immortal
      2019
      考驾照
      拉脱维亚/爱沙尼亚

      不朽的意识

       Immortal
      • 豆瓣网友的评价
      • 和DAU一体两面，充分证明，这星球上，还有很多地方，滋养着类似文革余孽一样的东西，对，是东西，不是人。是吧，继续散发韭香的后浪们。
      • 7.5分。就这选题，搁我这儿7分起。
      • 4.0。
      • 战斗民族的小毛子是如何养成的，导演选择的拍摄对象在选题上就已经赢了。斯大林去世之后，古拉格集中营的囚犯没有选择离开，而是留在了这里，建立了一座城市。导演把镜头对准这里的孩子们，拍这里男孩女孩们的日常，看着他们小小年纪就开始学习组装枪支实弹射击，看着他们接受着这种又红又专的教育，让人有一种穿越历史的错觉。换位思考一下吧，如果是这样的故事搬到国内，架构在一个极端环境里拍一群孩子是如何被洗脑成又红又专的小战狼，这个故事就瞬间变得更有吸引力了吧。
      • 传给我的朋友说是DAU之类的发散，结果不就是摩尔曼斯克校园风情画
      • 10/18@杭州 7。
      • 控制了意识，就控制了一代又一代的人类
      • 本是观照古拉格之地的，导演却只迷醉于构图，注重镜头的诗意美，而无视内容，有些拿残忍当有趣。迷恋火车、工厂、军事符号等意象，像是电影学院学生的习作。
      • 事物的发展是客观的,不以主观意识而改变；一旦意识被牢牢地掌控，即使湮灭了统治者的存在，其意识也不会有所消减。
      • 摄影真棒
      • gulag现在的遗留的波罗的海国家的人整天都在捣鼓苏联那套吗？儿童用着智能机，却在摆弄枪支，感觉时间都停滞了，集权真是祸害无穷啊
      • 集体主义永不散去
      • 又直露又影射
      • “阴间电影”
      • 对我来说这不是一部合格的纪录片。一个小时片长已不算长，还掺杂了许多我看不出意味的镜头，让人觉得漫长无比，结束后也无太多触动。
      • 感觉跟列夫朗道是一桌的
      • 军校教官可谓恶臭 说的那是人话吗
      • 看到最后才意识到有一种困境在吧。窗外是落后严寒的工业景，窗内的所发生的都显得与身处环境多少的不合时宜。老旧居民楼里出来的中年夫妻，鲜艳的睡袍与周围的暗色调；六七岁的小孩上台表演，手里握着是真实的武器。 这样的纪录片观感上并不会觉得导演有在用力，而是一种真实的存在，更多感觉上这是题材上的魅力。与意识里的俄罗斯吻合，但这肯定不全面，但那种祖上阔过的落魄人的困境感很强烈。
      • 这种拍法才是对的。面对庞然巨物永远沉默无语，机器永远冰冷，雪永远不停，不朽的永远不朽，静谧地等候又一代人被拉入深渊。
      • 这么好的题材，这拍的都是什么啊。太浪费题材了。
    • 豆瓣 8.1 IMDB 7.3 BD1280高清中英双字版
      City Hall
      2020
      纪录片
      美国

      波士顿市政厅

       City Hall
      • 豆瓣网友的评价
      • 开会PTSD
      • 某种程度上Wiseman和Godard都到了一种拥有绝对话语权的地位，比如他们的片都已经到了只出现片名就赢得掌声的地步。我这么说还是因为《影像之书》和《市政厅》共享的是一套逻辑——他们都在利用自己的话术给既有的无序做总结和下定义。观众仍然可以绞尽脑汁为他们的逻辑拼盘整理出一套合理的解读，但他们却并没有想要为观众敞开大门。更加严重的是市政厅比起图书馆所牵涉的范围要大得多，用五个小时来呈现一个城市市政建设的方方面面，以怀斯曼的风格习惯是不可能的。这让我想到那张经典的在书上划重点的贴图——如果你什么都拍，那你拍的什么就都没有意义了。
      • 如果将这部电影放给Leslie Knope女士看的话，她会异常激动地把她所有的女朋友和同事叫过来，并人手制作一份大圣代；最后却只剩她写着笔记，周围的人全部昏昏欲睡（开玩笑，扯远了）。如同Wiseman的好几部一样，它在技巧上的展现无甚新意，也同样靠时长“压”人，但内容上的迷人让人无从忽视：它展示着一种不断运行着的规整和规则之内满不甘心的对抗，亦是对底层政务最美丽却又诚挚的画像。料理交流、商业论坛、严肃的辩论还有独属于这里的体育文化，小小的市政厅承载着比想象中更多的事务；爆炸之后，民主、创伤、融合如何自处，又该如何巩固，是提给每个波士顿人的问题，也同样是对这个国家的。
      • 4个半小时的纪录片，波士顿市长Martin J. Walsh和他的领导班子政府部门的日常。素材拼接，编导似乎没有观点。
      • 加长加强版的《大同》。PS：广州纪录片节·中国首映
      • 叹为观止。解剖行政机构运作机理，进而拓展至地区、社会、国体、政体乃至世界和人类。怀斯曼所理解的这个国家与体制，近一个世纪的岁月所沉淀下的观察、理解和移情，在这四个半小时里奏起阵阵回响。而整部作品对于2020年这一特殊的节点来说，为美国乃至整个西方国家的思考提供了一个有机的窗口和方向，而这个答案，又似乎并不遥远，甚至从未离开。室内的人与室外的景交织在一起，简单明了的表述了因果以及随之而来的期许，随着川普的倒台，影像在此时具备了强烈的实效性和预见性，谨慎而坚定的呼吁，提醒，以及对可能出现的希望的喝彩。
      • 第一次看这位老导演的作品，四个半小时的片长却比普优那部哲学历史片来得轻松。零介入的客观记录方式是最突出之处，无微不至地刻画市政厅人员的日常工作、民众与市政官员的对话沟通，以及出镜率最高的市长的流利发言里逐渐拼凑出整个波士顿的运转模式。从宏大的城市规划，到微小的路边乱停车吃罚单，包罗万有的社会问题娓娓道出。与其说是呈现了波士顿市政厅的日常工作，倒不如说是维持美国社会这台庞大机器运转的复杂模式，既有优势，也有不足之处，但导演毫不偏颇的全方位展示给观众留下广阔的思考空间。
      • 因为我没去过波士顿…至少在电影中比纽约更亲切、干净，政府的责任感让城市充满了活力；把蒙罗维亚算绝对意义的小镇，波士顿则是相反的典型“运行良好”的美国城市样版，市政厅直面被人诟病的城市形象、偏见思想、执行机构低效或者贫富差距失业犯罪率等等问题，民主政治造就了政府机构运行的复杂，但这样的规划和民众参与才保证了机构（美国）“透明公正”的良好运行
      • 本该需要停顿和消化的，结果都强塞进来，确实会有很大不适应。不过，有很多部分让我写下笔记，回想自己之前从事政务工作和处理相应事项时，确实有很多需要改进地方。再次感慨这种事无巨细的拍摄方式，而且条例明确，素材内容推动思路清晰，很难想象这是90岁老人拍的。缺陷就是太需要消化时间，这中停顿是影片里没有的。
      • 剪辑点与画幅的四条边、四个角，是和城市的线条与棱角同样锋利，同样有力量的东西。积雪像未经修整的铺路石般圆融了一切，少了边线的重合，我们因此更清楚地看见了处于宣讲与交流间的区隔。
      • 左派的颅内高潮。讨厌这种会议的影迷们大概不知道，左胶青年的日常消遣是打开油管直播频道看港台立法会（院）的各种无聊会议。最起码我是把台湾同婚专法三读完整看过一遍的，5个小时。一定要说的话，每个题都偏浅，当然考虑到是全面地在呈现市政工作，篇幅限制，所以可以理解。这种看起来很普通的正常运转，在过去的四年里还是很难得的。所有的LGBTQ都翻译成“少数群体”，而一对les结婚的片段，执拗地翻译成“夫妇”，觉得好滑稽。2020.12.16 金红棉影展 百丽宫猎德igc
      • #IDFA2020#也看了不少怀斯曼了，越来越感觉其实在怀斯曼的电影里内容根本不是最重要的：unbiased approach即使在自然科学里也是极为重要的研究目标，而怀斯曼纪录片真正的价值就在这种完全旁观且事无巨细的视角和镜头语言，就像天文观测一样，有了高质量的raw data就等于成功了一半，至于能从里面挖到什么就是另一个维度的事情了。 //这个映后谈绝对是本人见过国际大导最冷清的映后谈……参与程度堪比看糊糊爱豆直播，我一个人大概能问五条
      • 用极琐碎的日常营造繁忙的市政氛围，事无巨细又似乎不作处理。还是直接电影老一套，四个小时的片长，无休止的讲话。我们期待艺术能带我们超脱于生活的琐碎，带给我们心理的愉悦感。在这，你是得不到的。怀斯曼这种看得人昏昏欲睡，直接电影最佳是推销员。
      • of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. 12.13【金红棉】@深圳百老汇电影中心
      • 前面领导讲话开会说话漂亮也禁不住睡了make some chinese dream in the greater Boston，后面睡醒了轮到people sing还挺喜欢的，旁边迟到许久但坐下来后看得好认真不睡的小哥不断偷偷查看手机时间暴露了开会的心态：怎么还没完呢……按你胃，是睡了也不白看的好片，城市，让生活更糟糕。20201217@广州猎德百丽宫影院金红棉纪录片节周三打工日晚上七点到十一点四十分放映。
      • 拍得不是「波士頓」，而是「美國」，是「民主的演繹」。所以影片從311熱線開始，象徵著市長與公民的連結。每一次空鏡拍攝波士頓市政廳的建築，那些漂亮的鏡面，都在見證民主機構的運轉，與社會秩序的建立。所以影片的重心要放在「對話」上，尤其是權力機構與公民的對話，才能看到公民是如何推動秩序的發展完善，推動民主的進程，同時也能看到民主的侷限，就是無法真正實現每個人的民主（最後社區會議討論民眾訴求與經濟發展的衝突），也看到政客式的漂亮說辭，很多時候並不能真正解決實際問題，儘管核心都在呈現他們對於解決移民、種族主義與弱勢群體現狀的努力，也能看到民主的溫度，停車罰款的取消，正是體現制度對於人的寬容一面。而最終，一切都變成演講上自豪的数据，和美國夢的生动演繹——移民後裔成為波士頓市長多麼驕傲。這就是「美國」。
      • 8.5，某种意义上和Malmkrog是同种电影。在美术馆、图书馆等场所中，怀斯曼组织的是平行的言语；但在杰克逊，在市政厅，社会议题的紧密性使得讨论是纵深的。
      • 金红棉影展 @ SZBC｜期望大银幕看怀斯曼没想到这么快就实现了。四个半小时毫不沉闷，杜比厅观看体验绝佳。特意挑了能伸开腿的位置，也感谢缺席的邻座。波士顿市长的形象十分务实。很多议题相对国内过于progressive。意识到正在被拍摄多少影响了被摄者的状态｜虽然还是有不少错误、和谐和待改善的时间轴，字幕质量好过预期。因为最近也在翻怀斯曼的片，所以对翻译难度还是有认识的：要在相对缺失context的情况下准确判断一个完整体系或专业/专门事件的片段内容，很多细节都难以确定。迅速拿到国内放映加上长时长和大量文本，字幕做到这样值得肯定。还有一点可能是影院座位设计的锅：字幕处于画面最底端，会被前方观众的头挡住，比较影响观看体验
      • 今年最好美国电影，大片儿。
      • 日与夜，春夏秋冬的建筑外立面，投射在镜面与水面中，从城市进入到人的城市。已经足够尽心地深入去涵盖到各个方面，然而对话依旧有它的局限。好难啊。
    • 豆瓣 8.6 IMDB 7.6 BD1280高清中字版
      Андрей Тарковский. Кино как молитва
      2019
      纪录片
      意大利 / 俄罗斯 / 瑞典

      塔可夫斯基：在电影中祈祷

       Андрей Тарковский. Кино как молитва
      • 豆瓣网友的评价
      • QY-354，没想到老塔的自述竟然到处都是干货，我有一种预感，老塔的一些言论截图会在社交网络上刷一段时间了。透过这些充满诗意的镜头和言语，系统地又拉了一遍老塔的电影，这部纪录片借老塔之口，告诉你他为什么拍了这些电影，跟他当时的想法，经历和时局有什么关系，看完之后让人又有一种重刷塔可夫斯基的冲动！可以作为老塔入门必看！
      • 艺术是祈祷，我的电影就是祈祷文。艺术家是社会的良心，如果没有个人的自我表达，只能会越来越糟。存在的意义在于用自身的善来抵抗那些邪恶，作用到别人的内心之中。塔可夫斯基之子用爷爷的诗歌，父亲的录音照片剧本分镜图电影片段跟作品数量相等的章节完整的回顾和纪念了这位伟大的电影导演。素材都是经过高清修复，尤其是在片场的导戏和家庭私人的录像都很珍贵，自述部分也有些耳目一新的内容。《镜子》首映后坐在那里讨论的影评人他们什么也不懂，还不如扫地的大妈，根本就很难互相理解。前苏联的郊外小屋到放逐欧洲后的住处，结尾的返老还童让人感动。#金马56#
      • 敬畏上帝的诗人，一场真正的布道会。伯格曼想要找的房间钥匙，或许就藏在塔氏对上帝的依赖与祈祷当中。伯格曼的电影在门口怀疑，徘徊，辩证。塔可夫斯基早已进入房间，享受与上帝的同在。
      • #BJIFF2020#【北京剧院】较为完整地回溯了俄罗斯著名导演塔可夫斯基的创作生涯及其艺术追求。老塔说：成年人有很多无法表达的情感，孩子可以很轻易地将其诠释清楚，即使他站在那里什么也不做，有时候孩子才是连接这个世界和超验事物的桥梁，对此我深表认同。老塔说：很多导演和艺术家，他们往往注重赋予作品强烈的感染力、视觉冲击、影像张力、及戏剧冲突，但是这很荒谬，作为艺术家，应当保持高度的理性和克制，这样才能看清事物的全貌，有更深入的思考，而不是为了自己的表达欲来彰显自身的与众不同，对此我深表认同。老塔说，有一次在一个讲座上，很多评论家云集，还有各路艺术家讨论他的一部作品，但是只有其中一个不起眼的阿姨说出了他作品的故事。老塔说：说达芬奇是画家是很荒谬的，他是诗人；说莎士比亚是文学家很荒谬，他是诗人；说贝多芬是音
      • “电影不是一种纪录，而是一种梦幻。为什么苏联导演塔可夫斯基那么伟大，他在梦幻的空间里悠游自如，他并不诠释什么，问题是，他要诠释什么呢？他只是一个观察家，但他却让他的影像活动达到出神入化的境界。我穷毕生之力在轻叩那个梦幻世界的门扉——塔可夫斯基能够悠游自如的世界，却只能偶尔一窥其堂奥而已，我的大多数努力均未能如愿以偿……”——英格玛·伯格曼
      • 塔可夫斯基以影像做编年史，以其存世的八部作品作为时期刻度，自我解读电影本身与其生命的意义。因为本片的存在，使得错过影史神话的影迷可以有机会走进导演内心情感。从出生回归出生，探寻老塔的人生轨迹。老塔用八部作品遗世独立，而这部影像自传，就是在标记永恒。
      • 挺重要的资料片，理解塔克夫斯基既不能离开他的作品，也不能离开他源于宗教与艺术直觉的哲思。他本身是一个极为本真的存在，对超验之诗的敬畏，对主体自由的唯心认知，对人精神内核的高度重视，都是以实际艺术践行的严肃方式作为承载，他所处的时代和境况让他势必比一般艺术家承担更多的苦痛，他的过去参与构建出梦境般的诗意影像，他的现在以牺牲的方式为电影艺术留下注解，他的未来则是在经受苦难和牺牲后仍然心怀对文明的希望。他无比温柔却又让人敬畏，这就是塔克夫斯基。
      • 聽大師講話已夠。就是佛家。沒有在講電影 都在講人生。人與大自然。人生的意義，只要想就已經不會墮落，只會成長。藝術都是無私的在寫祈禱文。
      • 11m. 《镜子》那完美的结尾被自以为是地配上旁白念诗，这简直是有史以来对电影的最恶劣的亵渎。Junior, you just don’t belong here.
      • 2019威尼斯经典单元纪录片。老塔学必读必读必读，解决不少疑难问题。真的用料特别足，小塔尔科夫斯基手里真的还是有很多独家素材，还有难得一见的苏联时期几部片子的片场工作纪录片（以及“1983年戛纳丑闻”和老塔的发布会！！！！）；但是离五星还是略差一点……形式上突出特点是全部用老塔的各种录音进行对自己创作和艺术观念的阐释（以及老老塔的几首诗作的朗诵），特别强调了宗教的巨大作用。另外，奇遇字幕组的翻译和后期可以送满分。
      • 电影院里掉落的手机声
      • 导演都是大骗子，尤其是在电影以外的时候~
      • 三塔集
      • 我命辞遣意，我雕心刻肾，我试图在可及之地，可触之处去截取老塔语意的半丝半缕，写一首可以翻译的诗，只因为……
      • 于无声处听惊雷。
      • 和老塔自己的片子一样，大睡，状态不好时真无福消受，等某天再看吧
      • 从纪录片本身，其实制作不算特别突出。但是，料确实足，而且不少独家内容，又有老塔评论音轨，还是很适合回顾导演职业生涯，
      • 他好清教徒啊
      • 说喜欢老塔有些装x嫌疑。但是真正能震撼心的那一刻，就觉得从塔可夫斯基的电影里能看见时间缓慢流动、看见人的共性、最终看到我自己。北影节第一选择买的电影票，按照时间顺序讲述的老塔的从业经历，以及认真的感悟和干货，真的好值。要找找下载再细细看。
      • 4.5。部分内容跟《我的不朽已然足够》相配套。
    • 豆瓣 7.4 IMDB 6.6 BD1280高清中字版
      Tipografic majuscul
      2020
      剧情片
      罗马尼亚

      大写的印刷体

       Tipografic majuscul
      • 豆瓣网友的评价
      • 3.5 Forum 装置感极强的戏剧场景（面无表情读秘密警察讯问记录和还原窃听到的对话场景），与穿插其间的文献影像相映成趣。一个齐奥塞斯库反对者的死亡纪事。密布监控压抑与背叛的生活，与今天的我们又何其相似。
      • 一种更加彻底的去演绎化和去加工化，反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在，若不是，那么这一切的背后又躲藏着何种真相，同理，我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗，可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论，拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点，或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考，进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放，成为能够站立在权利机器统治对立面的客体，让我们拭目以待。
      • #6900. #70th Berlinale#论坛入围，罗马尼亚点映场+导演-制片人等映后。7分，不算最好的拉杜·裘德，不过倒是他最近创作中对既得影像思考和研究的成果。1981年北方小城Botoșani一起“反动标语”案，由国家电视台在1981-82及1985年播出节目的档案影像，和根据此案改编的“Docu-theatre”的“re-enactment”构成，也算是某种意义上的舞台纪录片-archived footage纪录片。不过电视影像资料只是用于气氛创造，用了很多齐奥塞斯库的段落，跟案件无关，其实算是滥用了。对案件的搬演方面，因为有“纪录舞台剧”的底子，还是相当不错，很注重间离效果（还有一处暴露剧场机制），对小地方秘密警察的工作方式有着不错的展示。
      • 是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如，洛兹尼察是用历史影像写电影，DAU是用电影再造历史，而裘德在其中找到了有趣的中位值。
      • 舞台 僵硬 一开始有趣 逐渐审美疲劳 不如光剪一个纪录片我也会看得津津有味 但是最末一场鼠辈最后的晚餐 突显光芒（大概只怪时代出生 看什么都心有戚戚 只想打破一个个愚蠢保守的逻辑闭环 消灭政治话术
      • 非常好看。为了一个高中生动用了成百上千人，花了几十年时间，真的是相当荒唐。拉杜·裘德拍纪录片的办法真的太多了，如果说《火车的出口》是用最简单的方式达到最沉重的效果，《大写印刷体》就是用最花哨的方式达到体现最深刻的含义：舞台分区把几个空间和势力有效组合，角色扮演让死去的档案活了过来；剪切成为导演体现态度的关键，对于政治宣传立马切掉毫不留情，对受害者给足所有时间令人感受。中间穿插各种各样的历史镜头看似毫无章法，实则侧面完整展现了齐奥塞斯库时间的政治社会环境，而且极大增加了趣味性。结尾非常悲伤。
      • Kafkaesque forensics
      • no use working with cowards，吃人时代普通人的循规蹈矩造就了鼠辈之恶，舞台剧效果不错，浮夸风的宣传在今天看来处处都是笑点，断手还要继续工作的画面实在太可怕了
      • 8.7 舞台上演员的僵硬表演是编排好的，电视机里一片祥和，歌舞升平的真实影像也是假的，可将两者结合在了一起，却产生了“真实”的情感：畏惧着旧时代的政治恐怖，又为完全的变革感到庆幸；而最终这种感觉又被另一层“纪录下来”的“自述”给完全摧毁。罗马尼亚真的改变了么？一切都在重新上演，舞台剧能不断重复，历史也是。在这场荒诞又绝望的谋杀纪实背后，拉杜裘德所想表达的远不止旧时代的罪恶。
      • 戏剧感与喜剧感包裹的民族历史。德国人要么热烈地跟唱每一首出现的歌，要么沉默地睡得很香。这段历史于我来说陌生遥远，但是谢幕前最后一个标语，不懂语言也能理解，“真正的民主”。与我们无关，与我们息息相关。
      • 装置舞台和历史胶片组成的电影实验，根据真实故事改编，见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害，就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语，隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说，导演的拍摄手法越发匠气了，观感还不如上一部...
      • 用虚假的形式演绎真实的内容+用真实的形式演绎虚假的内容
      • 诵读的共振。
      • 對歷史的追索和對形式的活用，拉杜裘德已經是我的知識分子型導演第一名了
      • Humburg 2020 好看！舞台剧+纪录片的表现形式，为了再现40多年前齐奥赛斯库时期的图景引用了’securitate’的档案，再现一场悲剧。既是一个个体故事的引申，也用此讽喻极权政治的滥用。拉杜裘德对舞台剧的运用更偏重“离间”效果，这也与他对历史的整体态度有关。实际上他在避免提及过往的伤痛，而更希望通过创造一种亦真亦幻的超现实风格来反思历史，而非绝对评判。齐奥赛斯库的乌托邦亦是媚俗的极权想象，这一点裘德把握得很精准。
      • 90/100。#FNC线上第六场#拉杜·裘德延续了自己在《野明留史又如何》里的那种东西，却是用了一种更为极限的方式去诠释它。舞台上人物间近乎面无表情的冷淡对话和所谓的歌舞升平的社会“干涩”地剪辑在一起，那些把泪吞进肚子里说出来的每一句身不由己的话和站在台面上露出的标准的油腻微笑交织在一起，看起来年轻着却早已失去了生气的脸和对着自己“搭建”起的一切沾沾自喜的脸拼凑在一起。它们看起来机械地碰撞在一起，内里却并不是毫无关联。 他们把他的大写印刷体擦掉，装作什么都没有发生；他的身体上没有红肿的伤痕，却因为自己一点都没有错误的行为在心里被人刮了一刀又一刀的伤痕。那些曼妙的歌声和舞姿多优美啊，那些繁华的街道和商铺多热闹啊，可你把它们剥开，看到的是什么呢？那是插着鲜花的坟墓，是咽下一切的孤魂。
      • 一个齐奥塞斯库反对者的意外死亡，对于装置、戏剧与电影形式的混用彰显了拉杜·裘德在媒介上触碰自由的野心，历史档案的复制与重建，主观移情与客观陈述的跳转，都基于这一明确的目的性。但可惜即便在形式上花火四溅，影片行文却让让人止不住地感到审美疲劳，也许这种“疲劳感”也是导演追求的效果之一？
      • 呈现罗马尼亚1981年的反标案，取材于秘密警察“当事人的交待档案”与监听记录，背景混剪的当时的一条条新闻简报里则是“祖国一片欣欣向荣”……过于真实！
      • 3.5 用一种特别的形式呈现历史，虽然无法共情，但对自由和民主的追求，可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情；尤其当你来自一个高度集权的国度。
      • 比较风格化的影片，根据一部话剧改编。不过与其说是一部故事片，不如说是一部另类纪录片。其故事及台词，均是来源于罗马尼亚秘密警察的案卷，是一件真实发生的事件。影片中又穿插了大量当时纪录片及电视中的镜头，与演员所念的证词、监视报告及处理说明等，形成互文，说明并丰厚了故事的背景。齐奥塞斯库晚年统治的情景，成为很多影片的灵感来源。

    近期推荐

    友情链接

    声明：看片狂人所有影视资源均由机器人从互联网采集而来，相关链接已注明来源。看片狂人一切电影视频资源仅用于测试和学习交流，一切版权归原创者所有。站长邮箱[email protected]

    RSS订阅  -  百度蜘蛛  -  谷歌地图  -  神马爬虫  -  搜狗蜘蛛  -  奇虎地图  -  必应爬虫

    © 2024 www.kpkuang.one Theme by vfed 3.1.38