取消
视频
看过
选择频道
观看记录 清空
    • 视频
    • 资讯

    太空狗 Space Dogs (2019)

    最近更新: 第1集
    广告推广
    广告推广

    喜欢该作品的人也喜欢

    • 豆瓣 6.9 IMDB 7.0 HD1280高清中字版
      Immortal
      2019
      考驾照
      拉脱维亚/爱沙尼亚

      不朽的意识

       Immortal
      • 豆瓣网友的评价
      • 和DAU一体两面，充分证明，这星球上，还有很多地方，滋养着类似文革余孽一样的东西，对，是东西，不是人。是吧，继续散发韭香的后浪们。
      • 7.5分。就这选题，搁我这儿7分起。
      • 4.0。
      • 战斗民族的小毛子是如何养成的，导演选择的拍摄对象在选题上就已经赢了。斯大林去世之后，古拉格集中营的囚犯没有选择离开，而是留在了这里，建立了一座城市。导演把镜头对准这里的孩子们，拍这里男孩女孩们的日常，看着他们小小年纪就开始学习组装枪支实弹射击，看着他们接受着这种又红又专的教育，让人有一种穿越历史的错觉。换位思考一下吧，如果是这样的故事搬到国内，架构在一个极端环境里拍一群孩子是如何被洗脑成又红又专的小战狼，这个故事就瞬间变得更有吸引力了吧。
      • 传给我的朋友说是DAU之类的发散，结果不就是摩尔曼斯克校园风情画
      • 10/18@杭州 7。
      • 控制了意识，就控制了一代又一代的人类
      • 本是观照古拉格之地的，导演却只迷醉于构图，注重镜头的诗意美，而无视内容，有些拿残忍当有趣。迷恋火车、工厂、军事符号等意象，像是电影学院学生的习作。
      • 事物的发展是客观的,不以主观意识而改变；一旦意识被牢牢地掌控，即使湮灭了统治者的存在，其意识也不会有所消减。
      • 摄影真棒
      • gulag现在的遗留的波罗的海国家的人整天都在捣鼓苏联那套吗？儿童用着智能机，却在摆弄枪支，感觉时间都停滞了，集权真是祸害无穷啊
      • 集体主义永不散去
      • 又直露又影射
      • “阴间电影”
      • 对我来说这不是一部合格的纪录片。一个小时片长已不算长，还掺杂了许多我看不出意味的镜头，让人觉得漫长无比，结束后也无太多触动。
      • 感觉跟列夫朗道是一桌的
      • 军校教官可谓恶臭 说的那是人话吗
      • 看到最后才意识到有一种困境在吧。窗外是落后严寒的工业景，窗内的所发生的都显得与身处环境多少的不合时宜。老旧居民楼里出来的中年夫妻，鲜艳的睡袍与周围的暗色调；六七岁的小孩上台表演，手里握着是真实的武器。 这样的纪录片观感上并不会觉得导演有在用力，而是一种真实的存在，更多感觉上这是题材上的魅力。与意识里的俄罗斯吻合，但这肯定不全面，但那种祖上阔过的落魄人的困境感很强烈。
      • 这种拍法才是对的。面对庞然巨物永远沉默无语，机器永远冰冷，雪永远不停，不朽的永远不朽，静谧地等候又一代人被拉入深渊。
      • 这么好的题材，这拍的都是什么啊。太浪费题材了。
    • IMDB 7.6 HD
      狂飆一夢
      2019
      考驾照
      台湾

      狂飙一梦

       狂飆一夢
      • 豆瓣网友的评价
      • 心裡那座偏見的大山好像開始鬆動了，在府中15看 Mark一下。
      • 曾心怡在面对昔日共同参加社运的好友的葬礼痛哭流涕完全无法自控，而面对母亲的离世却只有沉默，可见社运对她的意义真的要大于家庭。家庭是小爱，社会是大爱。不是所有人都要把家庭放在第一，社运对于有些人来说就是人生最重要的事，所以英文片名是《民主的代价》。没想到曾已经70岁了，完全看不出啊，不操心家庭就是显年轻啊。
      • 康惟壤讲：QZ运动比做 爱还爽。
      • 着眼于情绪的东西更多，零碎观感也有一些。可问题是…除了看得出镜头前的人们曾经热血沸腾如今落寞慨叹外，并不能看到他们内心的初衷或者深层次的诉求，亦或者他们确实没有什么深度诉求（可能性不大…吧？），在这个角度上全片价值不多，毕竟谁还不是个有血有肉的人呢。也因此不能在表面的青春勇气以外去理解这种热情。
      • 好一劑春藥，好一個春夢。（可惜角度太單一，如果能訪到那些主流社運團體/政黨對他們的看法就好了
      • 我當不了這樣的人，但永遠敬佩他們！
      • 他们为了所谓的社运，从青春到暮年，落魄、窘困、送走身边的亲人，忍受常人无法理解的孤独，他们是一群“傻子”，在很多人看来，可这世界如果没有“傻子”，所有人，就只是光顾着埋头的机器。曾心怡问：你见过死去亲人的脸吗？这话刺痛了我。亲爱的朋友，如果你见过一定会理解这句话，如果你没见过，希望你永远不会见到！
      • 穿插過往資料的狂飆時期，之於今日兩人總要收斂成的一夢。還有夢中夢「夢回舊家，跟孩子們一起生活」。「四大女寇」的日子是夢？宜室宜家安穩生活也是夢？如果都是夢，那我們剩下來的還有什麼？如果都不是夢，那我們到底選擇了什麼？狂飆，多麼歌德式的，相信人會成長思想成長社會成長的激情。一夢，則是成長後的怨嘆：「我擁有的都是僥倖，我失去的都是人生。」狂飆，大方地承認社會運動是信仰，信就是信，做就是做，很爽，「比做愛還爽」。一夢，大塊地接受，性格決定命運，再決定每個細項喜與悲正與負的機率？一夢的回首固然收斂了人生，但夢迴狂飆的再夢，卻可發想，所謂「外」與「反」能有的不變確幸：是呀，我緣走上這條路，是「太陽底下無新鮮事」；但我也總是能對較大、較強的那一方說，「你擋到我的陽光」了。
      • 脉络不清晰的口述史，蒋中正的陵园一堆雕塑可怕，却觉得改换成一园子的切格瓦拉不可怕，所摄人物比起清晰冷静地知道自己要什么，一腔热血换虚幻口号之后人到老年依靠记忆以度过平淡生活的既视感更强烈；我喜欢导演在端的采访里说，（比起成为参与者）……我想拍人物，想要理解事件背后的成因。宏达的历史之中，因为各自理由投身其中，未必真的推动了某种理想的达成，但没人能说今日的自由堡垒与他们无关。
      • 为主角婉叹，但是拍的实在不怎么样，脉络不清晰，而且你这么去表现人家，年轻人谁还敢做社运？
      • 說實在不太好看，尤其最近看的紀錄片都還不錯，這部片愈是相形見絀。不喜歡片子的開頭：我（導演）如何如何，與這二位如何認識、關係如何，對觀眾（我）而言，導演進入被攝者家中感受到溫暖、潔淨什麼的，一點都不重要，猶如小學生作文一樣讓我受不了。選題上還是很好的：運動背後的人、持續運動不在高位的人諸如此類（有些新聞直言是「失敗者」）。
      • 與姐姐。或許狂熱在一些人身上是ㄧ世。很台式的紀錄片，資料文獻，人物的情懷，挑的對象算有意思的對照，社運人物的凋零，為了國家奉獻，得到的又是什麼，或許也只有自己知道吧。
      • 看完以后我想说短评展示的第一条，曾心仪明明也在母亲去世后也表现了难以言喻的悲痛，怎么能用沉默平静来形容？到底有没认真看啊。还是为有些人凭着信念热忱一直坚持做一些事感动，也在曾心仪和孩子分离，母亲离开，一路走来的志同道合的伙伴去世的几段感到心酸
      • 年轻的创作者把太多观察停留在price和一梦上，和今天的世界真像
      • 特別的觀點，針對基層社運工作者拍攝的紀錄片。討論『基層參與者是否被社會善待』是有趣的視角。導演的貼身介入包括旁白自述與大量提問，感覺是臺灣青年紀錄片導演思索自己與臺灣社會關聯的一環。年輕一代的自己，該怎麼看待仍在進行中的台灣社會發展？影片到後段有些鬆散，但那些蒼白的無力感也是主體。
    • 豆瓣 8.1 IMDB 7.3 BD1280高清中英双字版
      City Hall
      2020
      纪录片
      美国

      波士顿市政厅

       City Hall
      • 豆瓣网友的评价
      • 开会PTSD
      • 某种程度上Wiseman和Godard都到了一种拥有绝对话语权的地位，比如他们的片都已经到了只出现片名就赢得掌声的地步。我这么说还是因为《影像之书》和《市政厅》共享的是一套逻辑——他们都在利用自己的话术给既有的无序做总结和下定义。观众仍然可以绞尽脑汁为他们的逻辑拼盘整理出一套合理的解读，但他们却并没有想要为观众敞开大门。更加严重的是市政厅比起图书馆所牵涉的范围要大得多，用五个小时来呈现一个城市市政建设的方方面面，以怀斯曼的风格习惯是不可能的。这让我想到那张经典的在书上划重点的贴图——如果你什么都拍，那你拍的什么就都没有意义了。
      • 如果将这部电影放给Leslie Knope女士看的话，她会异常激动地把她所有的女朋友和同事叫过来，并人手制作一份大圣代；最后却只剩她写着笔记，周围的人全部昏昏欲睡（开玩笑，扯远了）。如同Wiseman的好几部一样，它在技巧上的展现无甚新意，也同样靠时长“压”人，但内容上的迷人让人无从忽视：它展示着一种不断运行着的规整和规则之内满不甘心的对抗，亦是对底层政务最美丽却又诚挚的画像。料理交流、商业论坛、严肃的辩论还有独属于这里的体育文化，小小的市政厅承载着比想象中更多的事务；爆炸之后，民主、创伤、融合如何自处，又该如何巩固，是提给每个波士顿人的问题，也同样是对这个国家的。
      • 4个半小时的纪录片，波士顿市长Martin J. Walsh和他的领导班子政府部门的日常。素材拼接，编导似乎没有观点。
      • 加长加强版的《大同》。PS：广州纪录片节·中国首映
      • 叹为观止。解剖行政机构运作机理，进而拓展至地区、社会、国体、政体乃至世界和人类。怀斯曼所理解的这个国家与体制，近一个世纪的岁月所沉淀下的观察、理解和移情，在这四个半小时里奏起阵阵回响。而整部作品对于2020年这一特殊的节点来说，为美国乃至整个西方国家的思考提供了一个有机的窗口和方向，而这个答案，又似乎并不遥远，甚至从未离开。室内的人与室外的景交织在一起，简单明了的表述了因果以及随之而来的期许，随着川普的倒台，影像在此时具备了强烈的实效性和预见性，谨慎而坚定的呼吁，提醒，以及对可能出现的希望的喝彩。
      • 第一次看这位老导演的作品，四个半小时的片长却比普优那部哲学历史片来得轻松。零介入的客观记录方式是最突出之处，无微不至地刻画市政厅人员的日常工作、民众与市政官员的对话沟通，以及出镜率最高的市长的流利发言里逐渐拼凑出整个波士顿的运转模式。从宏大的城市规划，到微小的路边乱停车吃罚单，包罗万有的社会问题娓娓道出。与其说是呈现了波士顿市政厅的日常工作，倒不如说是维持美国社会这台庞大机器运转的复杂模式，既有优势，也有不足之处，但导演毫不偏颇的全方位展示给观众留下广阔的思考空间。
      • 因为我没去过波士顿…至少在电影中比纽约更亲切、干净，政府的责任感让城市充满了活力；把蒙罗维亚算绝对意义的小镇，波士顿则是相反的典型“运行良好”的美国城市样版，市政厅直面被人诟病的城市形象、偏见思想、执行机构低效或者贫富差距失业犯罪率等等问题，民主政治造就了政府机构运行的复杂，但这样的规划和民众参与才保证了机构（美国）“透明公正”的良好运行
      • 本该需要停顿和消化的，结果都强塞进来，确实会有很大不适应。不过，有很多部分让我写下笔记，回想自己之前从事政务工作和处理相应事项时，确实有很多需要改进地方。再次感慨这种事无巨细的拍摄方式，而且条例明确，素材内容推动思路清晰，很难想象这是90岁老人拍的。缺陷就是太需要消化时间，这中停顿是影片里没有的。
      • 剪辑点与画幅的四条边、四个角，是和城市的线条与棱角同样锋利，同样有力量的东西。积雪像未经修整的铺路石般圆融了一切，少了边线的重合，我们因此更清楚地看见了处于宣讲与交流间的区隔。
      • 左派的颅内高潮。讨厌这种会议的影迷们大概不知道，左胶青年的日常消遣是打开油管直播频道看港台立法会（院）的各种无聊会议。最起码我是把台湾同婚专法三读完整看过一遍的，5个小时。一定要说的话，每个题都偏浅，当然考虑到是全面地在呈现市政工作，篇幅限制，所以可以理解。这种看起来很普通的正常运转，在过去的四年里还是很难得的。所有的LGBTQ都翻译成“少数群体”，而一对les结婚的片段，执拗地翻译成“夫妇”，觉得好滑稽。2020.12.16 金红棉影展 百丽宫猎德igc
      • #IDFA2020#也看了不少怀斯曼了，越来越感觉其实在怀斯曼的电影里内容根本不是最重要的：unbiased approach即使在自然科学里也是极为重要的研究目标，而怀斯曼纪录片真正的价值就在这种完全旁观且事无巨细的视角和镜头语言，就像天文观测一样，有了高质量的raw data就等于成功了一半，至于能从里面挖到什么就是另一个维度的事情了。 //这个映后谈绝对是本人见过国际大导最冷清的映后谈……参与程度堪比看糊糊爱豆直播，我一个人大概能问五条
      • 用极琐碎的日常营造繁忙的市政氛围，事无巨细又似乎不作处理。还是直接电影老一套，四个小时的片长，无休止的讲话。我们期待艺术能带我们超脱于生活的琐碎，带给我们心理的愉悦感。在这，你是得不到的。怀斯曼这种看得人昏昏欲睡，直接电影最佳是推销员。
      • of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. 12.13【金红棉】@深圳百老汇电影中心
      • 前面领导讲话开会说话漂亮也禁不住睡了make some chinese dream in the greater Boston，后面睡醒了轮到people sing还挺喜欢的，旁边迟到许久但坐下来后看得好认真不睡的小哥不断偷偷查看手机时间暴露了开会的心态：怎么还没完呢……按你胃，是睡了也不白看的好片，城市，让生活更糟糕。20201217@广州猎德百丽宫影院金红棉纪录片节周三打工日晚上七点到十一点四十分放映。
      • 拍得不是「波士頓」，而是「美國」，是「民主的演繹」。所以影片從311熱線開始，象徵著市長與公民的連結。每一次空鏡拍攝波士頓市政廳的建築，那些漂亮的鏡面，都在見證民主機構的運轉，與社會秩序的建立。所以影片的重心要放在「對話」上，尤其是權力機構與公民的對話，才能看到公民是如何推動秩序的發展完善，推動民主的進程，同時也能看到民主的侷限，就是無法真正實現每個人的民主（最後社區會議討論民眾訴求與經濟發展的衝突），也看到政客式的漂亮說辭，很多時候並不能真正解決實際問題，儘管核心都在呈現他們對於解決移民、種族主義與弱勢群體現狀的努力，也能看到民主的溫度，停車罰款的取消，正是體現制度對於人的寬容一面。而最終，一切都變成演講上自豪的数据，和美國夢的生动演繹——移民後裔成為波士頓市長多麼驕傲。這就是「美國」。
      • 8.5，某种意义上和Malmkrog是同种电影。在美术馆、图书馆等场所中，怀斯曼组织的是平行的言语；但在杰克逊，在市政厅，社会议题的紧密性使得讨论是纵深的。
      • 金红棉影展 @ SZBC｜期望大银幕看怀斯曼没想到这么快就实现了。四个半小时毫不沉闷，杜比厅观看体验绝佳。特意挑了能伸开腿的位置，也感谢缺席的邻座。波士顿市长的形象十分务实。很多议题相对国内过于progressive。意识到正在被拍摄多少影响了被摄者的状态｜虽然还是有不少错误、和谐和待改善的时间轴，字幕质量好过预期。因为最近也在翻怀斯曼的片，所以对翻译难度还是有认识的：要在相对缺失context的情况下准确判断一个完整体系或专业/专门事件的片段内容，很多细节都难以确定。迅速拿到国内放映加上长时长和大量文本，字幕做到这样值得肯定。还有一点可能是影院座位设计的锅：字幕处于画面最底端，会被前方观众的头挡住，比较影响观看体验
      • 今年最好美国电影，大片儿。
      • 日与夜，春夏秋冬的建筑外立面，投射在镜面与水面中，从城市进入到人的城市。已经足够尽心地深入去涵盖到各个方面，然而对话依旧有它的局限。好难啊。
    • 豆瓣 7.4 IMDB 6.6 BD1280高清中字版
      Tipografic majuscul
      2020
      剧情片
      罗马尼亚

      大写的印刷体

       Tipografic majuscul
      • 豆瓣网友的评价
      • 3.5 Forum 装置感极强的戏剧场景（面无表情读秘密警察讯问记录和还原窃听到的对话场景），与穿插其间的文献影像相映成趣。一个齐奥塞斯库反对者的死亡纪事。密布监控压抑与背叛的生活，与今天的我们又何其相似。
      • 一种更加彻底的去演绎化和去加工化，反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在，若不是，那么这一切的背后又躲藏着何种真相，同理，我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗，可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论，拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点，或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考，进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放，成为能够站立在权利机器统治对立面的客体，让我们拭目以待。
      • #6900. #70th Berlinale#论坛入围，罗马尼亚点映场+导演-制片人等映后。7分，不算最好的拉杜·裘德，不过倒是他最近创作中对既得影像思考和研究的成果。1981年北方小城Botoșani一起“反动标语”案，由国家电视台在1981-82及1985年播出节目的档案影像，和根据此案改编的“Docu-theatre”的“re-enactment”构成，也算是某种意义上的舞台纪录片-archived footage纪录片。不过电视影像资料只是用于气氛创造，用了很多齐奥塞斯库的段落，跟案件无关，其实算是滥用了。对案件的搬演方面，因为有“纪录舞台剧”的底子，还是相当不错，很注重间离效果（还有一处暴露剧场机制），对小地方秘密警察的工作方式有着不错的展示。
      • 是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如，洛兹尼察是用历史影像写电影，DAU是用电影再造历史，而裘德在其中找到了有趣的中位值。
      • 舞台 僵硬 一开始有趣 逐渐审美疲劳 不如光剪一个纪录片我也会看得津津有味 但是最末一场鼠辈最后的晚餐 突显光芒（大概只怪时代出生 看什么都心有戚戚 只想打破一个个愚蠢保守的逻辑闭环 消灭政治话术
      • 非常好看。为了一个高中生动用了成百上千人，花了几十年时间，真的是相当荒唐。拉杜·裘德拍纪录片的办法真的太多了，如果说《火车的出口》是用最简单的方式达到最沉重的效果，《大写印刷体》就是用最花哨的方式达到体现最深刻的含义：舞台分区把几个空间和势力有效组合，角色扮演让死去的档案活了过来；剪切成为导演体现态度的关键，对于政治宣传立马切掉毫不留情，对受害者给足所有时间令人感受。中间穿插各种各样的历史镜头看似毫无章法，实则侧面完整展现了齐奥塞斯库时间的政治社会环境，而且极大增加了趣味性。结尾非常悲伤。
      • Kafkaesque forensics
      • no use working with cowards，吃人时代普通人的循规蹈矩造就了鼠辈之恶，舞台剧效果不错，浮夸风的宣传在今天看来处处都是笑点，断手还要继续工作的画面实在太可怕了
      • 8.7 舞台上演员的僵硬表演是编排好的，电视机里一片祥和，歌舞升平的真实影像也是假的，可将两者结合在了一起，却产生了“真实”的情感：畏惧着旧时代的政治恐怖，又为完全的变革感到庆幸；而最终这种感觉又被另一层“纪录下来”的“自述”给完全摧毁。罗马尼亚真的改变了么？一切都在重新上演，舞台剧能不断重复，历史也是。在这场荒诞又绝望的谋杀纪实背后，拉杜裘德所想表达的远不止旧时代的罪恶。
      • 戏剧感与喜剧感包裹的民族历史。德国人要么热烈地跟唱每一首出现的歌，要么沉默地睡得很香。这段历史于我来说陌生遥远，但是谢幕前最后一个标语，不懂语言也能理解，“真正的民主”。与我们无关，与我们息息相关。
      • 装置舞台和历史胶片组成的电影实验，根据真实故事改编，见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害，就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语，隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说，导演的拍摄手法越发匠气了，观感还不如上一部...
      • 用虚假的形式演绎真实的内容+用真实的形式演绎虚假的内容
      • 诵读的共振。
      • 對歷史的追索和對形式的活用，拉杜裘德已經是我的知識分子型導演第一名了
      • Humburg 2020 好看！舞台剧+纪录片的表现形式，为了再现40多年前齐奥赛斯库时期的图景引用了’securitate’的档案，再现一场悲剧。既是一个个体故事的引申，也用此讽喻极权政治的滥用。拉杜裘德对舞台剧的运用更偏重“离间”效果，这也与他对历史的整体态度有关。实际上他在避免提及过往的伤痛，而更希望通过创造一种亦真亦幻的超现实风格来反思历史，而非绝对评判。齐奥赛斯库的乌托邦亦是媚俗的极权想象，这一点裘德把握得很精准。
      • 90/100。#FNC线上第六场#拉杜·裘德延续了自己在《野明留史又如何》里的那种东西，却是用了一种更为极限的方式去诠释它。舞台上人物间近乎面无表情的冷淡对话和所谓的歌舞升平的社会“干涩”地剪辑在一起，那些把泪吞进肚子里说出来的每一句身不由己的话和站在台面上露出的标准的油腻微笑交织在一起，看起来年轻着却早已失去了生气的脸和对着自己“搭建”起的一切沾沾自喜的脸拼凑在一起。它们看起来机械地碰撞在一起，内里却并不是毫无关联。 他们把他的大写印刷体擦掉，装作什么都没有发生；他的身体上没有红肿的伤痕，却因为自己一点都没有错误的行为在心里被人刮了一刀又一刀的伤痕。那些曼妙的歌声和舞姿多优美啊，那些繁华的街道和商铺多热闹啊，可你把它们剥开，看到的是什么呢？那是插着鲜花的坟墓，是咽下一切的孤魂。
      • 一个齐奥塞斯库反对者的意外死亡，对于装置、戏剧与电影形式的混用彰显了拉杜·裘德在媒介上触碰自由的野心，历史档案的复制与重建，主观移情与客观陈述的跳转，都基于这一明确的目的性。但可惜即便在形式上花火四溅，影片行文却让让人止不住地感到审美疲劳，也许这种“疲劳感”也是导演追求的效果之一？
      • 呈现罗马尼亚1981年的反标案，取材于秘密警察“当事人的交待档案”与监听记录，背景混剪的当时的一条条新闻简报里则是“祖国一片欣欣向荣”……过于真实！
      • 3.5 用一种特别的形式呈现历史，虽然无法共情，但对自由和民主的追求，可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情；尤其当你来自一个高度集权的国度。
      • 比较风格化的影片，根据一部话剧改编。不过与其说是一部故事片，不如说是一部另类纪录片。其故事及台词，均是来源于罗马尼亚秘密警察的案卷，是一件真实发生的事件。影片中又穿插了大量当时纪录片及电视中的镜头，与演员所念的证词、监视报告及处理说明等，形成互文，说明并丰厚了故事的背景。齐奥塞斯库晚年统治的情景，成为很多影片的灵感来源。
    • 豆瓣 6.8 IMDB 7.0 1080P
      Bergmál
      2019
      剧情片
      法国

      回声

       Bergmál
      • 豆瓣网友的评价
      • #siff23 02# 圣诞节主题+互相无关联的碎片段落+全程静镜头+雕塑般几乎不运动的人物+无风格的机械调度+无内部关系的剪辑=纯度100%PPT
      • 开场，洗刷器的轮舞与结尾的垃圾车，一种机械运动的诗意，前者由于车辆的进入将空间锚定，这种锚定在《回声》中屡见不鲜，它通常起始于摄影机冰冷的凝视之下，陌生的空间，随着人物或他者元素进入画面而变得熟悉。另一方面，源自于画面之外或构图偏离中心的位置的声音暗示着一个比看起来更具冲击性的现代世界，它在随处可见的，人们手持的“黑镜”中被框定。不同于相似风格的Roy Anderson，《回》没有后者的荒诞感，或肥胖，脸色苍白的男子，唯一的荒诞在于陌异的方式考察熟悉的世界。某种方面，《回声》是一部圣诞电影，为这种现代性与移民焦虑提供了一个安徒生/狄更斯式的，代表社群意识的拯救，剧情融化为万花筒式的群像，终结于“新年快乐”——或者它本身，就是一部温暖而诉诸音律节奏的“纯电影”。
      • 寒冷漫长的冬季注定就会有一丝抹不去的悲凉在。里面的女性各个都健壮强大。
      • 2020上影节第一部。说实话看了五分钟就有些开始走神……纪录片语言，每一个都是固定镜头，一直到分娩镜头把我惊到了，好真实。冷色调冰岛众生相。
      • 我更感兴趣的是制作团队怎么能在冰岛这么小的地方找到这么多演员，因此如果其中有很多是非职业演员，那这个成片其实会有一些横跨虚构和纪录的双重意义（或者新现实主义？）。从《战中女人》看过来，这几年的冰岛电影总是从自己国土出发关注国际形势，这也和冰岛有大量移民有关。冰岛仿佛是一块多棱镜一般折射出混沌的国际政局形势的多种形态，这部电影的形式也像一枚多棱镜，让我们只看到被折射的众生表象，而思考则完全放在观众那边。
      • 还不如拍纪录片
      • 零散温吞 不算电影 也不算纪录片 像是几十个vlog的拼凑 观赏性不高 偶尔有几个被打动的点 被像蜻蜓点水一样掠过了。
      • 讲道理这是我看过最令人激动的洗车了！
      • 看了个剪辑合集吧
      • 一个画面都不记得了，只记得几个月后重新坐在电影院里，眼前全是光的感觉吧 #SIFF23 在天山
      • 精致温情低配版《寒枝雀静》
      • 回声无回想
      • 看到后面才想来这啥冰岛浮生一日，后知后觉。所有的固定镜头像是无意之间偷窥了别人的生活，短暂而猎奇。输在不是第一个吃螃蟹的，遗憾在吃的也不是最特别最香的那个。
      • #SIFF2020 冰岛人民浮世绘 涵盖非常多个主题 政治文化宗教忏悔歉意新生等等…但全片看下来 要是能让人的有十个已经不错 也很容易让人一不留心就分神…/不是总有人说某电影包涵了xx元素等 于是我单方面宣布此片是19年包涵了最多“元素”的电影…且其实 此类片子也总是大同小异
      • 很有野心的片子，也算是照进现实的意义，完成度可以，但这种内容上没有边际的结构难以判断其好与不好。
      • 没有线性关系的一堆小故事合辑。其实我还是比较不喜欢这类电影的，但相较于大魔王的《宣言》，以及更加莫名其妙的《寒枝雀静》和《关于无尽》，这部《回声》我更喜欢一点。最重要的是这所有的琐碎小故事都有一个共同的主题——快要过圣诞节/过年的冰岛人民众生相。光是找这么多（群众）演员就已经是举冰岛全国之力了吧，呱唧呱唧！
      • 冰岛罗伊安德森
      • 在雪地里游荡
      • 窥视他人生活的一秒。
      • vlog：平凡的一天之欢喜过大年·冰岛篇
    • 豆瓣 8.0 IMDB 7.3 1080P
      Once Upon a Time in Venezuela
      2020
      考驾照
      奥地利/委内瑞拉/巴西/英国

      委内瑞拉往事

       Once Upon a Time in Venezuela
      • 豆瓣网友的评价
      • sponsored by Women Make Movies /百美汇
      • 后查韦斯时代无法解决淤泥问题，因为所有的管道都为处理石油泄露而被征用。这个消亡的村庄只有壮阔的闪电，却听不到雷声。曾有一艘船，叫委内瑞拉。
      • 8.0 是什么让一个村庄消失，是淤泥，是无能腐败的政府，是被欧美资本主义国家钉在全球工业链最底端的现状……他们以前很穷、现在很穷，可能会生生世世穷下去
      • 7.5。以淤泥侵袭社区开端和结束，带出一场短暂的民主选举狂欢、日常的喜乐、少女新娘等诸多现实。民谣老爷爷以一己音乐之力活生生把我这儿的评分提高了0.5分。
      • 7.8 政治像一场场瘟疫，侵蚀着原本就破碎的生活，人们对故土爱的深沉却被故土抛弃
      • 一首身临其境的挽歌，关于一个陷入泥潭的村庄，关乎一个充满问题的国家。平静的叙事中，对于生活的刻画，充满趣味的隐喻，令影片充满力量。
      • #SIFF23rd 02# 我可能会在别的海滩看见你....
      • 马杜罗上台后，经济政治文化毫无改善，反对派仅是一场权力的狂欢，系统的内耗不自知，短视思维让当权者仅能顾及选票，核心技术被他国掌握，无止境开采本国资源而无法出口，内部石油需求已经背离市场规律，背后是货币价值的不断消亡，而人们习惯了黄金时期的慵懒，即使是前瞻的女教师都无法迈开率先逃往邻国的步伐，片中一度猜想，中年大妈女议员会不会弃之而逃，最后她在议会义正言辞的发言足以抵消她前期做作的选情操纵，大概是，这一片土壤上的原住民，无法割舍对故土曾经黄金时代的依恋感情，连女教师都期望能回到过去富得流油而辉煌的委内瑞拉，她的女儿还能梦想是公主的失落年代，离他们是那么近啊。回味无穷的电影。
      • 似乎是第一次看委内瑞拉电影，缺乏政治语境的话很难真正代入当地居民的视角，但隐隐能触碰到他们的抗争和失败，那片生生不息的水面最终也成为无依之地。那些幻灭了的，被唾弃的，最终能在河岸的那头相遇吗。@LCFF2021
      • 在这一个希望和期待都已破碎的世界之中我们寻找着自己的整体性 破碎与整体共存 神性要在宇宙最黑暗的深处和最沉重的泥淖中被发现 我们的破碎性给予我们一种憧憬和潜力 将散布在宇宙当中一些神性的火花还原
      • 社会主义民主的细节
      • 围绕一个水上小镇的政治生活展开，他们对抗过，抗争过，意义都不大，消亡是已知结局，电影作为记录手段更为珍贵，一面是民主买卖，一面全民抗争，一面是淤泥肆意，一面是圣洁殿堂，摆弄枪支一幕是电影里的突刺，是电影的B面。
      • “家”随波逐流再也找不到曾经的避世桃源，党派间的倾轧成为发泄现实不满的出口，曾经委内瑞拉的活力也与水上村落一同衰退，只是国家无言无力无希望未来的缩影
      • 6.9
      • 男票比我认真，竟然在看电影之前就查了委内瑞拉的国情。难以想象在石油产量这么丰富的国家，底层人民竟然过得如此水深火热。没有居住环境、教育、食物，人民只能搬离家乡，任由淤泥掩盖。 —— 观影于第二十三届上影节 2020.08.01
      • 一个社区的消亡 更是一个国家衰落的缩影 记得之前去哥伦比亚的时候 向导介绍街头有些商贩和卖艺者是委内瑞拉逃来的难民 然后为邻国一番唏嘘感叹 所以在这之后但凡看到有关这个国家的纪录片都会多份关注 片中查韦斯狂粉阿姨一脸凝重地说 村子从700人到现在常住不过30户 这样下去Congo Mirador将不复存在 而领导在旁边打电话问别人复活节假期过得怎么样 最后在媒体面前向他们开了张“一切都会解决的”空头支票的那段 荒诞和破碎被记录得太真实 “当太阳再次升起的时候 我会在另一个海滩见到你 所以我不会将你忘记” 南美土地上的吟唱总是这样忧伤而诗意 片尾那首歌也美极了
      • #2020上海电影节第十部# 三星半。三个昼夜的刚果米拉多村，第一个昼夜的残酷现状，到八个月后第二个昼夜的代表变革的反对派赢得民主选举，到第三个昼夜查韦斯派武力镇压。权利争夺下每个普通个体都是如此渺小无力，淤泥最终填满村庄，村民如飞鸟般离开，徒留古老的歌谣回荡在曾经的故乡。
      • 郑智无处不在，无时无刻不在影响着人们的生活。无论是查韦斯还是马杜罗，刚果村的人民都逃不出被驱使跟利用的结局，南美这片尚在探索皿煮之光的土地，刚果村前世今生的变化也只是冰山一角罢了。
      • 非常喜欢
      • 观于上海电影节，水上村庄的消失，看这种男女混居的居住形态和江南渔民也没什么区别呀，马杜罗政府的无力与疲乏。

    近期推荐

    友情链接

    声明：看片狂人所有影视资源均由机器人从互联网采集而来，相关链接已注明来源。看片狂人一切电影视频资源仅用于测试和学习交流，一切版权归原创者所有。站长邮箱[email protected]

    RSS订阅  -  百度蜘蛛  -  谷歌地图  -  神马爬虫  -  搜狗蜘蛛  -  奇虎地图  -  必应爬虫

    © 2024 www.kpkuang.one Theme by vfed 3.1.36