取消
视频
看过
选择频道
观看记录 清空
    • 视频
    • 资讯

    诸法转变 This Changes Everything (2018)

    最近更新: HD
    广告推广
    广告推广

    喜欢该作品的人也喜欢

    • 豆瓣 8.1 IMDB 7.4 HD高清
      Knock Down the House
      2019
      纪录片
      美国

      登堂入会

       Knock Down the House
      • 豆瓣网友的评价
      • 一种获得快乐的方式
      • 美国仍然是个有希望的国家。
      • 不论怎么样，AOC真的是个born politician，有charisma，能言会道懂煽情。
      • 长得最美的AOC戏份最多（颜值的重要性呀，这种无意识在这个片里算不算是种政治不正确；当然更重要的原因是她是胜利者啦）。其实是政治宣传片，导向性明显，非常理想化（即使也提到 “For one of us to make it through, a hundred of us have to try.”）
    • IMDB 8.0 HD1280高清中英双字版
      Political Animals
      2016
      剧情片
      美国

      政坛骁将

       Political Animals
      • 豆瓣网友的评价
      • 四位伟大的女性！！！Changes are upsetting. If you don’t upset people when u do something, you’ve done nothing. This is the nature of change.
      • 不容易
      • 从迈出第一步，我们就走在了通往胜利的道路上。
      • 美国同性恋立法的早期历程。四个同性恋女议员为全国同性恋争取权益的过程。少数人为自己、为一个群体的平等和自由而斗争，是让人敬佩的。
    • 豆瓣 8.7 IMDB 7.5 HD1080P中字
      Reversing Roe
      2018
      纪录片
      美国

      罗诉韦德案

       Reversing Roe
      • 豆瓣网友的评价
      • 即使是在一个号称民主的国家，女性寻求选择自由的过程依然是如此的艰难，似乎只要是关乎到了宗教和政治，任何异议都不再具有人性，看着那些反对堕胎的组织和政客的嘴脸，真的是不寒而栗。
      • 从纪录片的角度，影片对pro-life和pro-choice两方观点言论展示出的客观和克制令我敬佩。个人观点角度，我的愤怒悲伤痛苦已经无法抑制，激进言论预警。堕胎这件事上，只有女性具有话语权。我的身体，我的人生，只有我能做主。这一点是应该凌驾于政治立场与宗教信仰之上的。那些举着冠冕堂皇的理由夸夸其谈的男性，与其讨论堕胎的伦理性，不如多花点精力去教教男人们什么叫尊重女性，怎样记得打炮戴套吧。
      • 日本这边翻译成『彼女の権利、彼らの決断（他决定她的权利）』，还有什么好说的呢，这就是答案了。
      • 减少堕胎的源头在于普及保护性的性行为，而一昧争议堕胎法案的设立，说明政府真正关心的不是堕胎对人们造成的影响，他们关心的是站在哪一面会给其带来政治上的便利。其中蕴含着复杂的宗教推动和社会操控，早就超出了这个问题本身的含义。
      • 心情实在轻松不起来。争取女性权益，哪里都是任重而道远。
      • 是平权，而不应该是女权。
      • 美国保守力量很强大，也展示了美国确实是右派国家，纪录片里展示德州政客指定法律干涉堕胎自由时呈现的是一群老年政客的声撕力吼，而这些政客各种保护生命的冠冕堂皇借口里唯一没有的是女性堕胎者本人的声音，这种就是典型的政治暴政，将自己价值观强加于沉默的少数人，完全不考虑真正怀孕的女性需要承担的风险与痛苦。最为可笑的就是控制女性生育的政客们都是不用承担生育风险的男性，恐怕世界上没有其他更典型的父权暴政可以与这件事相提并论。
      • 片名翻译易引起误会，这不是讲罗诉韦德案的，而是展现了各股企图推翻罗诉韦德案的势力，看得人心情很恶劣
      • 1969年申诉，1973年就作出最高法院裁定的案子，嗯，拖过整个民主党黄金期（奥巴马政府）一直到民主党和好莱坞无以为继的共和党时期的2018年才做了纪录片进行记录和推广。你们说你们民主党不是在利用女人？哪里来的脸？另外，评论里有一条“是平权，而不应该是女权”的男性ID评语。诸君如果连女人的女字和权利的权字连在一起都看不下去，那诸君如何平等权利？在男人（不包括女字的范围内）平等权利吗？
      • 我是支持堕胎的：1 先天性疾病胎儿出生不会给任何人包括胎儿自己带来一点点的好处 2 经济条件无法支撑胎儿的出生，而且会影响生者的生存 3 女性身体女性做主，任何外在的人和物都没有权利干涉这个权利。 那些反对堕胎的一般是：1 政客用来吸引关注，拉支持 2 宗教分子宣传教义 3 贫困而且被洗脑的平民 为什么没有中产或者富人，因为这个人群根本不用担心诊所被取消，不用担心没有医生。富人的财力能够让其自由的选择生下来，或者寻找机会堕胎。
      • 这是关系到平等，人权，最终却变成政治的工具。也许这种割裂只有当男人也长子宫，才会摆脱现在的泥沼。但生命权一定永远是人类争斗的核心。。
      • 都说美国司法独立，可是最高法官是由总统签署任命；宗教国家才会不断地讨论胎儿是否具有生命权，而集权国家则是一刀切，说不上在哪边更可悲，最可怜的是沦为政治棋子的女性子宫，从一开始你成为女性在社会上就比男生难上许多，加上身上的歧视就多上许多。这里说的女性不包括那些甘愿成为他者的女性
      • 资料翔实的纪录片，不过主要还是“夹带私货”为中期选举喊话以及为了推动大法官更换打“预防针”。尤其是堕胎问题历经时局变迁，已经如旁白所述的从“医学和社会问题”变为了“党派问题”；无论是尼克松时期的9男保守阵容还是RBG加入后的喊话呼吁，对于女性权利的争论早已由生养的权利和“何为人”的基本诘问变成了政见交锋。这个纪录片的导演作品倒是一直蛮喜欢的呢。
      • 1.语焉不详，内容不细，只要站队，更像政治宣传片。2.倾向性明显——或者说这是pro choice的纪录片。所以，这部纪录片对我个人而言，不及格。
      • 不能说完全没有立场在这一题材上，纪录片让人看到更多的面，即使社会在努力进步，仍然存在很多逆流在其中。
      • 影片一开始就有人提到了支持反堕胎是为了尊重生命，那为什么不从一开始从源头上解决掉问题呢。堕胎的权利被议案通过法律否决，绝对的违反了宪法。亲生命组织一味地强调未出生生命的重要性来发对堕胎，从大多数都有宗教信仰的反对者来看，他们的守旧意识依旧存在，他们认为堕胎是污秽的（潜意识：堕胎的人是荡妇，这一点很重要，纪录片居然完全没提及）。其次反堕胎法案的通过是对那些因为疾病需要等特殊情况而采取堕胎手术的情况和人群的一刀切。第三，堕胎就是不尊重生命，就是抹杀生命，那些强制女性怀上孩子的亲生命组织成员又是不是在女性身上压榨她们的生命呢。
      • 事实上并没有详细讲述罗诉韦德案本身，侧重点在于在其基础上展开的反堕胎权益争战。小时候都以为美国特开放吧？看这样的纪录片特别有好处，让你知道，你以为的平权真正是来之不易，甚至根本尚未实现。议会，民间组织，教士，医护人员……这些被采访的人都很有发言权。强烈推荐这部，让人对医学、法律、宗教、人性都会有反思。
      • 看不下去的纪录片。
      • 看了这部片，更好地理解美国从里根开始为什么越来越分裂，作为PBS 2020.1 大分裂的注解，挺好。又看了这个片对德州真是刮目相看，那个女议员对推翻Roe 的议案进行13小时filibuster的市政厅我早年参观过。从大法官开始控制政治，米国总统权力还真的大...
      • 虽然是按时间线来的，但还是很乱。其实，不论是女权、亚裔、非裔或者LGBT，都是一个个自私的群体，为了自己利益可以不顾其他利益的群体，只不过处在弱势罢了。
    • 豆瓣 7.5 IMDB 7.1 BD1280高清中字版
      Feminists: What Were They Thinking?
      2018
      剧情片
      美国

      女权主义者：她们的所思所想

       Feminists: What Were They Thinking?
      • 豆瓣网友的评价
      • KEEP FIGHTING. NEVER GIVE UP.
      • 都看看吧，了解女权是什么，我们有必要知道
      • 所有女性都应该了解女权。
      • 一些人物采访

    近期推荐

    友情链接

    声明：看片狂人所有影视资源均由机器人从互联网采集而来，相关链接已注明来源。看片狂人一切电影视频资源仅用于测试和学习交流，一切版权归原创者所有。站长邮箱[email protected]

    RSS订阅  -  百度蜘蛛  -  谷歌地图  -  神马爬虫  -  搜狗蜘蛛  -  奇虎地图  -  必应爬虫

    © 2024 www.kpkuang.one Theme by vfed 3.1.36