|
#Venezia82 Sala Grande里此起彼伏的哭泣声已经说明一切。
评论区觉得这片子是用伦理“胁迫”观众的你最好给辛德勒的名单这么多年来数不清的反思holocaust的影片也打一星哈。 |
|
拍犹太人大屠杀的一百万部电影怎么不算是情感“胁迫”呢？具体个体的生命故事怎么不比报道里的“数据”更有力呢？ |
|
虽然说是一比一还原的真实事件，但表演痕迹好重，像舞台剧似的。还有他们办公室这么多人大半天就只救一个小女孩吗？还动不动吵起来砸手机什么的，根本于救人没有任何帮助，更像自我感动一点。 |
|
这个现实事件的重量已经完全超出了虚构电影的创作逻辑，任何反面的评价大概率都会被视为无情的指责、非人的残忍。可它已经远大于虚构类叙事电影表意所能承受的最大限度了，且无形之中对观众施加了一层情感上的胁迫性。那么这种“胁迫”当然需要在伦理层面作出批评。影片占据了绝对的道德高地，将观众置于一个被动接受、只能共情与哀悼的位置，而这一切则源于场外正发生和已发生的伤亡流血事件（先置的、绝对的因素），这也正是本片的核心策略。录音第一次出现时，导演在画面中央直接打上了真实录音的大字号，此后每一次当镜头切至通话显示的界面，银幕右上角总会出现录音文件名。这是证据，是事实，但无关电影本身。作为叙事电影它剥夺了更为多义的打开和进入方式，暂停了观众的思维活动，使其仅停留在一个单向度情绪煽动的范围内。我会警惕这样的电影。 |
|
真实的力量，通过在逼仄办公室紧凑调度将观众带入小欣德艰难求生的狭小空间中，直至声音消失，只剩下观众的啜泣声。能把这一部和《炸裂白宫》选在一起，威尼斯肉眼可见地好起来了（吧）。 |
|
虚构与非虚构之间，有一道明显人为划定的疆界，在战争与死亡面前，任何人性的道德边界都是如此苍白无力。内塔尼亚胡领导下的以色列政府在加沙惨无人道的屠杀，这些生物把人当作射击的靶子，任凭霰弹穿破凄厉的哭喊，犹如一场感官游戏。哈尼耶将6岁女孩欣德·拉贾布生前与救援机构的真实对话录音作为全片的主线，在演员的竭力重现和真实素材的多重嵌套下，拼凑出真正有良知的一群人信仰崩塌的瞬间。无论是情感层面，还是拍摄技巧上，哈尼耶都将这个时代的心碎细腻书写，电影存在的意义正是如此。 |
|
完全没想到豆瓣上不喜欢的人这么多。这不是一部可以通过剧作水平、演员表演来简单打分的电影。时刻警惕道德绑架，时刻警惕情感控制只会让你无法真正观看这部电影。think less, feel more, and free Palestine. |
|
“社媒上成千上万尸体的图片人们都无动于衷，又有谁会真正在意一段小女孩的求救声”，看完评论果不其然。 |
|
1.5 / 封闭空间、画外声音、焦距、多媒介图像、真实与虚构穿插……所有的技法与概念都停在表层。不相信虚构的创作者是永远不可能抵达真实的。这个议题这个故事被这样的电影占据只能说非常可惜了。 |
|
大失所望。其实单是议题和角度就五星了，或者说，已经是“评分”这一“娱乐”手段所不能承担的厚重了，在战火依旧不熄的当世，一个被困女孩的声音，一些人道团队的呼号，太值得被世界听见了。真实本身已够让人沉痛无比，而繁冗的程序链条更具令人悲愤的讽刺意味。但是当这样的事件被概括、拓展为“剧情片”，演员与电影本身同样没法在这样一个表演形式里承载“真实”的重量，比之《拯救大兵瑞恩》《辛德勒的名单》，竭力去演的痕迹容易比好莱坞还好莱坞。最无语的是男主人设表现得颇不专业，有善心是好，但动辄暴怒地指摘他人、乱砸东西或是在电话里对能促动进程的人泄愤，这对救援能有多少帮助呢？而且何尝不是罔顾救援人员的性命？哪里想过没看一半就觉得浪费题材甚至亵渎逝者？有种在悲恸中不时被带偏的遗恨。最终还是只能在侥幸中期盼和平。三星半。 |
|
这部影片可以说就是电影存在的意义之一，当然艺术在冷漠的战争面前毫无用处，人们只能流泪，然后为之动容，呼喊口号。但存在就可以成为一棵稻草，一片雪花。 |
|
看完出来看到在吸鼻子的人就知道是刚看完这部，多希望这一切不是真实发生的啊。 |
|
#Venezia-24 诚然作为一部剧情片而言，本片具有诸多瑕疵，但是在一个严肃而深刻的人道主义议题面前，这种对艺术的评判标准确实只能退后。Docudrama形式的选择是聪明的，但是过于戏剧化的表演却削弱了这种真实的力量，这是我不理解导演选择的一点。 |
|
3.5，看的时候就感觉太像讽刺官僚主义的美国片了，直到结尾一连串美国明星制片人这才恍然大悟。 |
|
莫名想到了《趣味游戏》，一个是极尽其能地封锁观众的情感出口，本片则是无所不用其极地在煽动。始终框定在特写和近景，非常夸张的大浅焦和手持，表演上也是一哭二闹三上吊，最克制的人居然是原录音里的小女孩。。几乎是全方面的按头让观众哭，看到最后都有点神经敏感了。如此过火地搞了一通，最动人的还是最后几分钟轻描淡写的真实影像和录音文件。这么好的题材，那么大个阿巴斯放在那，明明随便学学《特写》就会有很好效果的。 |
|
反复提醒观者这是真的音频，这是真的事件，就不该以对电影的要求来要求它。 |
|
看了一圈影评真的好没有同理心啊我的天呐，一边说加沙现在情况多严重多糟糕怎么不拍那些，一边又说怎么不拍纪录片，拍那些你们难道看了？拍纪录片你们又看了？拍成这样子、以这样的形式才能reach out到根本就没有充分关心和了解观众例如你们这，然后又被这些人挑刺说不够艺术，我真不知道吃人血馒头的是谁。 |
|
It's overwhelming, disturbing.
我想很多中国观众都会对电影的情绪压制感到愤怒，因为我们/部分真的缺少那种共情能力，缺少包容的爱并承担痛苦的能力，当我们感到这种情绪的威胁，以及现实无法控制无法解释，我们更可能会去责难这个情绪的源头，而无论他是否是受害者，从而似乎可以减轻自己情绪上的困扰，并以一种攻击性来武装自己并证明自己的愤怒的合法性。
这部电影呈现了战争的某个切片，几乎是纯粹的真实，遗憾的只是现场没有来得及被记录下来。而很多人却在质疑创作者的居心不良，并指导她应该如何拯救国际局势
And this, is also something overwhelming and disturbing...
ps，虽然我也流泪了，但两边两个美国年轻男女都几乎哭全场。。。 |
|
感觉电影被真实素材狠狠限制住了，完全没有自己的节奏。开头人物迅速开始崩溃时，作为观众（撇开事件真实）内心毫无波澜。这样的电影，和角色暗讽发社交媒体制造引起关注的trauma porn行为又有什么区别呢？ |
|
#TIFF2025 我共情能力强，也不是啥电影专业在读，我只认为这样的电影应该跳脱任何评价体系，尽可能让更多人看到，这远比短评区分析一大篇重要得多。感谢皮特、华金和鲁尼夫妇、格雷泽和卡隆的执行制片署名。 |
|
看完之后很明白为什么今年威尼斯评审团撕奖的时候闹出这么大的意见不合。老实说这片子质量确实值得提升，它甚至在我今年看过的所有关于巴勒斯坦和加沙的电影当中都不算靠前的作品。主要的问题在于把一个情节性不够的故事截片拉长成为一个完整剧情片，太考验观众注意力了。同时，为了增加戏剧性而强加的冲突，处理得不自然就会令人反感。同时布景以及叙事的方式太参考欧洲片了，让人从旁边的细节上也难以代入真实的加沙与之共情。其实作者讲述的是千千万万加沙惨无人道的屠杀当中的一例，应该是震撼人心的，选择了非最佳的表达方式反而将留给观众品尝暴戾的空间给稀释了。 |
|
说实话我也觉得摔东西挺drama的但是那些打一星的什么烂评论我决定给这电影打五星。cause let me just tell you: this is not war! this is OCCUPATION, this is APARTHEID this is GENOCIDE, this is COLONIALISM, this is WESTERN COMPLICITY. 你需要什么数据？数据还不够清楚吗？但凡你看过一点除了西方主流媒体以外的新闻？但凡你认识几个字会看联合国的报告？但凡你有良知？哎呀气死我了！看这个电影看得挺难过的看个评论看得很愤怒💢 |
|
#Venezia82-主竞赛
在类型片的外表下，在被反复强调的虚实界限中，哈尼耶将视点锁死在远离现场的一间小屋，这间小屋可以是搜救热线中心的办公室，也可以是任何人的公寓、教室、卫生间。她不惮直视的不仅仅是施暴方的罪行与系统的缺陷，更是作为“旁观者”所可能呈现出的绝望、逃避与冷漠，这并不可怕。因而最后边界模糊的时候，真实与搬演一同将观看的目光聚焦在那一段在平常可能被随手划走的纪实视频。 |
|
#venezia82 前提条件应是this is a WAR,然而是一个女孩的生命above all。The whole Gaza is on fire，他们却在拯救大兵瑞恩。导演不屑花任何精力处理逻辑。在玻璃上写字是好莱坞发明，呼叫中心真会这么做？355发子弹，多么大的Privilege会被数出来！导演却不肯多花一点笔墨交代其它数字，哪怕估算，死了多少平民、儿童、红十字会工作人员、国际记者、国际人道主义救援人员。电视里每天都在播放巴以报道，触目惊心，导演但凡真正关心加沙发生了什么，但凡多做一点功课，但凡多动一点脑子，这部电影都不会让人如此愤怒。我们不需要多愁善感、抓马，需要事实！数据！全片最动人的是真实照片，90多分钟加起来不如Cover-up中涉及巴以的几分钟尖锐。这是吃人血馒头的电影！ |
|
5.0。完全延續兩年前對《奧勒法的女兒們》的評價：「哈尼耶仍舊酷愛圍繞花哨的形式展開對於熱點議題絲毫不深入的討論，並因此暴露自己視聽手法的捉襟見肘。」 |
|
屏幕上声波的起伏和接线员面部的重合强调出交流与在场的不稳定性，过多的精力放在了情绪的传递，终究也没讲清楚为什么这么多人付出努力却没能救下一个小女孩，繁琐流程的细节、营救风险的权衡以及道德困境这些基本的戏剧核心都没抓住，观众也无法形成对现场实况的想象，追求局部（录音）的真实导致事件的整体还原支离破碎。 |
|
以一种绑架观众道德观念和情绪价值的高姿态挺入，但是始终没能够解决两件事：虚构性叙事中矛盾冲突的铺垫和升级非常有限，因为完全依赖于录音文本而不能完全展开，也就对官僚主义和假面人道主义的批判实在是隔靴搔痒；其次是尚没有勇气直视真实事件的——孩子和受害者家庭为什么会出现在那里？如何从这个事件以小见大地折射这个地区惨无人道的杀戮？不过这样的“折射”和“代表”本来也就是对丧生在这里的不计其数的生灵的残忍，所以最后只能彻底搬出原型人物与照片来吸一波眼泪。救人一命胜造七级浮屠。救人一命胜造七级浮屠。 |
|
被拖入困在营救办公室的「对外全盲」的视角，人物逐一走向束手无措的崩溃边缘，疑惑是请演员来把这件事重演一遍的必要性（即剧情外壳）？以及与原素材的简单交叠是一种合理到缺乏思考的顺拐（手机的“拍摄”镜头也是同样的原理）。过度聚焦近在眼前却触不可及的悬置，以及反复的痛苦反应，尽数抹去这一事件中所有的“外部”，似乎造成一种最顺理成章的撕裂，最终结果就是仅把这一事件概念化，归一化至“营救”的行为。而摄制手法的疲软与中庸，显然无法匹配汹涌的情绪强度。于是在这部电影中，除去已知的心痛，其余的感受既不紧凑，也不自由。 |
|
影片试图用对低龄遇害者的人道主义关怀占据道德的高地，以赢得票房口碑双丰收。试问在道德的束缚下口碑岂会不佳，在道德的压力下奖项又岂敢旁落。剧组对观众的这种道德压迫便是令我反感的地方。 |
|
时下，能揭露🦑的电影就是好电影。 |
|
#BIFF 录音素材非常震撼，但围绕真实素材构建的虚构框架反而因为过于好莱坞化而显得时刻都想操控观众的情绪。要是拍一部纪录片会不会更好？ |
|
应该翻译成“的声音”而不是“之声” |
|
虚实结合+实时热点是本片唯二看点；男主给人感觉是随时会家暴老婆的中年男性；很难共情，我的错。 |
|
从导演技法到演员表演都好用力，监视器内外仿佛都涨红了脸，颤抖的手和嘶哑的嗓音在片场呈传染之势蔓延，自我感动到杀青一刻全剧组都在抱头痛哭，没有一个人警醒对于议题的思考是否原地踏步。 |
|
# ZFF 21
5-
封闭空间的定义是，根本不存在与外界的交流或互动，人物不会下班离开。镜头的相框逐渐缩窄，至几个关键角色身上。真实录音的使用和声明甚至.mp3文件名……不存在通话沟通，无能为力的人播放着录音并随之跟读呢喃，进行自己是拯救者的假想；不存在救援联络员岗位上反专业主义的情绪宣泄或主管专业主义的理性应对，只是发生在pro-Palestine群体内部的一场搬演，分歧爆发和心理按摩都溢出空间本身，在搬演中崩溃，抚慰，求得心安。银幕内外一切的讨论已被涵盖其中。议题电影相当理想的样貌。 |
|
和几年前那部孟买饭店一个路子，沉重题材癫批拍法，站在媒介所创造的安全线以外挥洒怜悯，几场救援人员情绪失控的戏格外让人讨厌。 |
|
八分钟的营救路程很短，需要的审批流程却很长。小女孩六年的人生很短，车里等待的时间却很长。她没等来去大海边玩沙，没等来接线员丈夫下班救自己，也不能再去上快乐童年幼儿园。当大人们安慰她说旁边的人睡着了，女孩却清醒地知道他们死了，身边都是死尸。战火中成长的孩子，没听过童话，能识别谎言。 |
|
不打分了，一个90分钟的社会新闻 |
|
修复艺术品时常使用新材料去完形以实现一种新的完整，为了在完形的同时存真，便要求可识别性，远看一体，近看有分。把录音和真实事件一同融入电影，其实也是一种完形，但要掌握真实性和艺术性的平衡比艺术修复更难，因为电影在审美体验之外无法避免意识形态的影响。把电影拍成纪录片，和把纪录片拍成电影，大概是天平的两端，本片不幸属于后者。剧情首先让人对以Aram为代表的急救中心工作人员的不专业感到困惑甚至愤怒，以至于冲淡了对以色列和官僚系统的反思。整部电影演出来的内容不及录音本身和最后三分钟的纪录片来得有力。“真实自有千钧之力”，本片的失败在于把真实呈现得惺惺作态。当然，观众反应强烈，散场掌声雷动，胜过此前任何一部影片。每个地方有每个地方的神剧。 |
|
一部值得推荐的不好看的电影。 |
|
感觉到纯纯被冒犯，使用真实的电话录音，却用好莱坞的叙事演技来包装。真实面前，做作的虚构浮夸无力。#BIFF30th乐天4厅 |
|
进步电影 |
|
怎么会有这么歹毒的电影 |
|
看完之前可以认为营救不成功是因为官僚主义、沟通失败、接线员不冷静、协调员效率低、过早放弃又要重新开始……等等等等，可以怪一切人，但结尾事实在告诉我们，她从来就不可能幸存，一开始就是士兵取乐用的猎物，不让人去救援是基础操作，给你开绿灯不过是又一场诱杀……很矛盾的感觉，他们好像没有意识到这是一场战争。 |
|
无论何种缘由何种载体的战争都不可原谅。在和平里活了太久的人，都应该被不断提醒，战争究竟意味着什么 |
|
这并不是什么模糊了纪录片与剧情片的界限，这是从一开始就带有鲜明立场的指责与挖苦。单就制作而言，鸡贼而且粗糙，搬演与设计的感觉过于明显，反而削弱了影像本身的表现力。p.s.相信真实事件比电影残忍数倍，为Gaza祈福，为Palestine祈福。 |
|
很难评价，拿出手机开始对照搬演的时候我的头上已经长满了问号。何意味？一边通过真实的录音还有录像来时刻跟观众强调你所听到的看到的都是真的，另一边又通过非常戏剧化情绪化的表演以及真假对照来跟观众强调这都是演的，目的似乎是让观众充分共情，但是观感上只觉得自己被不断地往外推。戏剧搬演不是不可以，要不就是直接剪个纪录片，要不就是完全改成剧情片，目前这样的形式觉得非常割裂+投机，真实的力度和对战争的抨击到头来感觉完全成了导演用来指导“表演”和道德绑架观众的工具。 |
|
如果没有结尾的视频，还能容忍前面的聒噪和电影层面的平庸（除了按头硬煽和道德绑架，基本不讲技法），但最后的搬演实在太对不住现实的残酷了（为啥不索性拍纪录片呢）；两星全部给真实的小女孩呼救，听得好心碎。 |
|
详见波米短评。 |
|
尽管通过虚构表演+真实素材来再现事件的方式有待商榷，但其快速利落的调度与叙事所呈现的焦灼、紧绷与绝望，本身就是对人道主义的强烈呼吁，也是对战争的深刻谴责。 |
