|
William Hurt 戏里戏外都好喜欢法国女星是没错了。不是很懂中央公园非要游泳去“救”狗狗这个操作。 |
|
我是要成为少数很喜欢这部电影的人了吗？阿克曼的风格在这部爱情喜剧里得到了延续，几乎是一看那些表现空间的戏就能看出是阿克曼的作品，感觉这里存在一个有点像悖论的东西，就是作者风格在比较类型的电影中才能得到更好的检验。对我来说阿克曼有意想不到的喜剧天赋，我很吃她用在喜剧上的那一套错位戏法，还有她不知是不是刻意而为之的演员阵容，他们的“不搭”才是这部电影的灵魂啊！ |
|
http://www.google.com/search?hl=zh-CN&client=safari&rls=en&biw=740&bih=851&tbm=vid&q=Un+divan+à+New+York+%281996%29+par+Chantal+Akerman&oq=Un+divan+à+New+York+%281996%29+par+Chantal+Akerman&gs_l=serp.3...38252.38252.0.40409.1.1.0.0.0.0.104.104.0j1.1.0...0.0...1c.2.mDLixN8Ci7g |
|
这片也在我的失眠循环播放片单上……看一眼对这个世界感觉都好很多…… |
|
2.5 / 至少清晰的类型轮廓下，一些独特的速度掌控显露了出来。但依然很难及格。这一轮阿克曼怎么都这么可怕…… |
|
阿克曼拍的纽约chick-flick，带着法国女孩子的古灵精怪和必然要有的对现代美国生活模式的揶揄，虽然两个主演不太搭吧，哈哈。还有什么是她不能拍的呢，看了几部，感觉千差万别… 威廉赫特还在片场跟阿克曼抬杠，当然了他遭到了暴脾气导演的教育lol |
|
阿克曼少有的和大牌明星演员合作，比诺什正值巅峰，可惜角色定位仅仅是个漂亮开朗的法国小妞，不需要什么演技来诠释。威廉·赫特年龄偏大，缺乏浪漫爱情气质，而且看着也不像是个心理医生。交换公寓的设定犹如儿戏，居然还能半途反悔突然返回，就只为创造不识身份情况下的相恋故事。心理医生的职业水准被黑到飞起，随便来个外行会接下茬就能行，甚至比原本正职的医师效果更好。
略显刻意的老套剧情，毫无惊喜新意。 |
|
最类型片的一部，一堆错置的人物与概念的揉捏。 |
|
看后无感留爪印~ |
|
#BFI 电影还是蛮讽刺的，滑稽和荒诞的设计让我想到了塔蒂的电影，戏谑故事情节下呈现的可能是深层次的批判和讽刺。电影的结尾设计太过美好，甚至有些像“恐怖片”了，不过以个体映射集体的方式看上去是阿克曼对金钱至上消费主义还有一些乐观的看法。两个角色设计的反差，开场的交叉剪辑实在是有些搞笑，感觉这部分使用同位的剪辑强调的是他们即虽然所处空间不同，但他们环境元素的相似性呈现出的结果是人类的本质是相同的，更多的两个人所处的社会价值观对人的塑造，身份错位造成的喜感似乎是对消费主义非常直接的讽刺，他们重复同样的话可以成为某种专家，随便翻一翻书的解读似乎可以达成解决问题的作用。 |
|
Chantal式爱情片，秀心理学，出戏。 |
|
2022.9.25 |
|
尽管love story太套路，但影片影像和节奏充满轻盈感，一霎雨、一树风、一蓬绿、一抹红的细碎里，掬起比诺什清透的美。。。但摄影机眼睛在此片失去了洞悉探究的力量，与阿克曼的其它作品迥异其趣。 |
|
比诺什像只灵动的森林小鹿！！！ |
|
好会演的狗子 |
|
这可能是一个适于由加里格兰特与凯瑟琳赫本领衔出演并由刘别谦或者斯特奇斯才能驾驭的古典怪人喜剧题材，可是偏偏交到一位欧洲文艺系女导演和两个不擅长此类风格的演员（虽然他们是好演员）于是整部作品就处在一种怪异尴尬的情绪节奏中……伍迪艾伦的名言再次应验：喜剧是要讲天赋的。你要么能，要么就不能。没有中间路线和百分之五十。 |
|
个人还挺喜欢这部剧情片，虽然阿克曼拍这种爱情喜剧不多。感觉很多人还是太严肃看待阿克曼了，明明这部里面有很多“阿克曼”元素。7分吧，提到四颗星。 |
|
依旧是纽约和巴黎之间的通信，类似Denis《周五荒唐夜》，但喜剧处理得有点糟糕。 |
|
只要喜欢这些创作人员，这样简单而愉悦的具有浪漫戏剧性的电影就很少会让人讨厌（除非对它有特别强烈的特定艺术内涵的欲求），甚至于一眼看去就感觉刻意又俗套的桥段都会被谅解。最喜欢电影开头比诺什车窗伸头出去的画面，不懂为什么她就有那种让人心情共振的感染力。 |
|
场景，房屋内景，女主，公寓内景，狗子。老男人倒不重要 |
|
没想到阿克曼拍类型喜剧也这么驾轻就熟，轻松又欢快。就是结尾有点仓促。 |
|
香特尔阿克曼竟拍出一片美式浪漫喜剧，不用心看还以为是另一部西雅图夜为眠。事实上，这片通篇充满了女性主义语汇。美国/男性，是理性的，也是枯竭的，绝望的。法国/女性，是感性的，充满生命魔力，能让屋里的藤蔓都疯长，给男人带来希望。女性甚至不需要语言，只要“嗯哼”就足以抚慰男性病人的心灵。 |
|
smell |
|
竟然是情节剧吗…随机找了部阿克曼竟然蛮惊喜的 感觉好轻盈 好灵动 可以放到假日电影list |
|
相当无语，完全不知道在拍什么，感觉很烂 |
|
2014.04.18 |
|
chantal akerman could be so sweet |
|
一个看脸，一个看才华，女主学习能力好强噢，但是又不强势，最后十分钟，男主分明是在给爱情浇水嘛，那种相互喜欢，又相互担心的瞬间，真是奇妙啊 |
|
比较奇怪的故事 |
|
3.7
剧情俗套但也够有趣，至于女性主义立场到底能不能做甜蜜浪漫梦？这其实是一个不安好心的坏问题，“做梦”本就不为正确性负责，对美好幻境的向往是人之常情。
虽然俗套但浪漫并不让人“恶心”，男人具有脆弱性但并不聒噪，也没有花式的自尊作祟，尽管略有大叔气的外表也不算出众，但其高纯度性也不让人讨厌，或许在阿克曼眼里，浪漫来自各自纯度的保证，其钝感互补女主的敏感和杂乱。
最大的喜剧点在于对精神分析这一男性中心文论本身的戏玩，把生效的分析置换为了具有魅惑力的coach，提供一种外在的装置功能。
另外一个隐秘但贯穿阿克曼女性意识的点在于，女性可以撇开任何的分析而作出爱的选择，因为女主不再困于阿克曼眼中的日常，那么所有的甜蜜浪漫都具有了正当性，最终仍不过是对非日常的想象和渴望。 |
|
暖色的香特尔 |
|
「嗯哼～」開開心心看個浪漫又吐槽行業的愛情電影！諮商技術第一課看的片子。老師大概是想說：人>技術>理論。「匠」與「師」的差別⋯ |
|
她真是天使一样的女明星 |
|
3.5。在小部分喜剧处理上很巧妙，餐桌的“指桑骂槐”、心理医生的套路性问答都算不错的小点子。可全局把控太差，一会浪漫一会舞台喜剧一会私密忧郁，来回横跳中有不稳定的不同类型电影的影子。 |
|
104.12 |
|
老师的圣诞礼物，还是不错的 |
|
比同样涉及到住所交换作为背景的The Holiday萌多了。最后就那么自然而然的喜剧收尾了，一点狗血也没撒。 |
|
6.4 尖锐的笔触被有意地藏在了角落，表明上只剩下了yes那一面的阿克曼，很幽默，也很危险，最不想看到的那种大团圆结局。 |
|
城市里的女人们 |
|
天晓得，阿克曼会拍这种爱情小品！ |
|
这部阿克曼感觉变柔和了很多 同时也没有丧失她的风格 可惜两个演员气质不搭 后半小时的爱情桥段过于俗套 （修勾也太可爱了！ |
|
好可爱的bibi和小狗 |
|
故事还是喜欢的，拍得毫无看点和亮点 |
|
轻松喜剧 就是这种喜欢太轻松了设定太easy 虽然看着女主挺愉快的 |
|
"没人爱的男人大老远就能闻得出来。"为了比诺什看看也值得，阿克曼居然也拍上糖水片。 |
|
不适合对浪漫有仇的人 |
|
有轻松活泼的好莱坞爱情片调调，也有Chanel一意孤行的个人风格。女主可可爱爱笨笨的真诚善良，与男主交换住进纽约公园的大house直接客似云来找她诊疗，真的赢麻了！ |
|
人有所长，高冷的香导玩不了喜剧片。比诺什是配音吗，特别是刚来纽约那段，听着怪怪的。 |
|
狗狗可爱 |
|
清丽可人的茱丽叶，重情重义的乖狗狗~ |
