|
句句不提__，句句不离__。 |
|
Love for my country means saying “we have a problem” |
|
由于导演(或者更应该称其为作者)本人每时每刻、无法忽视地在场并且基本上主导了影片的情感走向，导致天然地失去了立场上的中立，影像素材自然也就谈不上客观，但不客观不等于不存在，任何人除非你能证明影片中的场景纯属虚构、不曾发生，不然谁也没有资格反驳导演的论断 |
|
这是一个相对少见的俄罗斯人视角下的叙事。它以一个非常生活化的角度切入，来记录一个社会是如何迅速堕入军事化的泥沼的，以及那些即将远赴邻国成为侵略者的年轻人原本都是一群怎样的普通人。而且很令人感慨的是，作为一个旁观者，你或许会很容易发现“爱国主义”与“军国主义”、“教育”与“洗脑”之间，有时只有一线之隔。但当你身为当事人时，这个区分往往就不那么简单了。“爱国意味着承认说‘我们存在问题’。”可问题就在于，这样的爱国者在哪个国家都不总是受到欢迎的。而在有些国家基本就是不可能了。 |
|
全片都蔓延着一种离奇却熟悉的反乌托邦感，前一秒还觉得像是小说情节，下一秒却想起自己小时候也经历过类似的场景。这个片子对中国观众来讲还是过于贴近现实了。在黑暗的影院里，被一群白人老头老太围着，她们看到的是荒诞，我看到的是童年。 |
|
#Sundance2025# 大概率会走到明年颁奖季最后的纪录片之一。无论愤世嫉俗的观众将怎样定夺这部电影本身（由于立项、资金来源和联合导演/叙事者对于mobility的需求难以避免）的自由主义偏见，你不得不承认这是一个身处从威权主义迅速转向法西斯主义和战争行动派的国家的小学老师——因不忍眼睁睁地看着日常教学被爱国主义和军事化课纲取代、前学生和学生的亲人被强制征召入伍、作为斯大林忠实拥趸的老师成为学校的骄傲——所能做到的最好，“无名先生”收集的大量高清、日常、来自“局内人”的影像资料本身就是从微观历史视角出发的珍贵档案。比较遗憾的一点是Pasha自述“自己从小与别人不一样”以及“民主办公室”部分常客的酷儿性未能有效地融入anti-Putin的话语建构中。其余更多uncannily relatable的内容不多说了。 |
|
利用职务之便，光明正大地把他们的所作所为全部录制下来，然后带出国，做成纪录片，这简直是最酷的异议方式，记录本身就是意义。影片本身比我预期的要耐看很多，导演没有仅仅诉诸对当局的揭露与控诉，而是在形式上和叙事上都加入了许多其他元素，增加了影片的厚度。老师学生在镜头面前读稿的一幕作为老中人简直再熟悉不过，那位历史老师的形象真实而有意义。希望帕沙的故事能激励全世界的与环境格格不入的小人物不再沉默，将自己的观念付诸行动，就算不得不沉默也没关系，但要记住你并不孤单！ |
|
不过三两年时间，就连偏远小镇的校园也因为战争需要，火速变得军事化，方针、教程、活动、交流等等都在高压中挤占一度存活的自在与天真。地球上毒性最大的小镇，从揶揄变成了现实，又成了知秋的叶，人们开始对大的概念狂热，对小的个体警惕，从摄影机记录与口头交流，意味骤变。Pavel的母亲对战争不以为意，认为无非天性，人们就是嗜好杀死对方。Pavel的学生庆贺长大是变得更加男人，为上战场跃跃欲试，没有多少人理解Masha的哥哥从战场逃走的恐惧与被抓回去的绝望，或者受灾民众的悲剧，他们只能记住长官空洞地说，死后百年都有人给你上坟。孤独的人在大环境中更加孤独，这种压抑实太熟稔。心惊肉跳、叹息连连的一段呈现，但要应对的伦理是不满现状的那些受访者有无保护可能——邪恶走狗不在考虑范围，毕竟说不定他们还会再次升官加爵。 |
|
那些看似的日常和理所应当，都让人毛骨悚然。 |
|
我只看到一个被康托列克们包围的还有良知的普通人。除了没有步枪手榴弹，学校里“那些”教育已是此地孩子们的日常 |
|
影片里玛莎哥哥，死去的好友阿尔焦姆，男学生伊万被征走的时间点刚好能对应上几波俄军大攻势，也就是说从边远地区优先征人是真的。玛莎哥哥如果没被换俘，或者伤残到无法二轮征走，他很可能能够活下来。影片里的男主角因祸得福，在他做出决定后再过不到半年时间，所有俄罗斯男性（尤其在draft age内）不允许离开俄罗斯。 |
|
试听语言极为普通，但因为创作者的真诚，成就了一部高质量的纪录片。这片子可不像《白头盔》那样假，是非常真诚和令人深思的影片。 |
|
这种意识流式的长视频，除了思想溢出其他都很粗糙。很遗憾我们已经没有独立纪录片导演了，中国的那些社交媒体vloger已经向下兼容去拍孟加拉、印度、美帝底层……等等乱七八糟的猎奇东西去了，为了流量忘记了直面自己生活的土地，去同情其他国家的人们。当然有人直面过，让我们一起忘记那些独立导演的名字吧。这些魔兽都悲兮的被驯服了。 |
|
26/12 不寒而栗的日常，对孩子来说，什么是现实真实、什么是真历史、什么是宣传，恐怕无从分辨，想起了自己的过去，几乎一模一样的矿区、大楼、教室走廊，和政治课。长大了，又如何呢？/保持记录的敏锐！/很好奇片子中那么多他自己的镜头，都是谁帮忙拍的啊…… |
|
想起了一本很好笑的书名，谁能在俄罗斯过好日子。 |
|
片名简直是危言耸听 |
|
这种一点一滴的变化挺毛骨悚然的，眼看着孩子们就小就被卷入了战争当中 |
|
#Sundance2025#拿起相机希望记录生动日常的老师，意外成为了曝光战争发生以来俄罗斯对于普通民众和教育系统的服从性训练的调查记者与吹哨人，Pasha本身对于摄影机的感知和与记录对象的关系自反应该比本片所呈现的要真挚地多。当反俄亲乌纪录片成为每年Sundance乃至北美颁奖季的常客，当训练有素的媒体人也可以”抢过“本片的制作头衔而占据发声位置，那些真实被战争和国家力量裹挟的个体彷佛也成为了微不足道的注脚。当时效性过去，当Putin不在是他们讨伐的中心，那么本片对于Pasha和学校渴望走向未来的孩子们还有多少意义呢？不问出艰难的问题，观众也是系统的帮凶，毫无疑问。 |
|
”对国家的爱是说出我们有问题“，强而有力的回应。Pavel Talankin亲自见证并记录下了学校内部的教师和学生是怎样在家国政体系统的把持控制洗脑之下将整个国家推入战争机器的深渊。在看似平静的远离战火的俄罗斯工业小镇上，这里依旧逃不过最高领导的指导。很高兴Pavel Talankin可以远离这样的困境，但也为他感到悲伤，他是被迫离开的，也为这里的孩子们的未来感到担忧，他们以后又会如何呢？ |
|
在纪录片里抒发情感、摆明立场、剑指腐朽很容易，但想把这些只是空喊口号的干瘪内容与真实而令人动容的情感震荡有机地结合起来可并不容易。本片用一个村镇学校的角度窥探出俄罗斯在近年产生的微妙变化，而这样的变化与主人公反抗的内心在有机的对比中最终走向了结尾处毕业典礼上的“爆发”——当每个个体终于走到人生的某个阶段终局，不得不跳入更加深不见底的未来中时，我们还能愈发高压的环境下坚持最初的自我吗？在乌拉尔山被污染的腹地中四处喷洒的彩色烟雾中，所有人都走出了那一步——而这不仅属于他们，更属于你们和我们，属于和那片土地一样的芸芸众生。 |
|
柏林点映，在俄罗斯生活多年的主持人映后解释每周一的朝会升国旗是什么意思，爱国主义和思想品德课教育是什么意思，我哑然失笑 |
|
在他人毫不知情的状态下，利用同事、学生甚至母亲来达成自己的政治目的，毫无创意、非常标准的所谓“异见人士”投名状。强烈反感自己国家的propaganda，然后主动投身别的国家的propaganda，就挺…魔幻现实主义的。 |
|
故事主角比很多人幸运 |
|
评论区，一窥而知全貌。你愿意为了保家卫国上战场吗？评论区绝大多数人不愿意。 |
|
立场相当的"正确"，但是在正确以外，被访对象是否有着完整的知情权？他们是否有被保护？这些问题就像随时会爆炸的哑弹轰塌作为纪录片的根基，对于导演是不是有借此政治避难的倾向也要打上问号，但是仍然非常值得一看。 |
|
（25/12/17观看于荷使馆）一部有经历才能共情的Karabash普通学校日常碎片的纪录片。印象深刻的几个点：玛莎哥哥参战前后玛莎的态度对比、镇上人们说没人反对或不敢表达反对、小男孩举枪对着镜头、瓦格纳士兵给孩子们开讲座。
至于肖像权和隐私权的问题，Pasha本人的回答是这样的：“当孩子上学时，家长签署同意书，以全年处理个人数据。从技术上讲，我们应该在每次活动之前、每次拍摄之前获得书面同意。但学校没有足够的资源来做这件事。在社交媒体上，你会发现很多 [由该部发布的] 儿童 [镜头]。有人得到同意吗？不。教育部有没有向家长报告？不。” |
|
如果你真心想要做點什麼
就不會一直問
我可以做點什麼
所謂的社會化
某種程度上
就是一場集體達成默契的表演
這種表演
在和平年代裡
頂多算是鄉愿
可一旦進入戰爭年代
就會迅速變得扭曲
甚至下作
在這樣的環境裡成為一個反對者
說需要勇氣
未免太俗氣
說需要智慧
又顯得有些居高臨下
在我看來
成為一個反對者最重要的
是體面
只有維持誠懇
維持包容
維持同理心
一個人才可能真正擁有體面
而當你以體面的姿態
去反對那些虛假的謊言
你無需標榜自己的勇氣與智慧
你自然會散發出反對者的美感 |
|
[F] 很少见到一部纪录片带有这么强烈的个人情感，充斥着引导色彩，创作者孤高自傲的投机态度同时又显出讨好，极讨人厌。
从没有跟自己摄影机下纪录的主角站在一起，反而以悲天悯人的口气看不起自己口中的“受害者”们，甚至又用摄影机对受害者们完成二次加害，自己却金蝉脱壳，自己没有收到任何负面影响溜之大吉还指望观众对自己大发慈悲。
相比之下远不如作为剧情片的《辛德·拉贾布之声》来的真实。
完全脱离了纪录，沦为战争时期的政治工具，一颗星给少有的影像资料。
|
|
很少能看到如此未经修饰、坦诚且私人化的俄罗斯战时日常写照。摄像机成了隐秘的X光机，穿透官方宣传光鲜的表皮，照见地方肌理下蔓延的坏死组织。没有直接拍摄战争，而是记录战争如何像放射性尘埃般，缓慢污染着最普通的课堂、操场和小镇街道。被迫宣誓效忠的孩子们，脸上还挂着未褪的冷漠与倦怠，身体却已被编程进国家机器的运转。而摄影师的工作也逐渐从爱国主义教育成果的记录者，变成普京信息战的揭露者。而那些课堂录像和自我忏悔的视频也意料之内地见证了理想主义者的溃败，政权如何将意识讯唤施加于人民，信息又如何在地方层面运作。 |
|
消失倒计时...最后过于煽情的片段扣掉半颗星，3.5。 |
|
电影最好的一个镜头是一个小孩拿着枪对准镜头瞄准着，也许他发射的空枪将在未来化作子弹射入他的身体。俄罗斯进行的过度政治宣传，把爱国主义、战争植入涉世未深、没有批判思维的儿童大脑中，意识形态先于学习和思考。很可能普京并非仅仅想要民众支持乌克兰战争，而是借着战争机会，宣传国家面对的威胁和爱国主义，以来巩固自己的独权统治。
但是电影本身也是一种宣传。电影获得英美两国的电影奖项，这本身就是一个BBC项目。塔兰金在俄罗斯肯定记录了大量反对和攻击英美的宣传，但这些都被剪掉了。我支持主角的反战主义精神，很可能俄罗斯面对地缘政治的威胁，战争不是一个好的应对方式，但在完全了解战争的本质之前，对是否应该发动战争，我保持中立和审视。如果不是塔兰金获得奥斯卡奖的国家，根本就不会有战争。7.4 |
|
好精彩的故事… what a slow burn! |
|
有以色列被炸的老百姓拍反对夜壶的吗？补:也许不会，毕竟许多鱿鱼远比夜壶还极端，它们也许认为这是荣幸。 |
|
條件所限，沒有很顯著地展現強迫愛國教育前後的學校環境氣氛的對比。不過好在資料很翔實，對於思想如何一步一步侵入的過程可以作為參考。 |
|
2K DCP@ Deutsches Theater. 很有价值的记录，成片显得一般 |
|
不论这部影片是否有西方引导，这部影片生动的表现出政治、战争对于平民的影响。我们在讨论政治中总把自己的地位放的很高，实际上我们和影片中的孩子们没有什么区别。 |
|
6.0。重新編排素材的手法太糟糕。 |
|
有急于表达和控诉的部分，不过男主作为学校的活动协调员已经在有限的资源支撑下，借工作之便尽可能准确地记录下了政治洗脑和军事教育入侵校园的过程，以及对高压敏感环境和战争创痛的呈现。 |
|
可以剪得更好，真的导演是Pasha |
|
7/10 近乎魔幻荒诞的现实，意识形态通过教育体制如同射线一般穿透社会。但足够真挚的同时，对于被记录者的知情权，日后影响等所产生的道德问题有待商榷。 |
|
俄国教师视角下的战时学生状态面面观，没什么记忆点，一般。 |
|
不能因为主题价值观正确，就肯定一切。设计痕迹太重了，为了纳投名状，策划了一部“纪录片”，镜头中出现的“伙伴们”都成了被他利用的工具。 |
|
这还能算纪录片吗… |
|
纪录片伦理在哪里？ |
|
7/10 |
|
这个纪录片太不中立了 还是一种意识形态对抗另一种的宣传片 你放imagine都比美国国歌强吧 反普不如反战反体制反dc 好在能看到一些俄罗斯民间真实情况 比新闻里的真实 看起来基本生活物资倒是没啥影响 死人是真的没报过数字 素材剪辑成了一个故事看起来比较流畅 |
|
永远反战 |
|
俄罗斯视角下的俄乌战争，和《距安德烈夫卡2000米》刚好形成互文。（奇怪的是这部大热纪录片居然落选奥斯卡提名，不知何故）“战斗民族”这下怕是真的要炼成了，俄罗斯的全面军事化是被世界所忽视的巨大风险，斯大林的余毒居然到今日还没有肃清。不要问丧钟为谁而鸣，丧钟为你而鸣！回头再看这部电影难以回避的是纪录片的伦理问题，导演可以一润了之，但是入镜的诸多老师学生的政治风险又该如何处理？ |
|
为啥传达出来有些这位主人公老师高调润的感觉？被迫改变的日常，至少也没带给我多切肤的感受，而更多也和他所反对的一样（当然侵略是必须被谴责的），他所做的，不过是另一场宣讲。 |
|
教师被卷入国家的意识形态机器之中，成为权力灌输的中介。年幼的学生在毫无防备的状态下，接受教师传达的“爱国”叙事——那些被扭曲、被简化的历史片段。课堂与校园活动逐渐被战争色彩渗透：瓦格纳士兵以“安全讲座”之名出现，展示武器、讲述前线经历，以此激发少年对战争的好奇与崇拜。孩子们被纳入集体朗诵、合唱、仪式化的表演之中，在节奏与口号里学习“服从”。等他们长大毕业，这些被塑造的“爱国者”便被送往遥远的战场。普通人则被困在“顺从”与“抵抗”之间。哪怕失去了孩子，最多也只能在坟前呼喊。影片细致地揭示了一个政权如何将自身意志强行等同于国家意志，并在日常生活的每个细节中，以恐惧和看似高上的道义驯化其子民 |
