|
日记体、手持DV、时间跳跃、一人饰两角……卡拉·西蒙把所有技巧都来一遍，但也不如《奇遇》中的简单操作有意思——拍摄水中轻盈的身体，形式上却如此冗余。主题上甚至也和《接近终点》撞车，当西蒙的欧洲主人公还在寻根，寻找精神的家园时（即便结果是drugs与《不良少女莫妮卡》的生活），拉克谢已经开始撕开Marina虚伪的面具，直视虚无，把他的角色放置在北非扫雷游戏中，而不是度假村庄的沙滩与海洋上。 |
|
D / 可以用“徒劳”两个字形容的电影。卡拉西蒙对演员的调配几乎只在多人的场景下奏效。而前一个小时完全被近乎无效的单人或双人场景支配，并没有铺垫起应有的情感伏线。因而在中段略为生动的变奏之后，所召唤出的也只是极度单一的历史想象。这种想象仅仅依赖于对胶片材质单一的“灵动”预设，而没有时空之间的流动共振。甚至觉得第一段中对第三段关键信息的遮掩在剧作层面非常tricky。 |
|
“你学什么的”
“电影”
“电影？这还可以学？” |
|
#11563。38th金鸡国际影展，前入围2025戛纳主竞赛。其实就是《九三年夏天》续集，还是在处理卡拉·西蒙双亲因毒品-艾滋病去世这件事，最终也落到女主角“学电影”的人生选择上。整部片子拍得相当轻灵，并不苦大仇深，以日记（档案）与口述（记忆）之间的差异逐渐层层拨开家族（父亲方）隐秘伤痛，重返空间以激活记忆的方式探寻真相，不过其实整个故事结构非常类似于毕赣的《路边野餐》和《地球》，都以一个沉浸式扮演的梦境来组装此前铺垫的信息（本片也很巧妙地用一只猫来引导进入梦境）。卡拉·西蒙依然保持了她天下无双的群戏调度，几场大家族群戏拍得实在是妙极。 |
|
#Cannes主競賽 4.5 進步很大，有美麗的疏離感，跟貓貓去往朝聖的地方，父母藏起來的地方。 |
|
前面家庭群像戏把控力稍微退步，后面上海之后略无聊。卡拉·西蒙唯一保住了的是把时代大背景注射到家庭关系的肌理当中。 |
|
卡拉·西蒙半自传的“家庭三部曲”终章，借由母亲留下的日记文字分段结构起全片。前2/3以女主对家族成员的不懈打听和探访渐次填补个体身份记忆的空白——透过层叠交叉的谎言、回避、遮掩与扭曲逐步接近真相，写实却不乏味；后1/3将口述、笔记与想象交融，织就成一段重建的过往图景，也是对被屏蔽消音、污名化又压抑遗忘的西班牙80年代集体记忆之暗面的打捞和挽救。猫咪作为“灵媒”引路，为玛丽娜开启了整合过往的超现实之旅；渡船仿若涉过冥河，抵达时间之外的异境；当年的父母亲自迎送，让未来的女儿得以登上天梯，修复昔日被毒与艾滋斩断的联结；两代人的同貌演绎，弥合了历史的裂隙，亦给了亲自体验一代青年迷惘、放纵、狂恋与苦痛缠身的机会。最终，女主终于获得身份证明（正名），还同时拥有了掌舵权与拍摄（叙述）权~ （8.3/10） |
|
3/5。情感力量来自一种近乎悄然渗透的追索。因为一份身份证明而开启的寻亲之旅，让主人公被迫进入那些她从未真正理解过的亲族关系里。不同亲戚给出的零碎回忆像互相抵触的证词，以及母亲的日记悄悄补上缺口，父母的爱情在字里行间被重新拼回原形。影片最迷人的部分落在那将近二十分钟的虚实交错里，现实与记忆、再现与想象穿插流动，影像在此刻抵达全片的峰值。它不以戏剧性的揭示取胜，而是在柔软又犀利的凝视中，让一个被时代压碎的家庭重新拥有形状。 |
|
《九三年夏天》的续作，卡拉·西蒙延续了首作的敏感细腻，长大的小女孩，在这场寻亲之旅中，逐渐完成了自我身份的构建，这或许就一场人生的朝圣吧。 |
|
卡拉·西蒙的家庭三部曲终章，灵感据说来自导演的父母爱情故事。被领养少女的探亲记就像一场追溯血缘的奥德赛之旅，家族亲情点到即止。感觉每个镜头都带着加利西亚阳光和海风的味道，和“晒后假日”气质相近到让我串戏...（没有说不好的意思） |
|
7.7分 寻根是老生常谈了，它并没有翻出太多新意；而至于“朝圣”的命题，它少了些自然融洽的节庆氛围。唯独在一系列乏味却扎实的铺垫后，向回忆深处求索，设身处地陷入幻梦一幕尤其耐人寻味，是在清楚的叙讲脉路上平地起高楼。仅此，便轻松成为最好的卡拉西蒙。海伦娜的摄影再次成为电影的灵魂，飘悠、沉静而优雅镜头律动太蛊人了。但这完全无法满足我看完预告片后的强烈期待。 |
|
好多人，咋这么些亲戚（亲戚少可能拼凑不出来真相… |
|
关于生命的三种样貌：对大海与礁石而言，是平等的永恒；对血缘与姓名而言，是沉痛的往事；对身体与心脏而言，是燃烧的瞬间。与阿克曼与阿莫多瓦的隔空对话，何其隽永，无比坚定。 |
|
在探求父母死亡真相的路上，卡拉·西蒙又近了一步，勇敢走出加泰罗尼亚，在本该成为自己成长环境的陌生之地，终于在土地与海洋所留存的记忆中，读取到20年前父母的痕迹。相较于《阿尔卡拉斯》，群像处理虽有延续却稍有逊色。但那段奇遇般的胶片段落，实在让人着迷。因艾滋潮污点被“藏”起来的80年代，似乎已经成为民族之殇，甚至到了谈惧色变的地步。但当我们选择勇敢直面过去，敢于说出“死于艾滋”时，那些被抹杀的青春和自由才会重新浮出水面，震撼当下逐渐趋于保守的“现代人”，这是卡拉·西蒙想要表达的。当心态更加成熟后，她也尝试着将个人视角逐步放宽，以个人的记忆历史，去照见国族与时代。 |
|
母亲的话外日记如此累罪，九三年的灵动消失不见。《接近终点》显然高明太多。女主疏离于原生家庭，我们也是电影的局外人。 |
|
三星半，一个发现，卡拉西蒙、迪库诺、毕赣（阿里艾斯特也接近），三个不同国度但同为80后的新锐导演几乎在很相近的时间拍出了前两部作品，第三部作品又在同一年的戛纳主竞赛同台竞技，三人都属于一鸣惊人的天赋型选手，获得巨大成就或声誉后面临着第三部创作困境（好比当年的昆汀），不同的面对姿态和方法论调整形成了有趣的对比，本片导演属于最保守稳健的一位，还有剩余表达且锐度未完全衰减，在自己的舒适范围内（家庭群像依然好看）做出了一定形式上的尝试，超现实引导叙事，声画关系的探索，不同影像格式的延伸都比较成功，尽管显得有些小心翼翼，对于下一步期待又担忧。 |
|
把落叶扔到奶奶的泳池里 那只猫引领着她看到了父母的生活 顺着梯子爬上了能看蔚蓝海水的屋顶 这里不是地中海那种小池塘 穿着父亲衬衫改成的裙子 我在执着的是他们是不是把阿方藏了起来 后来可以在公证员面前坦然说出父母是死于艾滋 他们及时行乐，享受当下 小姨让孩子不要碰自己的血 爷爷奶奶戴口罩手套进阿方房间 我们化身披着白布幽灵的鬼，最终因为孩子而被人记得。 |
|
#BIFF 母亲过往的日记与当下的追寻交织成同一幅图景，对同一地方的两种类型的影像质感呈现时间的差异，是卡拉·西蒙惯常的家庭主题，有一种兼具轻盈和沉重的美感。 |
|
有些许“排练预演-正式演出”的意思，尤其当有一本日记做剧本的时候。一开始会讨厌两代人用同一批演员的做法，但想到女主和cousin那种不伦感（其实可以做得更大胆持续时间更长）也可以对标这个时代的海洛因。 |
|
卡拉西蒙对我有一种安眠药般的魔力，每一部我都进场秒睡，不出影院都醒不过来。 |
|
#Cannes78# 手持DV、胶片、数字摄影机，不同影像媒介勾勒出回忆的三种不同质地，其中闪回的部分甚至有梅卡斯回魂之感，非常喜欢。同时也明白了之前为什么一直get不到卡拉西蒙：剧作里较低的情感浓度确实需要更鲜明的影像风格支撑。 |
|
9.3/10 #Cannes78 母亲的主体文字与叙述，父亲的身体，串联起一场海洋公路电影和西班牙海岸的兼有苦痛和细腻温柔的风情诗，和相隔二十年的时空追溯：类望远镜式的空镜与便捷录像机的影像以及标注梦境的胶片质感不再是空泛的美学，而是借由灯塔与高楼和海洋的生物作为记忆穿梭的地形媒介，并由虎斑猫作为引路人，连接了视听中的符号与文本结构中的目的。逐层揭开的家庭密辛则重温了那个丢失和被噤声的岁月，对加泰罗尼亚，波西米亚生活，与艾滋的深情悲歌。与表亲之间的链接绝非不合情理的爱情而是面孔的叠加，我们在借由服饰的扮演中完成自我血脉的再具身。影片呈现如同晴空下海浪的温柔与舒缓波纹，又比拟帆船上水手的坚定求索，一种难以得见的海洋私影像。 |
|
【8】卡拉西蒙太聪明了。本质上是跟舒淇的《女孩》一样半自传体，带亲密性质的电影。但她就是懂的技法，电影思维的巧思。用DV 日记体串起一段俗套无比的“寻亲之旅”，最后再用一段倒叙的超现实打破，又保持了日记叙事的完成，让旁白自说自话不廉价。把整个电影拉得既保持了私人情感亲密性又把观众离“电影”拉远。一部从由内而外都能感受到赞美野性力量以及赞美自然，赞美碧海蓝天的电影。 |
|
她想确认自己到底是不是爱的结晶。这很重要。一旦一个人学会思考，便会问明白“为什么会来到这个世上”，是不是爱？或是繁衍链条中的一环？或是迫不得已的降生、实则是并不受欢迎的“恶魔的种子”？如果爱的基座是稳的，为什么父母亲会下定决心？他们确切地准备好了吗？有没有得到其他家庭成员的祝福？所以维戈必然是她心目中的爱的圣殿，这座城市代表了她生命的原点。1980年代的海水、岩礁、摇摇晃晃的船舱以及手中那本母亲的日记都是2000年代她之所来与之所往的意义的证据，血缘关系的证明更是一种爱的证明。只有爱的证明才可以揭开那个代表羞耻的家族秘密。如果爱是纯粹的、真实的，疾病可以剥夺爱的纯粹与真实吗？为什么疾病才是一切伤害的本源，所有人却要对之避而不谈？或许最终依旧是爱给她的勇气，让她说出所有人无法说出口的那个词。 |
|
当记忆被他人肆意扭曲、涂抹甚至篡改，索性交出自己的肉身，由自己主宰。含情脉脉，意境圆融，不负期待，个人金棕榈。 |
|
小岛异域风情，寻根回忆浓烈，赤身裸体的原始气息，蔚蓝的海，温暖的海风，温柔的夜晚，细腻的情感，曾经的往事，热烈的爱恋。手持DV带来的晃动和颗粒感，给这个寻找父母爱情定下了现实思绪的基调，家庭和往事氛围拍的很棒。这就是我一直喜欢的情绪电影，虽然共情点不够深刻，但是情绪足够深厚。一家人微妙的关系，女主要的是真正的承认和接纳。好有生命力的电影。 |
|
【B+】前半段想给2星，后半段想给6星。本大失所望，西蒙的家庭群像在上部或许就已达到了最好的效果（关注点在环境与生活而非人物），于是妄图在这部复刻时却只能在女主的视角下被外部不断排斥，叙事线索也始终是断裂的。当后半段终于迎来着眼于人物本身的变奏，我们终于得以贴近了少女，共振了情绪，找寻了勇气，沉浸在往事的欢愉与沉痛中，落幕后巨大的空虚袭来。看得想哭。没奖挺遗憾的。 |
|
前面很好，后半段气没提起来 |
|
就当是一场梦醒了还是很感动，这种应该去影评人周，拍到第三部只能这样重复自传的话是没有进步的 |
|
记忆被土地唤醒后在当下重新生长的过程，如同枯树突然冒芽，更属于自然而非文化的机制了。 |
|
纷纭的语言编织出秘密，但秘密本身不重要，重要是她如何在陌生与熟悉的波浪错落中逡巡游弋。魔力来自室内空间身影的交错和语句的传递，来自居住在楼宇还是沙滩的谜语。“回到过去”的灵犀，被卡拉·西蒙拆解为创世般神圣的对肉与灵的深情注视，而留在今天的，一点误以为近乡情更怯的慰藉，在语焉不详中不动声色的探寻；而尘埃落定后的唯有沉默。 |
|
看完才发现，片名所谓“朝圣”大可不必，这本质上就是一次“寻亲记”。故事虽暗藏玄机，也试图循序渐进地揭开谜底，但导演用故作姿态的调度，包装着一段不痛不痒的生活流叙事，最终仍难以唤起观众深入探究的欲望。问题的核心在于人物。他们乍一看个个都几百个心眼子，藏着无数秘密，实则塑造得毫无魅力。即便是女主角一路苦苦寻找的双亲，通过超现实手法与回忆碎片重塑后，看似意蕴深长，实则也仅停留在对“虚无”概念的苍白呈现，何来动人之处？最终，唯有余韵悠长的影像质感和优美如画的风景，才勉强支撑住影片的整体质量，使其不至彻底滑落。丨金鸡影展 厦门万象城 |
|
2025金鸡 |
|
相比前两部既没有充沛的个人情绪，也没有深入的社会观察，画面还是很精美，这次又加了一些悬疑性，可看性是有的，可落脚的小情小爱，好像配不上朝圣这个词，期待焦土之城那样一个故事，但最后也只是反毒防艾滋这样而已 |
|
关于我生身父母的一切到底是什么？一本母亲的日记，两人因艾滋病猝逝的死因，一大家子素未谋面的陌生亲人，我只能察言观色，从蛛丝马迹中拼凑父母爱情的模样。卡拉·西蒙的熨帖镜头，捻出了家庭的冷酷与亲密、爱情的欢愉与苦痛、电影存在的必要、女性自己的箴言。这是一部纯粹的女性主义电影，我们回望过去，但更重要的是未来。向女性电影人致敬，向女性的自由朝圣。 |
|
没想到，竟然跟《密探》共用了一条情节主线，寻找一份未知父母的身份证明。但不同于《密探》的是，导演非常花活地让角色换装、入梦，用DV记录与母亲文字日记对话，又用故事片完成对情节进行复写，甚至刻意打断日记叙事来制造悬念。然而，当电影完结、一切内容明晰后，除了构建出一个精巧的影像对话游戏，它所承载的20年历史想象本身却单薄而坍塌。 |
|
3.5， 看得时候一直在想，我一生中最快乐的时光在哪里。 @Cannes2025_Bazin |
|
文盲观影（听不懂西班牙对白，看不懂英文字幕）第二部：用后现代以及回归影音本体的解读方式总结出来就是，“精致”女孩儿串亲戚 |
|
固然是诚实、深情的创作，但不同于前作的是卡拉西蒙这次偏离了自然主义的航道，换以抒情主义的诗意为替代，加之更多的视觉象征，故影像上得到了充足的美化，同时也不再如《阿尔卡拉斯》那样侧重于家族情态与家族群像的摹写。二十年后的这趟寻根之旅、归本之行以海陆地形学作为审视依存关系的窗口。三种影像质地的搭配，情调的更替，也更加突出了风景画的音乐性，其中借助DV空镜的凝视带领主角重新跃入记忆的居所，伴生旁白的叙说形成新质。关于次主题的表述显然比迪库诺高明。不过个人还是更偏爱《阿尔卡拉斯》。 |
|
A-. 前半段在生活流的细节里营造冷漠的疏离，后半段在超自然的梦境中实现能量的喷发，何尝不是一种电影造梦的慰藉？主角学电影的设定进一步强化了元电影的表意：以DV影像和母亲日记旁白的叠加开场，是试图用影像重建父母的记忆；后段借助“演员”之躯为幽灵赋形，则是夺回对记忆的解释与演绎权；最终尘埃落定回归DV，而这次，女孩自己终于成为了故事的主角。扎实的结构，深情的影像，没有任何石破天惊，却仍然具有动人的力量。2025.11.22 金鸡影展 |
|
6.5。兩代人不可靠敘事間的彼此試探與印證，共同拂去一段為主流社會不容的歷史上的塵埃。一如既往精密編織的群像反似一張密不透風的關係網，藏於禮節性的熱情面容之下，將離群者隔絕。即使加上了fiction這一工具，視聽文本的豐富度仍顯著低於近些年優秀的散文電影。本應是最接近創作初心的作品，卻也成了卡拉西蒙在各方面都淺嘗輒止的一部。 |
|
延续了导演自己一贯的创作路径，从个体出发，向内探索亲缘情感的连接，试图寻找自己的坐标，但是这三部下来我的观感是逐级递减的。没有了九三年夏天的灵动，也没有阿尔卡拉斯的宏观，只有寡淡和疏离。卡拉西蒙真的应该跳出自己的这一套不知道该说是舒适区还是局限区一套的东西了。你的这套私人的语法如果不能在更广的范围打动到更多人，那其实就是在自我感动跟自说自话。 |
|
几乎只有中间一段的叙事是奏效的，在此我们能再次感受到卡拉西蒙影像中那些近乎自然的跳跃所迸发出的生命力，但很遗憾的是本片中的这种效用却只是基于回忆介质与胶片材料本身所代表的概括能力。除此之外的时代想象和历史都过分羸弱且混乱地穿插在影像空间中，即使有章节体题材的托词，也很难凝聚成某种集体的更为瞩目的系统。 |
|
柏林金熊奖女导演新片转投戛纳，呼应了自己的首部作品。少女寻根之旅，母亲的日记文字成为隐藏叙事关键，再透过DV影像去营造私人回忆的氛围。高潮处重返父母故地的幻想段落令人惊喜，以美妙轻盈的笔触勾勒毒品-艾滋病肆虐的80年代，乐观拥抱父母这段不堪回首的记忆；与现实中爷爷一辈人的保守歧视态度形成鲜明对比。群像角色的调度保持着出色的表现，有几场家庭成员聚餐活动的戏可谓精彩纷呈。 |
|
一直在寻觅的摄像头中的影像，在最后终于有了Marina的身影。中间虚构的片段非常的美 |
|
+ |
|
#GoldenRooster38th# No.10 后半部分比前半部分好多了 3.2 |
|
#戛纳主竞赛 3.5 |
|
#CineLumiere 长评-我，作品和生活。一部“私人记忆”的电影，拍的实在是美，我总觉得寻根之旅是一个引子，因为母亲的日记早已经在手里了，电影更主要是以文字与影像来重组那失去的记忆（身份和历史），这更像是自我叙述的生成过程。五天的时间像是一场梦境。电影发生在西班牙的边缘地点，不存在现实画面的时候，就仿佛是一种经验缺失，她必须要存在在这个空间，而当一切发生时，疑问又变成了身份是否只能通过虚构来完成。这个问题其实让我想到了阿克曼和她母亲的关系。她母亲不提及集中营的事情，一切都变成了她身份的缺失。电影感觉跟西班牙历史有关系，尤其是家庭，感觉是沾着弗朗哥，毕竟女主的父亲的成长时代就恰恰是那个时代，所以“父亲”本身也不是个体，而是时代象征，导演感觉也多少带着传统家庭何去何从的思考。 |
|
最有意思的地方是用同样的演员去诠释父母的回忆部分。 |
