|
极简剧组（5人）却带来了相当高的完成度。相比较于同单元的其他华语片，本片中的人物最可信。设定上有着类似乙一故事的奇幻部分，同时还加入了动画媒介片段，来完成无法完成的场面设计，带来了新奇的视听感。人物部分男主的设定还是具有刻板印象的，但配角的设计都十分出彩，让男主成为了视点。由于极简剧组的原因，能够看到大量的镜头都是广角拍的，显得有些重复感，而很多溶洞的低照度还是缺少了一些设计，但这些都不妨碍本片的表达。 |
|
编&导&2剪&摄&animation Ne-Ti-Fe-Si child F正例：聪慧善良 学生时代故事-背景国企改革/拆迁 大三时写的剧本 2017吴天明创投得奖，奖金10万（税后8万），用这笔钱做完前期拍摄，后期自己加钱。制作国际团队：有法国、布拉格-拟音（便宜、场地大）；合作模式：声音设计-混音工作室节奏chill，但一旦进入工作状态就很专注；制片人szl：经人海同游导演介绍，给Shan放了片子；前期拍摄剧组五个人，30-35个群众演员反复各个角度拍，运动会（非群演）是抓拍的。学校门口选角发组讯传单，也有认识的朋友的家人配角，松弛；蜡笔风格AIGC；内窥镜-地下城市结构。自己摄影：最初控制预算，后来发现减少4个在场人员，只有导演，能抓到他们最生动的样子。不认同arri质感能定义电影 |
|
前半截be like：别再用青春年少合理化父权逻辑 看得很不适… 但是看到后来觉得可能对于一个男孩来说 这就是成长中和自己、和家庭和学校和格格不入的反骨和解的最好方式了吧… 但几条线都显得比较杂乱 不过结合动画的“诗意”效果一下就又能说得通了… |
|
结尾这场真的还蛮像《奇美拉》的，少年的消逝，成长与稚气、当代城市与破败村落，以及实景与动画间通道如此消失了。遗憾太多议题要加入，没能集中，让展开的程度实在参差有别。 |
|
达内的镜头语言，法国动画的质感，把现实拍得真实而梦幻。青春期的切口老调重弹了，却能以平铺的方式透析情感的变化和成长的痕迹。素人演员基本在线，期待下一部。 |
|
讲少年成长困境的敏感及青春期性冲动，抗争和脆弱是多重的。这些问题来自家庭、学校结构的功能失调和个人角色的失能。创作者过分沉溺于自我表达，有时候太自说自话了。适时加入动画风格来表现梦境和超现实，而无法用实拍去捕捉少年精神世界的困惑，实则是偷懒之举。 |
|
为了迎合外国市场。680的手机68的蛋糕全部按美元汇率来。一点点不适。还是支持下新导演 |
|
#Berlinale2024# 幾處動畫算神筆，但整體上蠻稚嫩的，演員不自然 |
|
Bad boy, bad boy, 你的坏让我不明白～Bad boy, bad boy, 让我对你说拜拜～ |
|
#74th Berlinale#Generation 14plus 存在很多矛盾的观感，或者说直接反映了导演创作理念模糊的真实一面。洞穴内部几场戏的镜头运动和动画的部分非常成熟，趋近于那些以理念和技术取胜的叙事短片，与此同时却努力想以一个青春片的外壳承接乡愁、反思及工业现代化之下的怀旧主义，独立表达的欲望与对伟大复兴的谄媚在这里剧烈的激荡在一起，上升至某种四不像的虚妄、迷茫及稳中向好的自欺欺人。父辈所应允的幸福承诺已然以更加圆滑而世故的方式进行代偿，那些以「激进」标榜自己的青年人啊，你们又与他们有什么两样呢？ |
|
就像那几年的生活 |
|
#Berlinale2024# 喜欢片尾音乐🎵 |
|
4.5。12/02。不远处，冰冷的工程设备下发出的隆隆声响不绝于耳，此时，一对初中男孩穿行在城中村的废墟之中。尚且不更事的少年带着探索和好奇的目光在废墟中游走，又或者这番景象是放学归家途中再平常不过的日常。破碎重组的家庭，像钉子一样扎在城中村的废墟里，继续顽强地生活。
电影并非聚焦于城中村改造带来的冲突，亦不聚焦于重组家庭的矛盾，只是勾画了一个初中男孩的日常生活。其他所有尖锐的、粗糙的、冲突的一切，都只是他的生活背景，它们的出现从未因男孩的存在而改变。男孩在这之中，意识朦胧，挣扎着，很困惑，很痛，没有出口。 |
|
不少桥段的情感是真挚的，令人共鸣的，但影片似乎沦为了事件的展演，生活流的叙事枝叶过散，难以聚焦一个核心的主题，创新性也差了一些。但影片完成度相当高，作为导演首作实属不易。 |
|
#Berlinale2024 本届最烂：压抑又不知所云。导演极度沉寂于自己的世界里自我表达，完全无法让普通观众产生任何情感共鸣，浪费了人生中宝贵的两小时生命（不含去电影院路上地铁时间 |
|
.5，非常保守的现实主义作品。 |
|
用青春期懵懂的少年之眼凝视城市与社会的变迁，情感真挚，但表达上总是流露出一种陈旧的气质。 |
|
刘导巨作！必须支持！ |
|
一些小镇青年刺痛体验的提喻，极为鲜活质朴的。然而一旦向外发散，涉及到人物关系（亲情、爱情、友情）的书写，又总是透露出泄愤式的恶趣味。似乎很多华语新导演都被这种无法抑制的自我意识过剩困扰，最终导向失真。 |
|
明明是新片怎么有种比《隐入尘烟》还陈旧的感觉……没看懂要表达什么。小演员挺自然的，纯素人班底能磨合成这样很加分。@HKW Kino 1, Berlinale24 |
|
#10331. 74th Berlinale-新生代14plus。7分。大量拆迁的景观在外观上很难不让人想起《三峡好人》，可以把影片看成一部“厂院题材”，少年执着于的洞穴探索实际上是对国企空间的一种（内窥镜式的）全新的观察角度，将国企背景弱化使得影片没什么历史负担的同时，又得以打开了某种历史纵深。与之并行的中二少年青春片拍得也挺到位。动画片部分不算突兀，但局限在梦境里又有点用窄了，此外其实不同媒材和时代标定可以用得再丰富一点…… |
|
从边缘学生角度讲述青春期。但原生家庭，个人迷茫，情绪发泄。不适合这个时代，也不适合这个学生画像。自己不强大，变成废物不能怪任何人。外国的叙事不能替代国内。国外资本拍的西南昆明的方言故事。聚焦落后和贫穷的人。但本地人的拆二代有多爽？开着奥迪上班，上的班是开面包车送货当搬运工。呵，看起来就是个坏学生，不适合任何人。 |
|
有不错的地方可是男凝视角很讨厌 |
|
#2024Berlinale# +90后男孩的10年代初中青春电影。试图把区域放在云贵川等地貌较为独特的地区，以及把传统的父亲变成弱势的继父角色，但是男孩的成长故事与以往的电影没有丝毫差别。不仅让我感叹这个类型的贫瘠创作，几乎都是导演的自我投射，然后每个男孩的成长故事又都如此雷同。年长女性启蒙、学习好但是不属于一个阶层的女同学、与社会人交朋友、和家庭的矛盾、不学习…实在是不能再普遍了，特意有种“男性爽片”的冲动。桃花源记的设计没有起到作用很可惜，后半段也是潦草的结束。整体上还是太容易了📽️ |
|
小半截是昆明话里游手好闲的青少年男孩 正在进行城中村改造的昆明郊区大普吉村 有点长 对社会矛盾避重就轻 最后还得夸政府政策真好😂 |
|
很多瞬間都能看到曾經的自己。 |
|
桃花源记的设定挺有意思，挺完整的。但是为什么每一个中国小镇青年成长故事都是如此的重复和千篇一律，毫无新意，所以男的都是这么长大的？ |
|
Berlinale 74. 这个我看得如坐针毡。可能剥去异域凝视的奇观视角，西南小镇少年的叛逆青春对于亲历过的人已毫无新意。plus浪子回头的叙事，反骨少年一夜长大与家庭与周遭和解成为爱家爱国的好青年，与时不时见缝插针地政策歌颂交相辉映，稳重向好充满希望😊。 fine, in the end, we all find our way out. |
|
给四星或许来自（假）昆明人的偏心。也许每一部新新浪潮都在小规模地在进行把一座二三线城市重新放回电影版图的工作，这个工作的展开，似乎比第六代的北京、上海还有贾的汾阳晚了二十年。为了世博会而展开的巨大城市改造在昆明发生的时候，这波浪潮已经滞后于一线城市（我们身在其中，浑然不觉正在告别）；片中以城中村为中心的“昆明”风景无法判明年代，它或许是我的少年时期，也可能是当下。导演要做的是重新发明空间（防空洞和喀斯特溶洞，还有动画），并让地下的世界以声音相连，这包括方言；昆明话不适合讲述惊天动地的爱情，但足以打动我的心。 |
|
@恋爱电影馆
印象也是第一次背景设置在昆明的电影，洞/隧道的意向很令人深刻，中场动画也有灵气。唯一不足只能是主角中学生的感情戏确实有点出戏了。 |
|
# 74. Berlinale Generation
3
相当接近生活，对于段落轻重的把握也得当。动画片段规避了部分场景难以实拍呈现的问题，但与主角的心绪未能有效联系，i.e. 缺少入口/出口。城中村面临拆迁背景的使用比较收敛 |
|
气质氤氲，将废墟的地下洞穴视作城市的胃腹，某种意义上，男孩是投向青春落网的飞蛾。动画场景或为现实的补充，或为想象的落脚 |
|
看看怎么个事儿 据说是中国首映 而且因为是云南方言 还得用字幕机 好好笑 男主的小女友演技有点尬 |
|
洞穴设计和迷恋加一分，除此之外，素人的稚嫩和真实也加一分 |
|
@74Berlinale 是不是只有我不喜欢穿插的动画。感觉影像材料组织上有点乱，不是很follow 或者说可能是因为我看不进新生代这个单元（？） |
|
如果问我看不看，我会说可以但没必要 |
|
3.5 想起小时候和伙伴们钻岩洞，一面狭小的入口，一面是壮观的洞内景象，惊险刺激又觉得新鲜还带着些恐惧，很多时候再回想的时候那时候没有在里面迷路没有掉进深渊没有卡着出不来，靠的是小小运气和无所畏惧的胆量。 |
|
可能是最贴近我初中记忆的校园电影，自然、真实，如此低成本，回到中国独立电影的某个黄金时代。 |
|
顺直，每一天 |
|
碰到演员了，必须五星 |
|
乏善可陈的青春伤痛剧本 胜在质朴 《故乡》的引用很动人 |
|
@恋爱电影馆 少年、洞穴、国企、拆迁、小镇…..年度十佳！少年失去洞穴的失落具像化，灵巧！ |
|
从青春期性觉醒到城市社区变迁，想说的很多，想用的修辞也很多；但把这些一股脑挤在一起就导致故事逐渐散乱失焦，最后一股息事宁人的态度就更显得无奈。 |
|
这个故事太扑面而来太吸烟刻肺了，时隔了太多太多年如果不是看这个电影，我都忘记了在小城市当一个成绩落后的小男孩是多难多难的了。导演说自己没拍过短片，第一部长片完成度如此非常厉害了。映后导演答了《小半截》是昆明本地话里吊儿郎当的年轻小伙子的意思。 |
|
sgiff / 云南有自己的牯岭街。想法有趣实现得也不错，作为处女作可谓是未来可期。两层超现实的设计很有意思，一层是一开始就能发现的、用动画表现的梦境（后来和导演聊说这是拍完电影之后才现学的动画制作，但质感还挺合适）。但感觉使用只局限在梦境还是稍微有点死板。不过第一层如此工整明显就更让第二层的不可靠叙事显得更为惊喜，即直到片尾才揭晓的秘密洞穴。这俨然是少年成长过程中的安全屋，只有最亲近之人才能进入。在这里真实的边界变得模糊，会录音的石头让这里除了是倾诉的树洞，还有如密友般倾听陪伴的意味。科斯特地貌的探险仿佛想要回到母亲温暖子宫，但却陷入废弃工厂所代表的现代化困境。方言和普通话的差异也是出生阶级差异，并通过摄影视角进一步强化。汗流浃背地发现自己当年虽然没啥阶级但好像也经常“装洋实气”。 |
|
导演处女作，以自身成长经历为故事基础。创作者在影片中投射了较多个人想法，但心有余而力不足，最终呈现效果不尽人意，沦为一厢情愿的自我表达。如，影片以城中村的拆迁改建为时代背景，切入点却完全是个人感受，虽避免了用概念化的概括方式呈现一个时期和一群人，同时也削弱了环境对主角的影响，主角的青春期和城中村的发展变化过程并未相互映射。又如，导演试图通过纪录片式的影像质感来“对抗”标准化的技术规格并实现超现实感，结果是完全抛弃了对视觉美感的追求，成为极度保守的现实主义作品。影片中尚且可以被视作亮点是，少年的梦境通过动画来实现，从而贴近了梦的视觉感受（并不超现实）。冗长、平庸、无趣，不值得看。 |
|
感觉导演似乎在还原2010年左右的中国，这也正好与我的中学时期相吻合，所以对于校园方面的某些片段能够形成情感共振。尽管前半部分的视角对女性似乎显得不够友好，但仅仅从男生的curious方面来讲也是可以理解，动画部分对成年女性、同年女性，以及对冒险行为的后果进行意象化的表述，表达效果与史云梅耶的梦魇相类似，但比较遗憾的是，本片在介绍的时候侧重强调了展示中国城中村的时代变迁，但实际上这块的表述并不尽如人意，更像是一种凝滞的视角，突出了少年成长，变迁下的利弊并未能展示出来。 |
|
城市建设中成长的一代人，拥抱着过于明显的贫富差距和过于脆弱的人情关系，小心翼翼地长大。不少地方蛮有灵气的，动画部分的加入很妙，时不时因为和回忆重合看得倒吸一口气，想起之前半夜看到友邻评李焕英是“A 80s industrial nostalgic porn”，感觉这算是属于我们95后一代的乡愁黄片了。会想看第二次。 |
|
想讲很多最后啥都没讲好 |
|
Berlinale génération |
