|
A / 非常简洁又非常奏效。前段对植物的观察与拍摄似乎在不断构建某种不可测的画面中心：被手所包围所捧起的、被诸多不规则排列的面容所衬托的、被一个远景镜头并不清晰地捕捉的、被植物学家的声音所环绕的未知小世界。当这种神秘呼之欲出时，我们却在后半段发现它的美丽远远不可能被穷竭：那个中心似乎并不存在，植物学的术语只能轻柔地包裹影像，而植物学家与我们共享了屏幕与观众的位置。有限的言语与有限的画面，植物学家的声音韵律与电影创作者的剪辑节奏，只是维持着一种不断绵延的陪伴关系——而这种有限之物并置不断地将我们引向爱与自然的宇宙。 |
|
通过静谧的镜头产生与植物的连接，进而感受生命的美好，好吧，编不下去了，真喜欢植物就去看吧。 |
|
数码与胶片，人类与植物，手工与机械，手持与静观，声音与画面，存在与理性，实体与灵魂，脆弱与坚韧，刹那与永恒。文森特·巴尔和皮埃尔·克雷顿捕捉到了种种张力之中纯粹的、神圣的、超验的，不亚于孤寂午后的美。 |
|
平静的知识与时光，名词的王国，把花朵投映在手的银幕上，数字和胶片都抵达了它们合适的时间性。 |
|
第一个镜头：失焦。我们不太看得清楚那朵绿叶，以及更重要的，那一只拿着绿叶的手。因为，好吧，很简单，眼睛（或镜头，但都一样）可以看到极远点东西，但却对近距离的事物束手无策。怎么办？当我们将视线从宏大的远景转向一个个特写的小世界时，该怎么办？有时候我们会触摸植物，它的脉络，有时会用手当作拍摄的背景板，有时甚至会用上我们的嘴唇、牙齿、舌头，植物成为我们营养的一部分。总而言之，视觉之外，还有触觉与临域。
第二部电影：绝对的寂静。因为，我们用完了最后一卷胶片，第一次拍摄已经结束。我们在剪辑室中，我们要剪辑，然后再剪辑/溯源往上。于是，不是叶子扫过双手，而是声音、内心独白触摸这些植物——一个纯然远古的、野生的植物园何以可能？总是要触碰这一世界，正如世界触碰我。 |
|
纷乱的世界中，难得有如此的电影可以让人避开一切，沉浸自然 |
|
8.1 #FIDMarseille2024# |
|
前半段的影像真迷人 |
|
+ 散步一般，但好在给了足够的时间在凝视 |
|
- |
|
【C+】更为纯粹的植物学观察，不如「王子」那般丰富。 |
|
开头相当好，随着一个失焦的镜头开始讲述——不光是植物，还有由其衍生出的历史，一个懵懂的看向镜头的眼神，笔记本、植物图鉴、背景中玩闹的孩童，拍到了很丰富的东西，某种交互。在前半段这些特质还算是很好地延续了下来，第二部分开始落入可怕的单调，尽管还有光线的变化，但却一直缺少语调的变化。看得十分涣散。 |
|
群像，与人相比，植物明显更得宠啊哈哈。 |
|
4.5 |
|
治愈 |
|
像是从《王子》衍生出的植物鉴赏手册，像拍摄博物馆里的雕塑作品，给足了凝视的时间。每一种植物都有脆弱的性格，在拍摄者的视角下，它们共享着生长、存在于此的平静。 |
|
值得思考的一个问题是，影片后半段的植物影像和用于科学研究保存的功能性影像有什么差异？毕竟这一部分本身便是以此为目的拍摄的，伴随着马克·布朗持续的画外音，在一连串并不易懂的拉丁语中，植物被分类，纳入知识的范畴。最近看了不少反思对于动植物研究分类的片子，现代科学研究的分类，在对自然与物质客体化的过程中，无疑也消解了神秘与共生，再看这部，感觉确实视角是有些局限的，反倒是影片前半段，在松散的纪录中，我们看到了一位饱含真诚与激情的植物学家，在这种随意的捕捉与行走中，人与植物的关系似乎更为融洽，毕竟在那种时刻，丰盈的感知尚未被系统与理性完全遮蔽。 |
|
游历不同地点，发现植物的美，前半部分是数码拍摄的过程，后半部分是胶片拍摄的实片，对于喜爱植物的人来说，不啻为一次赏心悦目的旅行，一花一草一昆虫，皆为风景，一大片的分枝白头韭充满诗意，稀有的瓶尔小草让人直呼奇迹。 |
|
本质就是看一些植物图鉴，前半部分采用数码摄影，交代野外旅途的点滴，后半部分采用16mm胶片拍摄，交代拍了些啥，活脱脱一本植物标本集……
其实有这时间看这电影都可以在家看好几本植物杂志了…… |
|
这也许是我的年度最佳。观看植物，它的命名已经不重要，在后半部分，尤其没有用自然音效来制造所谓的沉浸感，这是一种回到“观看-事物”的原始逻辑，而不是“观看-语言”的无“视”状态。这部电影藏着有关电影的一切：简朴、善良、浪漫、欲望、做梦、人际、工作、运动、地图、森林、劳动、旅行、执着、诗、宇宙、谜语，以及提醒我们的最后一张胶片。我竟不认识那么多脸庞（植物），我又何必认识那么多脸庞（人物）。 |
|
反人类中心主义与人类感知系统之间的特殊平衡，本身就如同一种为剧情片采风时的幕后记录，同时拥有观察拍摄过程的旁观者，以及最重要的那些，后半段才出现的植物标本集，数字与胶片，两种视角，如同谜题的题面与答案，很简单也很清晰的结构，有趣之处在于专有名词的叠加，为熟悉的环境本身创造了异质感，进入和疏离就在一念之间，但又因为娓娓道来的叙述而如此动人 |
|
3.5 |
|
+ |
|
寻找，凝视身边的美 |
|
Mark Brown先是像个导游，后来又变成了诗人；植物学家和电影人的视角在这里交汇，对周遭的花草树木充满着好奇。 |
|
看见看见之真实。 |
|
用毕生知识种出的作品，每个科学家都值得一部这样的电影 |
|
好美丽的散文诗…简直是我梦中的纯文本，在某个人的引领下散步，在畅聊专业术语同时穿插个人体验（白花，草地，爱人，梦眠）；后半段是名词解释，但同时又是个人的、感想的。如果我写纯文学的植物辞典会是这样，但有画面又增加了一点灵动。 |
|
Jj12 |
|
光线在闪烁。这是一个完整的世界。 |
|
散文电影，轻松、惬意、浪漫。结构分为两段，一段是拍花现场，由数码拍摄，手持。另一段是凝视植物和花朵，由胶片拍摄，固定机位。 |
|
延续了前作《王子》的人与土地的联系。拍摄、记录、绘画，近距离观察植物。前半段在对话、行走，摄影机在运动，使用数字摄影与广角镜头。后半段则在低语，画面静止，转用16mm胶片拍摄，花梗、孢子、雌蕊成为主角，我们的器官凝视、通感植物的器官，这简直是情色的、感官的复苏。 |
|
-。 |
|
+。散步后翻阅笔记。 |
|
嗯，瞬间和永恒在胶片上并驾齐驱，上千上万年的演变过程全被包含进花花草草在风中飘拂的镜头里。都知道胶片雕刻时间，就是没想到它和数字摄影的相性那么好。某种程度上，《七次》的数字摄影部分是它自己的草稿。草稿展示了作者们创作时的姿态和视线，再给胶片部分注入爱和激情，也就是意义本身。可以说，《七次》领着观众站到了无数条神秘曲线的交点：几万年来都保持沉默的植物们，通过手中的一片叶子就无限延伸的人类史，和胶片跑完就结束的电影 |
|
好睡的，
想到了今年比较喜欢的公益广告《自然同画 万物一家》。“树液和大海一样有潮汐，随月相波动，就觉得很美”，我们总能在差异中找到共同，发现规律的浪漫。手触碰植物，感受呼吸和温度，那植物呢，它有感觉吗，能感受到我的动作吗。于是镜头对准人与人之间的语言、肢体接触，被观察、触摸、品尝的植物，我们一同分享的土地、水源、微风、记忆、时空，被定格在同一幅相框。 |
|
疗愈系电影 |
|
这种电影看进去的话，容易带着人穿越，某种天气下的光线，某种被风吹动摇摆的植物，就是穿越的钥匙，有时甚至能闻到味道 |
|
双头韭菜花田 树液的潮汐 |
|
充斥着不认识的植物学名词… |
|
结构和方法有点意思 |
|
《与马克布朗的七次散步》，将电影后摄的视角（中景，包含人物）先给你，用纪录片的形式将人置于自然的植物中，植物里不对焦的手，丛林里树叶掩盖的人物等等，然后将拍摄物（近景，仅有植物）呈现给你，像电影里的那句：只是记录下它，而不是拍照，你能捕捉到它的灵魂，后半段即是捕捉到植物灵魂的“诗”。 |
|
104min# 想来是给了《王子》1星的... 但这部真的很好。过于闲暇其实也等同于过于具体（具体于和电影艺术不相交的另一门学科），反之亦然，于是实现了很好的组织效果（很多小巧思，例如第二部分中“对话体”到“独白”的过渡，以及缩短倒数第二章节后提升的观看的吸引力）。glad让这样的电影take my time away。（是的，很像瓦尔达。） |
|
电影手册误人子弟的具象化 |
|
+ |
|
摄影很美，看着看着整个人就安静下来了，并且还能学到知识 |
|
在快速浮躁的生活里不踏下心来就很难进入的世界。更像是人与自然和谐共生的科普文+花絮。当然当人类在凝视自然时，自然也在凝视人类 |
|
啥玩意啊，就这还电影手册满分？ |
|
拥抱自然与永恒吧。 |
|
对两段式的拼接持保留态度，可以合理化也可以质疑。 影像语言朴实也浪漫，尤其第二段，是认认真真在诗意地“记录”。单纯的动机真的会吸引我。 |
