|
#VIFF25# NEON连续两年发行政治说教纪录片（上一部以年份命名的条目已消失），以奥威尔的文字为旁白穿插纪实和虚构影像的结构本就老套，更糟糕的是文本根本不足以支撑起如此庞杂的意识形态批判，不断重复的totalitarianism失去了情境化的意义，到最后果然又变成以2023.10.7为历史起点的“巴以冲突”two-sides庸俗反暴力论点，做成从一个细节切入（比如出现多次的奥威尔的南亚保姆）都要比这样的泛泛而谈好。 |
|
哪个高中历史老师敢在班上放一下 |
|
#78th Cannes# 4.5/10 其实是很有意思的一种素材组织方式，奥威尔的日记与当代时政记录交叉剪辑，但显然导演并不具备有逻辑的叙述能力，过多的论点像陈列商品般一一罗列，却看不见任何足够深入的分析，以及部分素材选择的合理性值得怀疑。 |
|
奥威尔的话可以用来解释过去以及当下的问题，但不应该被当成纪录片里类似于绝对真理的模式。 |
|
#TIFF2025#这不单纯是挖掘Orwell estate的文献电影，而是Raoul Peck结合Orwell创作和书信文本对我们所处的时代与世界的作者性诘问：审查与监视带来的毁灭性的后果，社交媒体中无处遁形的个人与集体，“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”。如果我无法感同身受，也许也是因为我已经收获着这个系统给予我的特权。不知道本条目还能存活多久，但是这个时代个人如何保持自省与独立并不是一个二元论的简单命题，至少我不想要一个需要回答2+2=4 or 5的未来。 |
|
对奥威尔思想的挖掘不够深（因为并不是影片重点），结构也略驳杂冗长，从纪录片艺术的角度来说3.5星。但我们的时代政治需要这样的历史化记录，导演本人在映后的分享也很真诚。从现实意义的角度值得4.5星。 |
|
SFF2025#31 “But if thought corrupts language, language can also corrupt thought.” |
|
🥲🥲本来看到超级难过，结果经历目睹一起“抢劫”整个心情轻松起来？？？？？也是要笑死 |
|
世界就是这么的疯狂
旁白真的太精确了，很多画面还有素材的选用都适当好处，我们生活在一个怎样的世界里面 |
|
TIFF25今年初看的第一本书就是《向加泰罗尼亚》致敬，深切感受到了奥尔维如何从一个热血青年，变成一生都背负政治暗杀阴影的人。这部非传统意义上的传记片，用奥威尔的一生和作品，串联了人类的近代文明史，其实也就是战争史，集权史和灾难史。大量的新闻资料和数据统计，并且非常非常新。这不是一部关于过去的电影，这是一部关于今天，关于当下的电影！试图用最简单的 2+2=5 来警醒世人，你究竟想身处怎样的世界中？！ |
|
就凭这混乱的剪辑就知道导演根本没有驾驭这个题材的能力。用奥威尔的生平讲诉如何成为奥威尔以及谈奥威尔的作品所带来的启示根本就是两件事，前者的紧迫性更小。在名词解释那一段时我是彻底看吐了，也彻底明白这个打着对totalism担忧旗帜却处处只批判右派的作品其实又是假左派的虚伪感动。强行把众多热点话题揉碎在一起，但是输出的确实是浅薄，而且剪辑里完全不乏刻意地摘取。或许创作者自以为是当代奥威尔，事实上确是动物庄园里与猪并无二致的牲畜。 |
|
为这个时代讲真话的人致敬！ |
|
典型的先射箭再画靶子，导演早就预设了很多观点和结论，再用奥威尔的壳往上套而已。有很多劣质的ai图频，好影响观感。冗长又沉闷，没有新东西。 |
|
很难评。看了十分钟才搞明白是以奥维尔的人生和书中文字串起百年来totalitarian 们的统治话术，手段，真相。很多层次，很多文本，老电影和新闻影像。非常intense and dense , 太也因为如此多线索和信息，反倒没有讲好一个故事。看下来很多碎片，却没有被打动。除了反复出现的那几句话， war is peace , ignorance is strength, freedom is slavery。片尾看到执行制作人第一位倒是有惊喜。 |
|
拍纪录片还是需要一点才华 |
|
左友闹麻了。我寻思特朗普和马斯克这种另类右跟1984又有什么关系了？东南亚军阀政治什么时候发展出了能够统治人民的意识形态？嗯扯一大堆AI视频尬黑，真正贴合极权主义的部分除了普丁、信息管控和那个男人的画面反倒几乎是没有，这片子自己反倒活成了大洋国批判果尔根斯坦的样子，像极了我写命题作文的时候瞎扯一堆citations。看了一下这个导演之前拍过青年马克思，马上就不奇怪了。 |
|
唯一的亮点是对信息进行的视觉化处理。如果就是聚焦在 political language 这一议题会更好，但是想论述的太多了，其实也是理解不够深入的体现。更像两个小时的宣传片，没有太多的新知和见解。 |
|
断章取义节选乔治奥威尔生前的书信片段以用于为今天的政治宣讲背书，映射俄乌战争、巴以冲突、川普连任、贫富差距背后皆是“独裁者作祟”。这种1.0级别的propaganda与1984书中描述的社会有任何区别吗？乔治奥威尔配图有声读物，这种粪作放在快手播都该被骂。 |
|
1/8 Moore Park Palace |
|
影片本身和导演对奥威尔的理解很一致：没有艺术作品能够独立于政治的立场，因此好的艺术作品需要呈现那个政治的目的。这部片整体的感觉像个base奥威尔的大论文，把当今世界的几乎一切问题都按在极权主义框架里。艺术作品的政治目的很有可能呈现的是艺术家无意识的mindset，这种mindset会让真实性屈从于融贯性——比如我不觉得电影里提到的很多问题可以用极权主义解释。但你如果认定了这个框架，极权主义就会成为一切正价值的对立面，造成“民主（好）-极权（坏）”的对立。我当然没打算同情理解极权主义，我想说的是，这样可能会牺牲民主制的复杂性。 |
|
Cineplex. IV. |
|
用了ai做资料 |
|
(7/10) #TIFF2025# 观影过程中有几次感到生理上的战栗，但感觉更多还是新闻影像本身的影响。这部essay film再次证明了奥威尔对于极权的剖析有超越时代的准确性，影像与奥威尔文本的结合展现了极权主义可以结合新的时代特征，但其核心高度一致。但现实越是让人恐惧和无力，对于这部宣言式电影就有更多疑问：现实比虚构作品更魔幻，恐惧扑面而来，电影能做得比新闻更多的地方是什么？当结尾给出的大众行动的答案又能多大程度上缓解这种无力呢？ 09042025 @ Scotiabank 11 P&I Screening |
|
仍然是Orwell作为寓言的模式，因而为了修辞的力量感而削弱了Orwell思想的复杂性. 文本上Orwell四十年代的日记和《1984》摘录为主，影像部分则主要是Orwell作品改编影像和多种档案/拾得，串联起一个当代全球totalitarianism图景：谎言，战争，媒体，修辞，身体技术。少数几段数字编辑（将Orwell寓言嵌入当代），还有一段AI生成影像/音乐——虚构作为揭示，但这种技术存在同样的伦理困境，这一点同样也是最后呼吁团结和反抗，那些标语和身体姿态与此前的纳粹激情似乎别无二致。我们必须要采纳同样的手段吗？有没有一种耗竭的美学，而不再是激情的美学？ |
|
在韩国影展看的 做个纪念 |
|
emotional的（似乎導演本人也有點…
個人還是更加喜歡細膩而非這麼酷炫的documentary |
|
又臭又长的文献综述，感觉和拍完新作的娄烨能成为生死之交。不过（）这么好的题材只用来指出科技带来的问题大概证明了（）比起（）更擅长找替身 |
|
250614 #SFF State Library 有词条了标一下，和two prosecutors一前一后看，前者过于古典沉静，后者则用着非常当代的大标语凸显视觉冲击，想学Orwell的讽刺但剪成了沦为口号的宣传片 |
|
这盛世如你所愿，奥威尔先生 |
|
这片竟然还没从郫县消失？估计也快了。单论素材的话，最近五年东大一家就够拍非常多部同题材的影片了，浅浅选取了几个不算露骨的镜头要么是导演克制，要么是无知。拼贴式蒙太奇的形式确实对应了这些年看很多必将成为历史的新闻时的个人感受，正所谓“所有的历史都是当代史”。但拼贴的问题是摊大饼，只有广度没有深度。 |
|
是蛮有创意的纪录片拍法，但过于说教，不过还是有一些take away的 |
|
#viff 嘻嘻没想到豆瓣能有这个条目呀。 |
|
沒想到看了個過不了電檢的片其實 |
|
剪得好碎，啥都想说
有几个片段，比如说媒介操纵那边，感觉好想要深入了立刻又换话题了……
素材可以说是一种21世纪史记了，就是主线不太行 |
|
#viff 我们时代需要这样的政治纪录片，但穿插AI生成片段真的很掉价 |
|
超级无敌烂的 patchwork 式的 research synthesis，把看似相关的宏大概念影像轻易展览了一遍，却拍不出人的脑子是怎么一点点被掏空的，猪又是如何一步步上位的。 |
|
文采飞扬的文献综述 |
|
10/18 IFC |
|
第一次看这种类型…因为已经在豆瓣评论做好了电影会很糟糕的准备，但是结果蛮眼前一亮；算是给自己补充了一些政治知识、对自己的观影经历来说是一次新颖的尝试 |
|
旁白主导的影视综述 看困了。不过文笔挺不错，辛辣幽默旁征博引，是优秀的申论作文。
把goose step当做despotism的象征 挺有趣的 |
|
provocative
过于密集的信息和政治性
Peck个人说是故事的形式叙述
因为是海地导演减少了political stretch |
|
新闻切片+说教意味浓郁，肉眼可见的没有才华；电影系学生习作水平。 |
|
2025-10-21 Hyland, London |
|
我愿将其评为media相关专业论文选题指导和上海高考作文素材积累 |
|
Emotional damage. |
|
乔治奥威尔最大的成就其实就是开启反乌托邦先河，然而这也注定了他对极权主义的认识中不可避免的片面性和黑即白性，实在很难理解用历史局限性如此强的作家来分析当代国际政治…不如找个电影系本科生估计拍的也差不了多少…一整个白左宣言 |
|
可以看看，但是作为本身强调fact>opinion的电影自己却很biased，有些失望。 |
|
#78th Cannes# 戛纳首映 |
|
太长太情绪化
一边在抨击政治的主观的谎言一边在做着主观的引导
足够煽动性 但两个小时的片长又让人累了
不够深入 |
|
感觉电影想说的有点多。 |
