|
#10329. 74th Berlinale-全景。本片先后入围圣丹斯和柏林电影节，很可能标志着内地新一批在海外留学导演在电影节方面的正式崛起，以与国际电影节完全接轨的创意和视听观念，以及创作与制片方面的充分全球电影化，建立了一种完全不同于此前“电影节电影”的方法。影片显然并非现实主义或者情节剧的做法，看似“悬浮”实则是有意地以对现实的观察进行高度的概括，包括台词写法也有很明确的全球传播的指向，使用了电影史经典的”闯入者“母题，并以控制精确且极富风格的构图、置景、声音设计及调色来践行导演的作者理念。与之相匹配的表演也进行了调整。最有趣的是生物学角度的一些视听构思（除了显微镜视野构图之外，撒尿标识领地这个行为真是精彩，其实这类内容可以更多点）。当然剧作和表演方面还有些可以商榷的地方。#年度华语佳作候选# |
|
除了推镜头之外导演不会其他运镜了么？氛围的塑造确实很厉害，但对于这么一个故事,过强的形式感反而让整体显得空中楼阁般悬浮 |
|
#Sundance2024# 講的是一個謎一樣的男孩闖入一個三口之家的故事，導演的視聽語言很出挑，完全拋棄寫實手法，把它拍成一個令人汗毛直立的驚悚片。除了技法出色文本也很值得玩味，片中涂偉對嚴碩的抗拒除了出於親情可能被剝奪的恐懼可能還有一層恐同意味。片中有兩處十分明顯的同性指涉：嚴碩喜歡涂偉身上的衣服以及嚴碩偷偷親了涂偉（雖然在鏡頭之外但親吻的聲音是很明顯的）。整體上還是比較驚喜的首作 |
|
十分出色的傀儡戏剧。最先有强烈印象的是郭柯宇的声音，怎么可以那么好听，给人下咒的好听。整个是一出操控精准的大型偶剧，导演掌控力其实是很突出的，只是不太get两个小演员的casting。另外是怎么在国内找到这么像丹麦的地方的！不愧是DFI投资过！ |
|
故事弱，演技弱，台词弱，结构乱，镜头设计很刻意。美国学院派摄影配上国产二流故事产出三流电影。 |
|
世界首映 @ Prospector 首先映入眼帘的是龙标😂 音乐、摄影和声音设计都挺有想法 营造出阴暗灰色压抑和悬疑的气氛 还有中国导演最爱的鱼缸😄可惜故事比较弱 一个典型的独生子女政策下的中国中产家庭 孩子练击剑 送孩子出国留学 但不会表达爱 父亲排队报名英语班那里的处理不错 然而对中国当下的描写有些浅尝辄止 “世界的未来在中国 那是别人的 不是你的” 映后提到删去了一些中国观众才懂的段落 保留下的都是universal的 介绍里反复提到的mysterious 体现在Shuo那里 关于Shuo家庭的一切都是他自己诉说的 留下了猜想的空间 最后的长镜头他一直走 他的未来会怎样？跟Mr. Tu有类似童年和资质的他还会有实现阶级跃迁的机会吗？孙浠伦的表演还是不错的 |
|
难得在圣丹斯看见和听见熟悉的龙标开场。本以为圣丹斯不像欧洲节展，会青睐这种聚合着中国独立片气质（水杯、鱼缸、沉默的主角）的作品，但观众是能看出这则“成都萨特本”的故事，在独生子女政策的背景之下展开。结合着前一场关于湾区虎妈教育的《弟弟》对比看下来，会更有意思。 |
|
#HKIFF48#3.5，还蛮特别的，虽然在大陆拍的，但呈现出来的北欧感和中产感一点都不像大陆电影，一直都有一种悬疑的调调，少年登堂入室的故事。
一度在想，只要能同婚就能愉快的解决所有问题了…… |
|
#Sundance2024# #Berlinale2024# |
|
画面精巧得不像中国电影，但很多取景角度比例还都蛮喜欢。（也许精美摩登的场景正是当下中产家庭的写照。或者梦想。）不知道是许久没看华语电影的缘故，整体情节让人眼前一亮（虽然在中途无数次想到寄生虫和怪物。但至少不是只会讲家暴和校暴了）讲的故事不算完整，倒也留下了很多想象空间。且许多画面和情节显得十分怪诞，非常有戏剧感，配之以古典和摇滚，看得出导演做了很多尝试（可什么都有有时反倒觉得有些平淡）。希望看到更多的隐喻和抽象，细胞的吞噬，车水马龙的血红天桥都很让人印象深刻。若是能有更深的联系和更平缓的情绪过渡或许也不错。想吐槽的是第一个引体向上的场景很明显没真做，导演却在认真狡辩😅 |
|
惊艳的新人处女作，导演拍出了中国版的“登堂入室”。围绕中产家庭领养第二个孩子，将男孩之间的雄竞和社会达尔文主义展现得冰冷而矜持。虽然台词有些话剧腔，但构图绝绝子，正常发育的孙浠伦帅到我了…（关于结尾男孩消失的解释，导演说这一切可能只存在于另一个男孩的想象当中，wow😮） |
|
东方家庭里感情与亲情关系的血腥竞争，很喜欢这个阴冷干燥的“血缘惊悚”选题。但很不喜欢这种“样板间电影”的味道，品不出一点烟火气儿。 |
|
# 74. Berlinale Panorama
3
极具中国特色的恐怖片（有着超越现实的剧情逻辑，因此难算是惊悚），阶层通道的单一连带着教育价值观和评判逻辑的单一在政策变动的合理化下成为了主导的恐怖来源。
生物科学角度设计的显微视角和作为喻体直接插入的血管、病毒感染等片段显得十分突兀，病毒的比喻也暴露了本片缺乏反思的中产阶级视角。
结尾像是缺少了一幕俩孩子互卷的戏码，冲突并未到达顶峰便草草结束
|
|
#HKIFF48 14#在东亚社会，父母想要聪明顺从的孩子，孩子想要善解人意的父母，二者巨大的矛盾成为导演的戏剧切入点，用《秘密访客》式的视听语言讲述了一个《登堂入室》般的故事，《家庭简史》的名字很好地概括了这种亘古不变的中式家庭困境。影片用了很多的巧思，比如圆形的显微镜取景框（导演生物学出身），以及不同人物使用了不同的配乐，本来还想说导演升格镜头用太多了，结果映后听到导演慢条斯理的回答突然觉得合理了，也许在他的世界时间可能都慢半拍吧。 |
|
第一次觉得这种独属于北欧系电影节电影的冰冷、尴尬、疏离的腔调这么适配一个中国家庭故事。确有稚嫩、模仿的地方，但是真的喜欢这种阴森诡谲、处处留白的风格，从原生家庭男孩与闯入者男孩微妙暧昧的黏连到而二人争夺家庭位置的勾心，点破不说破的隐秘拉锯蕴藏在被抽象化、符号化的中式家庭焦虑、困境之中。外冷内热，整个文本的大创意非常成熟，对于一个长篇首作而言已然很出色。视频通话、显微镜、圆形取景框等大量镜头元素的使用和细腻考究的构图美学展现出了一个新导演该有的灵气与专业性。这段故事总体呈现出的悬浮感让其更类似于一种家庭危机下的极端狂想，一个焦虑之中滋生的噩梦——母亲没有自我（菠萝桥段）、父亲被跃升渴望异化（巴赫桥段）、孩子因一孩家庭缺少陪伴但又被溺爱宠坏担心爱会消失（闯入者角色的真谛）。可以说是细思极恐。 |
|
注定两极，不喜欢的就很不喜欢，喜欢的就会很喜欢。这个博取认同的孤悬个体的突然闯入，破坏了对方原本的“永恒三角”，并主宰了这个关系。传统独生子女家庭是牢固的三角形，并没有因为多一个而变得正方，它必须保持结构与情感的完整性。一山容不得二虎，他们视彼此的行动会侵犯对方，试图用抽象的规则来排解冲突，诉诸规则是用来保护各自的自主性。 |
|
形式大于内容。知道导演是学生物转行电影之后，理解了电影里那种近乎强迫症式的中产阶级洁癖感。 |
|
不予置评 |
|
氛围营造得非常好，但故事本身还是差点意思 |
|
#Sundance2024#4.5.本次Sundance的惊艳之作竟然是林见捷的长篇首作，关于一个大陆的中产核心家庭接纳一个“不速之客”后掀起的波澜，one child policy aftermath以及阶级分化的探讨被精简到文本某个注脚，而故事本身也没有忠实线性叙事的逻辑结构。事实上，在影像与声效的独特美学下，林见捷在华语语境中惯常的家庭单位里探讨不可忽视的脆弱与随时触发的崩塌，而这一切又遵循了某种Freudian式的心理模式。两个少年之间到底是替身般竞争，还是微妙却无法明了的依存，在所有被窥视、被期待、被排斥的目光中，四方关系走向了一个注定又开放的结局。尽管可能会受到“过于学院派”的诟病，林见捷设计并实现了华语电影少见的实验性质情节剧，而两位青年演员也与他的镜头产生了超出1+1=2的的化学反应。 |
|
篮球砸来了特异病毒的入侵，蛋糕庆祝着免疫系统的溃败。浴缸内有撒尿标记领地的生物行为，卧室里有单床变成双床的有丝分裂。当他褫夺了我的睡衣，成为爸妈的焦点，当他化身房卡系统里的家庭成员，分裂出了新的细胞，就变成我嗓子里卡住的鱼刺。原来争宠不只是艺术还是技术，家庭不止需要捕捉还得构建。 |
|
像是A24在北京电影学院生根发芽的感觉。 |
|
用哈内克和早期兰斯莫斯的方式呈现中国中产家庭（片尾发现果然后期是在丹麦和法国做的），用《冷酷祭典》《定理》式的情节切入二胎议题，都是华语片前所未见的。但还是有些沉溺在“这个镜头多牛逼”“这个声画多有想象力”的单个场景构建中，场与场之间经常连不成戏；不知道是不是为了龙标有所妥协，感觉情节和视听都还能够更疯一些。 |
|
一星半。这个文本很显然是奔着做出一部国版《寄生虫》去的。镜头拍的很精致，也是真的心机，没有一丁点人味儿，是那种骨子里极其冷漠的“空心电影”。当然可以不类型，也可以伪悬疑，但现实意义为零，社会价值为零，在一种两不靠的处境下，这还拍个啥呢？欧洲电影节当然会青睐此片，它的美学外观正是来自哈内克、兰斯莫斯等欧洲电影作者。曾经那些被电影节体系扶持起来的作者已经深深影响了一整批学院出身的青年导演，这其实是一个挺可怕的现象。@HIIFF2024 |
|
#2024Sundance# [绿色纯净版萨特本]首先祝贺本片拿到龙标，甚至是23年拿的估计今年大陆会上映。拍的还是太畏手畏脚了，导演有想法，各方面的执行也很有力。部分我不是潘金莲视角、下功夫的景深构图、色彩暗示以及鱼缸等意向都很到位…但是剪辑很乱，通常场景间断裂感严重，情节上最后走向正能量结尾真是让人惊掉下巴。完全是一个可以过审的结尾，但同时这个结尾也让前面塑造的全部人物功亏一篑。父亲这个角色蛮失败的，又当又立—不够强硬形成一个强大的父权独大的体系，又要强行跟严浩共情，实在是太散了。母亲和严浩前面的部分真可惜是在中国要不就是红心女王了…其实故事的所有结局和走向早已在细节中体现，案板上的鱼、衣服的切换、当然也包括能单杠1min50s的高中生会被打？💻 |
|
理工男跨界电影，对中产家庭的巨大意淫；镜头语言贫瘠，故事情节单调，毫无逻辑的蒙太奇，惊悚情节完全没落脚点，留下很多线索感觉在侮辱观众。 |
|
2024Berlinale:尴尬生硬的台词。想说的是：在中国你不好好读书成为父母的乖孩子你就等着被人代替，在不与孩子讨论的情况下直接收养，真是典型呀！以及欧洲观众的笑点：响应国家政策生二胎）人物没立得起来，导演太痴迷于运镜忘记了讲好这个故事，以及展现人物。苍白了一些。 |
|
[朝阳剧场/at 14:15/¥44/personne] |
|
显微镜圆边框观摩中产之家样本，交通线类比社会血液流动。二世祖认定了世界的未来是天朝，都死给你看了，叔父辈们也只能保证留给二代的江山不变，把跟自己当年一样的（一直阴森森的）改革派赶出家门了。本来是个挺好的改开寓言，最后那把唱啥打啥远洋捕捞的刀明明应该砍在对方身上，结果被强行和谐成自残，然后对方“看到你自残我就默默消失好了”，还挺幽默的，“有姿势无实际”莫过于此。另外，找丹麦和法国做了些后期搞了个配乐，宣传上就硬往A24那边推，也有点过分 |
|
【北京电影节展映】令人惊喜的“惊人首作”。神秘外来入侵者成为三口之家的第四个成员，借助青春期儿子的叛逆与计生夫妻的创伤，如黑洞般吞噬者儿子和父母的关系，带来引狼入室鸠占鹊巢的家庭危机，唯有断臂求生。电子与古典配乐的使用与每个画面都精心设计的构图制造出强烈的实验视听风格，更像欧美电影。虽在成都拍摄，但是完全没有地方文化特色的去在地化，只有城市的冰冷。生物专业出身的导演用显微镜下的细胞画面作为剧情转折的章节分水岭，构成不算科幻亦非日常的当代都市寓言。不接地气但质感饱满，贯穿始终高度统一，音乐音效设计出色。很难得！四位演员都很好。孙浠伦演出了深不可测的暗黑内心。祖峰演的父亲与《老枪》的顾学兵判若两人而且要更成立。结尾更像序章的结束，似乎应有更猛烈黑暗的后续，但或许也就只能拍到这了。值得鼓励。四星半 |
|
近乎堆砌的做法（泛滥音乐、圆形镜头、高速航拍、水族箱气泡……），帕索里尼的石头，击中了大国的新晋中产，勾探其罅隙、裂缝与幽暗，却压印出毫无魅力的家庭主角——令观众以为不伦年下会有什么，影子父子巴赫网球手把手，双生子床上猛烈掐战……实则缺乏有效信息，故作幽冥不安，惊悚深沉。 |
|
1、影片内容没啥好聊的，属于那种上一秒你就知道下一秒会发生什么的故事。但“老故事”本身不是问题，毕竟现在“新故事”确实已经不多了，而且能把老故事拍精彩才更见导演水平，可惜这部的导演……没这个水平。不属于天赋型选手，主要问题也不在技术层面，更多是审美的问题，可提升空间太大了。所以一整个就是导演的锅，观感上又土又装，估计很多人都是冲着祖峰和郭柯宇来的，只能说请他们导演有眼光。2、可演员又实在没什么可发挥空间，郭柯宇的角色还凑合有些可扩充的细节，祖峰那边是完全站在没有着力点的棉花堆上。林沐然算是演得最好的，但最有戏的角色在孙浠伦那儿，可惜没抓住机会，养子本来是这个“家庭”里最容易出彩的。3、配乐和摄影有记忆点，但也得是建立在作品整体成立的基础上，不然就是没必要……更成了对“又土又装”的又一佐证了。 |
|
试图悬疑、惊悚化，但视听与剧作都挺露怯地提前泄底了，于是诡异地制造出了通篇的喜剧感。观感像是一眼就看穿中学生撒谎，但不点破，看他能编出什么花来，不也挺有趣的么。 |
|
人眼、相机镜头、园林的拱门、显微镜，严硕与家庭 正如病毒与细胞膜，钥匙与锁、包围与寄生。相机的蒙太奇 穿越梦境与现实、酒店与家庭，三人的合照与孤单的贪玩者。餐桌前，客观镜头随着背对着的涂伟的“闯入”转为主观镜头，声音和焦点的变化。鱼刺“如鲠在喉”的戏份过于浅白。灰色champions衣服的流转，严硕最终身着并不喜欢穿的白色衣服离开医院的横移长镜头，想到《四百击》的结尾。但是总感觉作者性太强了也不是好事，甚至有些喧宾夺主，试图外化心理的配乐和音效过满，剧本本身也略显单薄。当然，可以很明显看到导演很有想法，作为长片首作还是值得鼓励 0912@CBD万达艺术沙龙 |
|
一部又类型又实验的电影，视觉和声音设计都极富特点，导演在学电影之前是学生物的，这片从主题（外来者入侵）到视听语言（比如用显微镜下的细胞运动&城市空镜蒙太奇代表暴力段落）都很有跨专业的视角和趣味，中国精英中产家庭的题材也是电影节会感兴趣的。祖峰老师这几年成为国际电影节常客了。 |
|
就是拍了一个鸠占鹊巢阶级滑落的概念，闫硕和涂伟的父母之间的关系程度不足以让他能取代亲生儿子，让这个关系不可信，越往后越觉得只剩下了概念先行，大概就是一个没有搞基、没有重口味、审查上自我阉割过的《萨特本》。优点就是摄影构图、打光、服装上可以看到闫硕对这个家庭的改变，从两个男生的造型上可以看到涂伟被取代的过程，仅限于制作层面，剧情层面上每个角色都只是牵线木偶。 |
|
将人扮作人偶，是语气的伪装；将人偶扮作人，则是语义的欺骗；本片显然为后者。放弃悬念不是问题，但自首幕便确定了叙事的唯一目标，如同将一颗鸡蛋从高处扔下，在持续坠落的过程中，很难让人再期待什么。 |
|
第48届香港电影节第36部。40届圣丹斯世界剧情单元入围&74届柏林全景入围。谁是鱼饵谁是鱼，又是谁先出的手，这一切又是否是真实。这片子全靠导演视听手法撑着，空间肉眼可见的不太好拍，镜头语言做到了即简单又独特，微观的象征用的也不错，总是几笔就把气氛营造的无比冰冷诡异，功力不浅。 |
|
评论区的语言天赋侧面证明其实九年义务教育把人教的挺好的。。。。。。 |
|
柏林场，镜头语言薄弱，部分台词简直就是灾难，中产育儿的泡沫与关系本质的利己性。 |
|
摄影、美术、声音都很厉害，呈现了前所未有的中国当代城市影像，那些场景以前拍的人不多，拍得好的基本没有。欧洲团队很会做这个，因为他们太熟了，但他们显然不吃辣。视角还是太美式了，有点傲慢，有种没生过病的死气。美欧留学的导演还是应该少吸空调，否则前路茫茫。 |
|
在华语艺术片里还挺少见的，特别像欧美艺术片，甚至有一丝丝兰斯莫斯的感觉。导演意识还挺明显的，包括对声音的使用，也算非常大胆了。但这种过于悬浮和概念化的故事，实在是让人太不舒服了，看个人爱好吧，如果是喜欢这种实验风的朋友，也许会喜欢。感觉也是很两极的电影。 |
|
倍速看但比想象的好，就是中国版的《赛特本》，中国的家庭氛围和解构加了分，但确实太牵强狗血了，两个片都有一个毛病就是经不起细想、有些地方追求mv的low调调，结尾的处理更喜欢点 |
|
将家庭甚至社会作为有机整体置入控制论的基底，实验般植入异物检查“它”从排斥到消化后的反应，让本片在那么多千篇一律的原生家庭故事中真正的独树一帜（而我国悠久的优生学传统则自然带出本作的政治性）。从构图到运镜的所有风格化呈现并无需和局部叙事或故事“真相”有关，而只需要符合科学本身的视觉逻辑—因此这是真正的现代电影。此外，本片（如同《错落斑驳的》）也再次证明了好的阶级叙事根本无需刻意比较或“共情”，而是只需要更用力地凝视（并时常重新校准）自身所处的位置。 |
|
#48HKIFF# 看20分钟基本上就能一眼看穿全片的那种片子，杂糅了一堆熟悉的影子，印象中质感差不多类似的故事看了不下于五个了，视听跟美学风格在国内一帮年轻创作者里还算是有想法的，但还是撑不起这么一个孱弱的文本。演到“响应国家政策”那里全场爆笑，一个如此注重氛围营造的片子怎么会出现这样破功的台词。年纪大了对于这种拿腔拿调但是内里又很空洞的作品实在是越来越吃不消了。 |
|
做作到让人头皮发麻，跟你们这帮中产阶级拼了！ |
|
最突出的是电影原声和音效，那绝对是有想法有sence的，然后看着感觉简直要填补国产电影新类型了----然而结尾结的啥也不是啊。 |
|
（集結Tw學院評審最討厭的元素：中產階層，古典樂，文青自說自話的對白，炫技般的攝影/慢動作/音效…
導演在映後QA說了，想要一些''不同''觀察，顯微鏡=圓形視角=生物學…
一個''鳩佔鵲巢''的30分鐘短片體量，被過度保護的白兔vs.野蠻生存的黑狗，兩個男生之間微妙的心理角力… 如果能夠聚焦在這條主線，其實已經足夠完整…
微科幻/心理驚悚/懸疑/意識流… 這些多元的 / ''有趣''的/''實驗''的元素混合起來（包括畫幅/構圖/攝影媒材變化），整部片顯得雜糅又割裂…（e.g.去掉一胎/二胎，父親生物學家職業換成科技業… 其實對劇情也沒多大影響?…)
跨國合製。看得出主創有''想法''，也想嘗試一些技法，但…表達層面，需要取捨…
結尾莫名飄到陽光普照補習班…
（2024TPFF） |
|
3.5 咋办好喜欢这“绿色纯净萨特本”浓浓的生物系出身味+中产阶级味+A24感摄影+酷儿/雄竞傻傻分不清的感觉 而且两个小男主的美色基本让我忽视了浓烈的装b气息 在院线看到这种电影已经win了 有几句台词我真的笑不行了 |
|
其实比起《萨特本》更像《圣鹿之死》，而难得一见的是剧本没有跟着这种学院派风格开始“性冷淡”，一些展示出那种比上不足比下有余的描写阶级的细节还是蛮现实，就类似于像《秘密访客》那种家庭可能只能在国外，但这里的涂伟一家倒是不会怀疑国内一抓一大把，剧本和视听的反差有点冷幽默的劲。不过开放式结尾还是有点泄气，会觉得还是为了龙标牺牲了些什么，但也还算是比较新鲜的尝试，作为长片首作也还算不错。 |
