|
怎么会有人不选 pedro pascal |
|
开场以为在讽刺浪漫爱是最近两百年的新鲜骗局，前半段逃婚以为在探讨为何当代女性有钱有身份有地位却仍然自愿走入婚姻，后半段约会性骚扰以为在批判 rape culture. 最后竟然！竟然！竟然是说男人穷、没学历、没工作、年纪大、不尊重你的职业有什么问题，他爱你就可以了啊！（指愿意连夜开车一小时回曼哈顿）。我白眼翻上天。 |
|
冲着俊男靓女三角恋的可以不用去了😇女主最后跳出这场dating game才是最优解，因为tbh两个男主都不怎么样 而且在纽约这个全世界最物质的土地之一，女主准备抛弃一切和37岁一事无成的失败演员男友许下了爱一辈子的约定，很难不让我这种操心的观众考虑他俩靠什么才能活下去 |
|
3.5分 有哄骗女生嫁给穷男人的嫌疑 |
|
我惊了，给美国人看看咱亚裔从小看到大的东西 |
|
最优解难道不是跳出这个游戏！？ |
|
celine song对顾里名言“没有物质的爱情就是一盘散沙”做出了乐观探讨。如果不过分深究把物质vs.爱分得这么二元对立是不是单薄，或者chris和pedro的角色是否过于从这两个概念出发而非从”人/男人”出发的话，可以说是一部扎实的rom com（好久没有新的nyc-based rom com, 想念这个类别），挺取巧地借match maker这个设定对当代约会文化进行了caricature式调侃。但要是更较真起来还可以问：真的是纯粹的爱而不是习惯使然吗？不过本片”不完美但尽力了”的结尾也足够了，本来就不会想从浪漫小品里凹出什么开天辟地的东西。以及最好笑的是女主那顺溜的服务+销售行业话术，她崩溃时又被上司用类似的空洞漂亮话安抚，一层一层的好幽默啊我们生活的这个corporate世界 |
|
结局很反人类，真爱咱不懂，但全宇宙的定律是6 feet以下的男的没人权（喜闻乐见）。总体没有Past Lives好。 |
|
bad casting except that 达妹 is stunning af 而且是男女皆爱的那一型。这个片子最大的问题是剧本落脚点写错了 难道我们看了半天是为了得到materialist不如true love的教育？ /first half is very entertaining but then it went downhill @amc /8万美元可以在纽约过成这样，这是什么通货紧缩水平？ |
|
Celine Song还是可以的，依然用一个饱含东方元素的故事让白人谈了一场三角恋，一场“物质主义”败给“浪漫主义”的“爱情神话”。从开始几乎偏执的明码标价每一种可能，到最后那个可以说是庸俗不堪的浪漫结局；你可以说电影高开低走，但其实转念一想，在这个极致拜金、物欲横流的花花时代，放下所有标签后的“平淡夫妻百日恩”，好像显得特别弥足珍贵。 |
|
和past lives一样无聊，导演已经沉浸在自己的理想异性恋艺术里无法自拔了 |
|
其实进电影院前就没啥好预期但是还是看了，看完我唯一想给出的评价就是俗，不管做出什么选择都是俗。Celine Song的Past Lives挖掘的主题是移民和乡愁而非2男1女的故事配置，所以脱离那层底蕴写普通人的感情实在是无甚闪光点。加上Dakota和CE这两个人演技真的是烂和烂的对决。不过很招笑的就是开场的那段导致旁边的陌生人向我们发问：请问这是materialists吗我们没走错吧？ |
|
看attractive person谈恋爱谈快俩小时，看得挺开心的。剧本中规中矩，台词很小红书网络姐妹金句，对婚姻的看法算是近些年的主流总结，女主那种外冷算计骨子里浪漫主义的设置很常见，但演员完成的很好，主角之间的拉扯挺甜的，看完感觉尸体都暖暖的。Sophie那条线和女主的拥抱还是蛮感动的。结尾39岁绝望单身女能找到合适的对象，37岁端盘子零时工能抱得美人归，说是悲观的物质主义，但都挺有希望的。我看好多人没明白女主的选择，其实很简单，女主年薪8w，在纽约这个物质横流的城市里，她可以选个自己喜欢的对象，并且有勇气找一份自己更喜欢的工作，这是她对自己价值的肯定，而不是来源于富豪的垂青或者工作，她相信自己无论如何选都会幸福，而这是一个人对自己定价的最高点。 |
|
这些爱啊婚啊…有这么重要吗？ |
|
有一些關於愛情與婚姻的金句穿插在連續對話中，但這遠遠撐不起一部電影。女主角很難得地與兩個帥哥都毫無火花，反倒是兩位男演員偶爾的同框令人會心一笑。另外很好奇年入80k怎麼在紐約租到女主這樣的房子。 |
|
前半段蛮有意思的，后半段俗得让人摸不着头脑。没明白能让女主想重归旧情的理由是什么，即便John是伤心的时候唯一想倾诉的对象，John也安慰得不好啊！估计这电影能打动的女生只有乃万：）
看完只觉得在真实世界里 联系到婚姻 爱就是伪命题。
Btw Dakota的声音太好听了，让人很愿意听她慢慢地讲话，而且她抽烟的样子也太美了！这谁能不爱上！物质点怎么了！ |
|
结尾是什么鬼啊，说好的marry rich or die alone呢！！ |
|
从配乐再到无孔不入的城市角落都让片子有一股旧时chick flick表层之下的温柔梦境感，虽然这片子骨子里是一部hopeful的indie城市片。总之，这才是2020s的人类应该看的rom com。P.S，我想要更多的亚裔指导的好莱坞电影。13.06.25，里斯本。 |
|
我很喜欢Celine Song的过往人生，但这部真的给我气死了。所以两个穷光蛋要怎么在nyc活下去？不过男帅女美可以去拍onlyfans😅die alone的恐惧就是伪命题 女的结婚了大概率也是die alone 因为男的平均寿命比女的短 后半部分女主像被下降头了一样 全美国是没人了吗非要找ex 女主嘴上说自己拜金其实是原生家庭破碎缺爱b 立刻除名 影片改名为恋爱脑更切题 |
|
第二次买票在电影院里见证导演的玛丽苏大翻车，再次证明我此前的断言，席琳宋就是一个很过誉并且老派的电影人。物质主义者老得像是上世纪的电影，老派的故事，老派的内核，老派的表演，老派的台词...（注意我说的不是复古）。我认为这次引发两极化讨论的直接导火索是极度空洞和悬空的台词，终于让美国人抛开亚裔滤镜开始直面这个在过往人生里就严重存在的问题。除此之外，席琳宋试图证明一个好莱坞上世纪才流行的真爱定律，但是却缺乏有效的情感搭建，因而让这个关于爱情的故事缺乏令人相信的素材。坦白说就是埃文斯没那么值得爱，帕斯卡也没理由被放弃，爱情不是什么魔法或者粘合剂，三个人始终像是在演三部电影。其实我劝导演参考一下泰坦尼克号的叙事方式，如果下次还是想要呼唤爱情，至少知道怎样比较浪漫。 |
|
With Niansong. |
|
“人对大多数不劳而获的事物都感到不安 ，唯对不劳而获的爱情感到强烈的宿命感。”Sophie演技真的吊打在场所有人。 |
|
既没rom也没com，三个好看的人之间毫无火花，贫与富的强行对比生硬造作，达妹的扁平化演技有如一个self-care AI在朗读剧本，对dating讲求硬件对标的嘲讽也无法否认长久的爱很多时就是基于家庭、教育、ideology的匹配，至于最初山顶洞人择偶就是基于大🐔🐔而不是爱，不然人类怎么进化存活到现在？唯一可以给的credit是，女主觉得财务自己可以搞定所以择贫也无所谓。如果能抓住女性应该自我赋值（不管是金钱上还是个人成就上）而不是指望靠男人带来“value”，也许会更有点2025年的价值观。 |
|
1 So, you are actually a romanticist. 2看到结尾段一直在不停掉眼泪 Celine Song的两部作品都如其人 很浅很淡 艺术性也不强 但她始终真诚而soft 感谢她传递的价值观 豆瓣短评和中外平台口碑微妙差异让我意识到 不物化伴侣物化自己 去阶级化的纯粹之爱 对大部分国人来说仍是侈谈 3 偏商业化的rom com 四星 但会为这部作品的善良以及平衡短评区多加一星 |
|
一定只能在这两个人中间选吗 |
|
怎么会有人不要带着12 million penthouse in NYC的Daddy？？？ps：我怎么觉得桃总颜值更上一层楼了，actually三个人的颜值都太妙了，除此之外这个结局真的太俗了。 |
|
对于长期浸淫在“没有物质的爱情就是一盘沙，都不用风吹走两步就散了”理念的观众来说，把亲密关系做成选择题的结局实在很难不被诟病。比起past live通过地缘给了人物极尽丰富的精神世界，materialist片名就差直接把角色单薄写在脸上了，“约会是投资婚姻是交易”对于经典两男一女模式的爱情片来说想拍出新意但效果不佳 |
|
婚姻是一场现实的算计，因此媒婆给人撮合，讲究的是登对是逐项打钩是物质主义，结果轮到媒婆自己，就又是爱情至上又是清醒放弃了？席琳·宋总写一些既要又要的剧本，大概能明白为啥她的电影总让人爱憎分明了。但比起苦大仇深的Past Lives我更愿意被愉快按摩头皮，看这片就像看纽约乱入简·奥斯汀，谁不喜欢俊男靓女大三角呢~（纯鼓励，没有说这片很好的意思） |
|
别说，前面其实还挺好看，有一种不加掩饰地把人商品化标签化，并且直观地展示自己最猖狂的欲望的残酷感，很符合大都市的现代节奏。但是往后就愈发无聊且悬浮。都2025年了怎么还有美女抛弃多金性感sugar daddy转头奔向穷小子的故事啊，真的没有人会信的好吗？片名叫物质主义者但其实拍的是纯爱战士吗？其实爱不爱的真的不重要的，交易不交易其实也无所谓的，继续保持单身没准都是一个更好的选择，但是硬要拍一个复合的结尾，真的是有种顾里上身但是又恨手没法伸进银幕里扇他们巴掌的无力感…… |
|
从创作层面来说，选高富帅还是穷小子没有绝对的对错，可以是因追求爱情而反叛传统（泰坦尼克号），也可以反写理想主义爱情的破灭（爱乐之城），重点是，第一，一定要让观众感受到真挚的情绪，第二，选谁取决于女主是个什么样的人，所以女主的人物塑造很重要。很遗憾，这两点都没有做好。
其实开场还是不错的，女主的职业设定挺有意思，摄影也很美，观感比较舒适（其实直到结尾都还不错）。但看到中段我发现还是看不出来女主是个什么样的人，不知道高富帅为什么爱她，不知道她为什么离开，更不知道她和前男友的爱情是怎么回事，基本全靠想象，看完电影就和看完简介差不多，没有留下任何鲜活的东西，过往人生里那么细腻的情绪去哪了？【2025#129】 |
|
全片最离谱失真的地方就是美队这样的大帅比会没戏演没工作没对象还穷的要死 |
|
所以宗旨是，假的断骨增高的一米八亿万富豪抵不过真的一米八穷光蛋……（打的宣传都是Bring back rom-com，但看来Julia Roberts说得对，浪漫喜剧不好拍，倒也不是很差，就是没想到烂俗剧情拍的好也得要本事（回去翻九十年代小鸡片好了….） |
|
个人觉得比过往人生好太多可能是因为这部卡司颜值更好+咖位更大，不过有两处硬伤，一个就是女主和pedro演的多金男在一起以后的一些细节完全没有呈现出来，估计是因为什么事情导致女主怀念起john的好了，其实看每次女主伤心难过john都能看出来并且女主主动打电话求安慰就能看出来她的心里到底选择谁了，第二个细节是最后的结局女主没有接受promotion太不现实，选择john其实可以理解因为他两心灵相通只是john很穷，但是这点更加现实吧，现实中大部分都是面包和爱情只能选择一样的，不过john真的很爱女主即使知道女主很现实自私自利也爱她，女主最后完全领悟了才会做出选择。我恐怕是年纪大了，这片子得给有一定阅历的人看就会秒懂里面很多的东西，换了十年前我也会觉得女主很傻不选择有钱人 |
|
看到女主角在纽约做高端婚介，我耳边瞬间响起一个声音——“这个留子能谈吗？姐妹们，RUN！”
当然评论区又是一景，一方面“男的增高了几厘米就有异性缘了？把女性塑造得这么肤浅？”，另一方面“甩了多金男，选了穷光蛋？好俗套好陈旧的故事，谁信啊？”，怎么说呢，堪称年度最美左右脑互搏名场面。 |
|
除了女主脸好看 真的没啥看点
根本不理解这部电影的价值观
口口声声说要嫁富豪 心里话又找前任说
女生因为为了让自己妹妹嫉妒这种烂理由嫁人 竟然也可以被理解为那个未婚夫让她更valuable？？
女性的主体性和独立性何在？
去爱或者不爱，关键是自己真心实意地想这么生活。
p.s 抛弃一个富豪，选择一个满嘴脏话没工作的穷小子显得格外psycho。 |
|
看完一圈差评放低期待后竟意外地好喜欢，心情像午后在某个花园坐了一下午那样轻快和平静，good match doesn’t equal love，dating is difficult love is easy——30岁对这两句台词不能再认同。
达妹平平的演技竟然很适合Lucy这个骨子里有些薄凉，明明内在主体性非常强，但一直在勉强自己被这套理论同化的角色。为什么愿意复合，又为什么最后想要辞职，我觉得本质上这份工作带来的一切都在跟她心中的理想爱搏斗，让她缺乏安全感，因此兜兜转转，最后选择宁愿忍受生活上的不舒服，也不在情感上将就，这就是Lucy坚持的价值观，这世上还有人重视爱，重视自己的心理感受，真是一件令人感动的事情。 |
|
评分如此低真不至于，这难道不是现代版的蒂凡尼的早餐（电影版）嘛！里面那些约会的困境如果真的约会过的人肯定有共鸣吧。虽然最后女主没有选择“独角兽男”，但是就说明计算真的敌不过爱情和化学反应这东西啊！人类进化这么多年还是没办法完全变成物质主义者100%啊！还是会有所谓的浪漫的啊！Damn！另外不是穷逼不配谈恋爱，而是又馋又懒没有潜力的穷逼不配，Chris Evans这样勤奋又努力的潜力股当然配得上啦嘻嘻。 |
|
大约前三分之二我心里都说这个电影太棒了太好看了21世纪新型rom-com here we come…然后从Lucy拖着行李箱跑到John公寓楼下开始味道就不对了。最后故事的走线崩到我需要重新审视Celine作为一个亚女导演到底被美国白女恋爱观污染了多少的程度。Let's be honest如果John不是长CE这样，一个纽约白领非要去扶贫的故事谁能讲得圆。 |
|
The only materialist is me walking out of the theatre thinking that I wasted 20 dollars my gals |
|
席琳宋像是外出就餐会跟英俊的男招待聊上天，并多给一笔小费，回家写上三五页诗，反复回顾刚刚的眼神交汇是段怎样的缘分。身为媒人迷恋明码标价的各种主义，最后决定一头栽进过时的窘迫和浪漫，好让自己过得开心，Dakota Johnson是在演什么东西啊 |
|
得了吧 追星我都不会找消费水平不一样的搭子 |
|
笑死我了，前半部分还算有点意思，还以为是对现代婚恋的讨论讽刺，中间是被谁做法了怎么突然变成真爱至上了，更何况一点没看出来john比harry真爱在哪里，说好的marry rich or die alone呢，没人在逼必须得选一个男的啊。。。客户被性侵了最后落点竟然在我得赶紧重新找个男的保护我，啊？？ 还有虽然大家都不怎么样但chris evans演成这样是谁给的自信不想要漫威这个养老保险的 |
|
1.5 / 远好于《过往人生》，但依然是导演正常发挥。开头的小鸡电影走向让人险些以为《小时代》要在纽约还魂了，空洞做作的人物终于有了应有的叙事节奏。但中段开始，那个熟悉的席琳宋终归是回来了：除了台词之外几乎找不到任何展现人物生活的途径，人物的心理逻辑完全呈现不了只能靠情节直给，人物的冲突完全没法深化讨论只能给出话题标语。脑袋空空如也的导演并不是一定拍不出好电影的，坦然地拍肤浅的人物不见得就是原罪。可是席琳宋显然还是那个执着于故作高深并自诩好莱坞东方纯爱代表的创作者。 |
|
天呐好烂…完全不知所云。解释一下为什么和美队就是真爱而和红毒蛇就不是了？Sophie的故事的意义是？后一半我全程皱眉+疑惑，需要有人帮忙概括剧情主旨😅Dakota是唯一看下去的理由… |
|
没有这么低吧～ 就是看着很舒服的电影，节奏，镜头，色调，认清婚姻依然走进～ 评论都说情节离谱， 不觉得啊～ 不走进婚姻，走进婚姻， 都是合理选择～ 有啥引导不引导的，主流是物质决定婚姻，大家也可以因为绝望而硬着脖颈喊：这不可能！但，不代表这种事根本不会发生啊～ 就算几率很小，依然也可以出现在我身上嘛～嫁给爱情，快50岁了这不也挺开心的嘛真是……沒钱慢慢挣嘛，真是……有那么复杂嘛真是…… |
|
2025/6/12北美🎦观影。让我想起很多年前看过的一部老片《Sweet Home Alabama》，这无疑是一个很俗的故事，如果不是这个结尾，分数我愿意给更高。把这么俗的故事拍好，大概是不容易，导演的细腻和精准还是很优秀的，作为都市单身人，影片的前半部分有很多真实共鸣，现代城市人的困境刻画的很好。后半部分落入窠臼。爱和婚姻真的没这么重要，孤独死也没这么可怕，同事之间的情谊，客户销售之间的信任了解，都这么美好。在我看来男女主的故事成立不是因为他们多爱彼此，是因为他们本身都是很好的人，善良，成熟，自立，自律，有责任感。现代主义，优绩主义对人的异化，就像dating app对relationship的异化，恐怕不是爱这碗鸡汤可以解决的。可惜了。对这位导演本来有更多期待。 |
|
虽然片名叫 Materialists，虽然女主几乎从头到尾都在做算术，但这部电影打骨子里就是彻彻底底的浪漫主义的。整个剧情，或者说它想要探讨的整个主旨，就是在 "How expensive a meal is makes the date romantic?" 和 "You're the only reason I know I'm capble of love." 这两句台词里反复摇摆。爱情究竟应该在精神和物质之间的哪个地方落脚才最合适？婚姻是一种财务安排呢，还是一种社会规范？是一种对抗孤独的手段呢，还是一种对生活和未来的憧憬呢？这部电影就在这些充满物质标签的问题里，得出了一个反物质主义的答案。这一点不新鲜，甚至也算不上特别深刻，但它讨论得很用心也很真诚。我觉得这就足够了。 |
|
6 达妹好美 剧情就不说了 看脸就完事【影片 路透的达妹穿搭就已经够好看了 颜狗等着达妹和美队】 |
|
吃过点dating的苦也不能写出这么陈腐这么肤浅的剧本吧。三个角色没一个是鲜活的有动机的人。啥年代了还在骗小姑娘真爱至上啊。 |
|
梦都不是这么做的吧：1. 有个大帅哥john就是爱你，爱到打死不走，除了穷，其他都好。2. 有个有钱大帅叔Harry，rich and born rich，除了不够爱你，愿意把婚姻和你当biz deal去签。完了这大帅哥还信真爱。3. 除了这俩男的，你的客户爱你，你的老板爱你，不想干老板还给你放一个月假，假还没结束就要给你promo，直接district head，crazy salary。4. 除了以上这一些，你还是个无敌大美女。 梦都不这么做的，谢谢。 |
