|
So sweet!!!!!!!!!! 中年导演纷纷进入回忆阶段，但从青春的三段回忆至此，仍然充满爱与迷恋且向外展开。其实看了很久，看的过程中反复暂停，回顾里面提到的电影；自传部分又是如此流畅、细腻、轻盈、丰富而不沉溺，予人情感上的愉悦。戴普勒尚把观众带向银幕非常深的深处，那里绝不是只有他自己，还有一个非常宽广的世界。卡拉克斯 vs 戴普勒尚 -> 戈达尔 vs 特吕弗 |
|
在电影论文和真挚情感间，最终选择了教你爱电影式的陈腔滥调。 |
|
6.0。又一部佈滿電影人迷影情結的作品，少了些自憐，多了些自省。影史溯源、個體記憶、採訪群像、老片橋段被相當隨性地雜糅在一起。居然還有段《歸來》真的是…… |
|
3.5，解读、拼贴、表演、转述，不同的表达方式呈现出不同的节奏，但通过单一的旁白与章节的划分统一起来。尽管有点低开高走，但完成度还可。 |
|
虚实结合创作的又一位法国导演，从成品来看，莫不如保留影片中虚构的部分延展成一部剧情长片，效果可能会好得多。戴普勒尚引用了大量影片片段，其中就包括《归来》《侠女》，片中观众还谈到了《无间道》等片。 |
|
2.5 / 也不是完全没有亮点，但如今大家都是看过《影像之书》等等的人了，你再用这种视听语言来喋喋不休这些就真的实在是太土了哈。 |
|
7.5 |
|
2.5；倒也不难看，但由阿诺·戴普勒尚出手去拍这些入门级别的“电影情书”，真的太大材小用了，援引的电影基本都是经典名片，分类也并不具有“同类项”原则；发出的感叹/评议诸如“时间在影像中的凝驻”“现实经由电影的投射”“每个观者拥有的观影体验是电影的一部分”其实也早已为影迷群体熟知，内容表达无甚新意，整体看起来像是一部专业混剪。 |
|
过往的影像是多么流光溢彩，当下的画面就有多么陈词滥调。感觉戴普勒尚闲不下来非得给自己找个班上。 |
|
对于当下的自己来说实在是太需要这样的电影，起码能够继续点燃“看电影”这件事渺小又崇高的热情，德斯普里钦在片中重新创造的自传式虚构部分反而成为最没有力量的段落，太过轻盈稀薄和自我沉溺，也太过“现代”，不敢或不愿却又最终还是将迷影生命和使命梳理为简单与纯粹的对感官体验的铭记和追问，于是比起追忆似水年华，那些观众回想与看电影有关的记忆和感受的镜头成为了更有重量的存在，没有试图去回应和解答反而可爱鲜活，以及通篇最为重要的，珍重的曾经——某种被许诺与认可的生命价值，所以多去看老电影吧，多去看时间与空间的真理中真正的电影。 |
|
#77th Cannes#Special Screening 戴普勒尚私人观影史全回顾。开场扮演与素材拼贴的部分还算略有新意，而后访谈片段、元电影设定以及进入时间流程之后的叙述，便开始全面对标《电影史话》类的科普影片，虽不至落入怀旧主义自说自话的的窠臼，但依然同最当下的电影表现方式存在差距，或许仅这一点就能被扣上「老古董」的帽子。 |
|
【4】唯一可取之处在于真正的采访了法国的观众们难以置信会有人将“我在电影院看过两遍《甘草披萨》，我很着迷”这种话收入电影。除此之外羡慕戴普勒尚真有钱能买素材混剪，以爱电影为主题拍的如此肤浅且分章节，这种形式真的有够低端肤浅的。建议戴普勒尚来简中拍影迷撕逼哈，取之不尽用之不竭。Filmlover！ |
|
阿诺·戴普勒尚自己坐在瓦尔达外面的桌子上晃腿，和我一样受不了自己的啰嗦。 |
|
差不多得了，可以不用拍了，真的沾点土了，像学生微电影了。 |
|
像是重拍一遍《青春的三段回忆》，当然为了扣题放入了不少电影有关的内容：第一次看电影、经典电影片段及引用、亲身采访欣赏的导演等，将回忆、虚构与纪实素材杂糅起来，这种创作方式倒是与导演的作者风格一脉相承。遗憾的是，这盘大杂烩给人琐碎跳跃的观感，既没能从自传体虚构情节中感受太多导演对电影的用情，也没能在纪实片段里领会到太有趣的电影知识。表面上布满了迷影细节，充其量只是无关痛痒的电影史科普作品。 |
|
英语版没法看。 |
|
#戛纳特别展映 |
|
迷影之爱。霍华德的《天使之翼》让萨特和朗兹曼这对好基友抱头痛哭啊，那也是我最爱的一部霍华德。 |
|
有点肉麻了 |
|
@ Cineum |
|
+ |
|
像参加了八场北影节映后。 |
|
+ |
|
英文片名似乎翻译得更加准确：Filmlovers! |
|
戴普勒尚的《电影是什么》 |
|
【C】 |
|
I wish there’s more cinema and less talking. I’m watching this with feelings and you talking to me with words. |
|
很私人化的迷影志 追溯电影 影院的前世今生 也回顾自己的观影 迷恋的历程. 分篇章叙述 表面松散 却也能见灵光. 尤其有段把电影票和现代政治关联的说法很有意思. 「在电影院 每位观众买一张票 就像投一张票 因此 每一位观众都把自己的视角 托付给了导演. 」「在电影院 最终我们可以是孤独的 因为设备本身就允许如此. 这里的制度 允许每个人享有孤独和匿名的权利. 这就是现代民主.」 |
|
2.5。 |
|
其实还行，我觉得也算真诚。作为电影院的重度消费者还是偶有被感动的片段。只是说这个定位有点尴尬：真正的迷影爱好者近的看过《这不是我》远的看过《影像之书》乃至《电影史》，不需要操着法式英语的Desplechin来给他们重放《西北偏北》《呼喊与细语》或者《四百击》；而要是真的想给入门的观影者传递对电影的热爱，这些好像又有点遥远，更不用说关于“电影投射的真实是真实吗”“电视还是表演（spectacle）吗”这种仿佛深刻但又很老套的理论叨叨（五十年前乃至一百年前的电影直接拿出来放没问题，但五十年前的“电视=堕落”这套话语在21世纪第三个十年再搬出来讲，一点也不翻新一下，就还是有点懒惰吧）。而且这里面的讲述/回忆/布道完全是第一人称，真诚之外总让人觉得有点缺乏距离感与反思。 |
|
#77th Cannes# 3/10 没脸看的陈词滥调式说教。 |
|
太好了！这一时代终于有一个不故弄玄虚的讲电影史的电影了！真诚才是必杀技！
也不知道是哪来的风气。也许是戈达尔起吧，大家都费尽心思地把电影史讲的花里胡哨，似乎在避免雷同之时、又想玩出自己那份“创新”。我看过的上一个老老实实讲电影史片还是《电影史话》……这部就像有华丽装帧的《电影史 简史》！多好！入门的亲亲有救啦！ |
|
男朋友嘴上说着爱你但毫无行动的电影。它的讲述面包括观众，自我和电影本身，但却丝毫不见其在任一方面有显著的建树。它热爱观众吗？只有昙花一现的片段；它热爱自我吗？看不到《世界末日》般刨开自我，直面自我的勇气，只有文艺哥自恋的展示；它热爱电影吗？看似很热爱，但当我们看到商业界的卡梅隆，米勒精心打磨每个镜头，为其注入情感和生命力的时候；艺术界的卡拉克斯，杜蒙，波尼洛和柯南伯格不断创造未来影像的时候，我们得到却是这样全篇絮叨电影二字，但却根本不是电影的电影。满嘴不离“电影是什么”的评论看着很烦吧，这就是这部《电影》给人带来的观感。 |
|
Cinema makes life better |
|
Un bel hommage poétique au septième art. |
|
忘了讲啥了 |
|
一般般的迷影表白片，本来以为是简单新导演的，结果也算是个不错导演的了。罢了罢了。 |
|
【1766】 比较失败的爱电影宣言。 |
|
一场稍显自大的低烧 |
|
围绕着迷影情结，介于影史拾珠和私人回忆之间的影像作文。我仍然在被触动。但唯一的问题是，近一两年间大导演们集中写给电影的情书有点太多了，作为观众这种抒怀的情绪略微透支。我将永远感激电影，为我搭建起的这美妙无忧的世界。 |
|
有点像论文电影的意味儿，运用元电影的影像方式以及“媒介考古”作为方法论，打造了一部非常有意思的电影形式。虽然编排上考虑欠缺，但形式值得玩味儿。 |
|
Finally find my home in the cinema |
|
还是德普勒尚的调性。行云流水的视点整合，旋风般充满激情的讲述，气质不错的电影 |
|
差不多可以退休了，一股子老人味。#77th |
|
一般，到时和这次北影节做了很好的互动。关于纪念电影的止于阿巴斯的《24帧》 |
|
重新找回一点看电影的热情。 |
|
dmz#18 |
|
3.5，虚构/自传部分流露出情绪的方法或节奏很像他2000年前后的几部，同时加入了和屏幕里电影的互动，很想写出最后一段黑人小哥所说的话 |
|
《观众们》戴普勒尚的私人观影史。一些（好多）影像（还有国师的《归来》）…… |
|
一部拍给电影和观众和电影人的电影。法国人的确有资格拍这样一部电影…… |
