|
政治寓言懒得说。只是建议强迫症别看这片，因为父亲这个角色在孤岛上挖出来一个自己以前埋在那的盒子，到影片结束导演也没打开给观众看过。 |
|
影片年份的2003，正好是苏联解体后的12年，故事又说的是强权的回归和瓦解，两个儿子的性格组成，实在让人无法不多想… 虽然种种设定都有种太强的寓言感，但作为一部处女作，它真的非常纯熟，长镜头、色调、音乐，都充满着自信和上帝一般无所不能的感觉，萨金塞夫真是起点颇高啊 |
|
以为是一部“父亲缺席，之后回归，父子冲突，之后和解”的煽情故事，结果最后半个小时，彻底颠覆了我的“以为”。这是一部可以从亲情、政治，多重角度解读的“寓言”，十分耐品；镜头也美，师承老塔，非常耐看。 |
|
情节的设置如此刻意且呆滞，主题的表现如此单调而浅显，请勿碰瓷老塔，萨金塞夫应该转型拍摄惊悚恐怖类型片。 |
|
冷冽得近乎残忍，心痛 |
|
这部电影写的不是亲情，而是一种信念的生与死，尤其是在苏联解体之后的背景下，整个民族都带有一种片子里的灰青色的基调，包括儿子一进门看到父亲的角度，和父亲最后的死法，以及一种混乱迷茫的感觉和儿子对父亲的叛逆都是有特殊含义的。 |
|
蓝光修复之后的画质更蓝了，很完美的处女作，最后半小时整个人要疯掉了。 |
|
有捕捉到微妙的自然影像，但好像一直忙着构图和调色了，就也没考虑怎么用 |
|
政治寓言，老塔重生 |
|
完全抽离背景和环境的叙事，冷静有力，寓言就该这样拍。 |
|
这是极具象征性的寓言般的悲剧故事，来讲述父子之间一种最根本的关系，叙述了父亲所带来的理性和残酷的世界 |
|
真的很好的片子，可是美得残忍 |
|
父亲，或者说一个自称父名者在消失了12年的到来是延迟的，象征秩序的入侵。并在一个缓慢后拉的餐桌镜头之中，建立起主导性地位，但这种主导性地位实际上是一种威胁性的平衡，两个孩子从不同位置的逼近威胁着这个宗教，历史，政治层面的多义混合体。
岛屿充满了菲勒斯的指示物以及“父亲”的潜意识，也是旅行的尽头。进入这一场域，意味着影片中日常空间彻底被抽离至形而上空间。《回归》则是在这一领域的象征弑杀，作为中介物的父亲必然按照传统习俗被象征弑杀，他的死重写了创世纪的七日，是原始人的象征交换，或者弗洛伊德的弑父戏剧，弑父=成长仪式的公式。影片中无数的“水”之意象无一不指向着这一以倒叙形式出现的决定性行为，当这一伪神逐渐沉入水底之时，父亲之名万岁，另一个伪神的诞生——《回归》或称《重复》。 |
|
俩怂孩子谋杀了父亲再毁尸灭迹 |
|
4.5；父亲的缺席从12年变成永远，照片里一度曾经存在的身影悄然隐去。灰蓝色调沉静凝练，水面波光是萨金塞夫的辨识标识之一，师承老塔明显。上帝（父亲）用七天创造世界，弑父之子的回归之路，注定要做俄国大地的流浪者。 |
|
看的有些懵懂，但不明觉厉(⊙o⊙)！ |
|
剧情设置太僵硬，导致电影疲惫不堪。父亲必须教会孩子开车，父亲必须给大儿子一块手表，父亲必须帮助小儿子克服恐高症。这基本上已经是个类型片了。 |
|
一个缺席的父亲才是一个永久在场的父亲 |
|
诗化寓言，父权的崩塌与重建，表象下更蕴含隐喻 |
|
镜头语言丰富... |
|
本片荣获2004年金球奖最佳外语片提名、2003年俄罗斯影评人协会最佳剧本、最佳新人和最佳电影奖，2003年威尼斯电影节最佳处女作、金狮奖等。 |
|
很好看，感悟颇多 |
|
非常冷静的俄式寓言，镜头语言掷地有声，省了几万句台词。俄罗斯电影特别哲学系，简单的故事折射人格，社会里缺失的父权教育，又引入必然的意外将一切血缘关系重建。开场的沉船与结尾呼应，的确很妙的体验。 |
|
90分钟时的长镜头简直美翻了 |
|
处女作就拿下金狮，果然不是吃素的。主角先生演得太好，演哥哥的小演员后来在同一湖中溺水身亡。导演萨童鞋的圣经功底真是太好了，敢情他四部片子都在用圣经，只是章节不同…… |
|
通过唯美诗意的镜头 展现了父子情 |
|
神以六日创世，一日休息。他们以一日劳心，六日灭世。同侪压力下，“勇敢”成了一种必须展现的流程，否则只能被所谓“懦弱”反噬。而父权的回归，非但没有为男孩撑起荫蔽，反倒将所有与男性刻板印象相关的“品质”给病态化放大。经年希望被黑化后的绝望，如深海呜咽，汹涌得一脸平静。在旧世界彻底毁灭的那天，原来惊恐是一场写满轻松的崩塌。说的是父子隔阂，也是人生困局，霸权政治。四星半。#桃花岛观影团#（后面拿斧子时，还以为是要分尸……） |
|
好严厉的父亲 |
|
觉得父亲可严厉但不要强权 |
|
很好看 |
|
爱与责任 |
|
很不错的电影但是我不是太喜欢 |
|
镜头语言厉害！导演厉害！ |
|
棒棒哒 |
|
冷冽到近乎残忍的镜头感，兄弟二人在一次无法挽回、终生难忘的意外之后，最后猝然地成长蜕变。这种深层次地强烈地命运的反抗，让我想起了陀思妥耶夫斯基。镜头质感太有老塔的风格。至于寓言解读，见仁见智。8.3 |
|
场景、色调、声音都赞爆了。男主居然就这么高台跳水地永远下去了...~~o(>_<)o ~~ |
|
A/ 对具象父亲角色的讨论已经很丰富了，但这部却具备了直接拆解符号之“父”的意义。因而影片所呈现的不仅是苏联的隐喻，更是现代到后现代语境中“父”不断消解与撤退的症候。处女作的构图和运镜就开挂一样达到了大师级别，剧本整饬而呼应细密。更重要的是，完全没有《利维坦》的刻意感啊…… |
|
超脱的导演 |
|
瞬间泪奔 |
|
这故事太了不起了，直击内心深处。 |
|
无仇不成父子。冷静而自持，就如一部镜头调度的教科书。父亲归家晚餐的一幕尤其深刻：威严如山的父权在正中间，象征顺从和反叛的两个儿子各坐一边，有种不明觉厉的感觉... |
|
清冷深郁的俄罗斯，两父子都没有给彼此一个机会。 |
|
父子情 |
|
又一部哭了的片子 |
|
他以同样的平躺姿态，闭着眼归来又闭着眼离去，出现得悄无声息，消失得尸骨无寻，仿若历史幽魂，从1991飘到2003。海水埋葬着过去，垂钓似有重访之意，废弃锈朽的大船凭空授人以鱼，以巨大的沉默提醒着曾经的存在，但海底才是其应有的归宿，正如那个或许名为潘多拉的从土中挖出尚未打开就沉没无踪的盒子，也让小儿子放生和丢碗的动作有了深意。和自己的过往切割必然是带着痛的复杂纠葛，所以“弑父”是必要的，但终究情不自禁喊出了“爸爸”。告别了童年的伊万能否克服对高处的恐惧？长片首作，从技法到表达都如此成熟。｜3200 |
|
父亲缺失造成的后果无非就是影片展现的这些。回归是不够的，必须得有“嘎嘣”那么一下儿，人才能懂得真正的独立，才能从自己的逆反小情绪里走出来获得重生。人如此，政治如此，宗教如此，归根结底，还是人如此。 |
|
从远方[回归]的父亲是谁？正是导演对他的神秘化处理让这部看上去现实主义的电影变成了个寓言。宗教是诸多阐释方向中最可能的一个，如果真是这样，那么导演对这种Second Coming of Christ持的是悲观态度。他严厉也好温柔也罢，最终动人的却是两个孩子的戏份：缺位的权威下人的状态也许正是重点所在。 |
|
男孩儿们瞬间长大了。 |
|
想了半天片中水天极清冷的蓝到底在哪里见过，最后只想到Henri Rousseau的《Carnival Evening》和《The Sleeping Gypsy》中的夜色，在寂静与平整中潜藏神秘与生命，与世隔绝的自然景观从不无辜。苏联解体后12年，对父的想象实现了宗教、国族与亲缘三位一体，他如此有力又如此暴力，即使年轻一代需在恐惧与叛逆中亲手创造父并亲手杀死父，父也依旧携带着无可触及的过去与谜团。开场片段几个机位的切换一下抓住我，而影片自此在多处呈现出一种在我看来镜头语言的暴力，或者说是异于恐怖片中的音画jump scare传统的独树一帜的jump scare，这种“恐怖”到结尾摄影幻灯片部分达到高潮，消失的父与取而代之的本不存在的旅途愉快让我毛骨悚然，甚至越简约越骇人。 |
|
本片或许该有另外一个名字叫“我杀了我爸爸”。表面上与多兰《我杀了我妈妈》提出的问题一致：血脉悖论。但萨金赛夫不是少年，他把“国家血脉”输送到小格局的家庭关系中，通过扎实的叙事再把“血脉悖论”外扩和延长为寓言式的思考，这样的构思显然是大师的笔致。这是一次彻彻底底的电影语言的胜利。 |
