|
学塔可夫斯基不难 |
|
以废墟为家的是塔可夫斯基和蔡明亮。
以废墟拍张艺术照然后回家的是毕赣和印度毕赣。
每年这么些中国塔可夫斯基、美国王家卫、菲律宾蔡明亮、韩国候麦扎堆戛纳柏林威尼斯。
难怪评委们会看吐，需要看个好来污看个商业片来解解腻 |
|
鸽子在房梁上叽叽咕咕
“到记忆中去！”
跟随千纸鹤的踪迹
穿越灰尘漫舞的光束
躲进褪色泛黄的老旧照片
——到记忆中去
去做一次旅行、寻一场欢愉
去揭开朦胧的薄纱
到记忆中去
远离潮湿、破败、枝蔓横生的小屋
到萤火虫闪烁的昏暗丛林中去
那里散落着遍地的橘子
那里暗藏着返老还童的秘密
记忆中
我白发婆娑，吃下甘甜的橘瓣
等待魔力在唇齿间释放
恍惚间
我半梦半醒，褪去衰老的躯壳
任由灵魂在丛林间飘荡
像萤火虫一样飘荡 |
|
通过时间的交错和空间的复沓（长廊、阶梯与彩窗），成功地让过去与现在同时在场。用影像来呈现回忆与梦境，不一定要依靠柔焦、黑白、跳切、做旧。我们只需要看到一位衰朽的老妇，躺在她曾深爱的少年的怀中。 |
|
QY-275！看了半个多小时才恍然大悟，这个剧本太有创意了，让八九十岁的老人来演十八九岁的少年少女，把年轻人在家族包办婚姻面前心如死灰的心境具像化，用这种超现实的方法表现出来，相爱的人却不能在一起，年纪轻轻心却已死。惨绿的环境和形式感的调度更是凸显了这种绝望感，看到最后，有一瞬间的心悸，感觉无法呼吸。★★★☆ |
|
印度电影已经这么厉害了吗！极其突出的影像风格，像是塔可夫斯基、萨迪亚吉特·雷伊和阿彼察邦的混合体，但又跟谁都不太一样。观众可以说它是一个年老女性在濒死时的记忆深处唤起的腐败场景，也可以说就是一个十九岁女子死灰般心境的影像化、修辞化呈现。代表现代化的飞机的轰鸣和汽笛的声音只在从远处响起到更远处，似乎永远无法抵达，宗教的隔阂让恋人天涯永隔。关于火-烟花-爆炸-萤火虫极富想象力，让人叫绝！虽然根本没有几句台词，但视听氛围足以将人吸入其中。难得一见的佳作。 |
|
有神性，蔡明亮会很喜欢。 |
|
除了影像，别无所有。故事几近于无，且相当做作。导演迷醉于镜头与构图，忘了电影是需要叙事来呈现的。 |
|
看不懂，但观感没有毕赣之流令人讨厌：） |
|
午夜时恋人们燃起一片橙皮，在橙香中回到那没有对错的年纪，记忆里萤火虫的光点和所有潮湿的秘密，全都关于我爱你。 |
|
难看一逼 |
|
8分 #SIFF#印度马尔克斯拍的《路边野餐》。整部片子都是女主在垂暮之时的魔幻现实主义回忆，回忆橘子味的初恋（就是电影后半程出现的到处问路那个老头），回忆不幸的婚姻生活，回忆封建的母亲，回忆不得志的科学家哥哥。最牛逼的几个点：橘子走廊和护士走廊的互文；蚊帐和玩具兵的性隐喻；（幻想中）年轻的自己给躺在浴缸里的自己舔舐满脸的蛋糕（自怜情绪的表达爆表）；两场电影院座位戏，生动刻画了初恋和丈夫两人的性格。总之，这部电影讲故事讲记忆讲幻想的手法完美，但是故事本身可能还是比较平，也因为这种表达手法，导致观众情感爆发的点是离散的，而不是线性积累的。 |
|
有意思，不同时空的交织错节，像一场魔幻的梦境，阿彼察邦、蔡明亮、雷伊式的隐秘与神秘，加之与现实的抽离，很有一种可遇不可得的感受，总体来看3.5分 |
|
3.5学的有模有样，感觉这部比我白天看的三部加起来的时间还要长，定格的时长仿佛汇聚成了凝结点，起到了深远和延长的作用；构图讲究，很有想法，橘子作为线索和联系贯穿始终；中途努力想睁眼但还是间隔性的睡过去了几下，以后还需要重温。万变不离其宗，就看如何巧妙的玩转时间和空间，以及超现实手法；一个打破时空的壁垒渗透着凄美的爱情故事和临近尾声对人生的回望，有些不错的设计可以单独拎出来看，这片最大的成功可能在于不看介绍真是万万想不到居然是印度人拍的。 |
|
低级的怪诞、超级的做作、非常的无聊 |
|
黑暗梦境，画面太美 |
|
2019SIFF。另一部「相见不如想念」的作品。作为非叙事电影而言，更加重要的表达作者在构建自身艺术世界观中各种肆意的呈现。由此看本片就显得保守与拘谨，无论是空镜头、长镜头都有半途而废的感觉，临终时老人消失与孩童们化萤火虫的桥段算小惊喜，却又被结尾回到现实和「自圆其说」的探病设定搞糟。 |
|
老塔门徒遍天下，但印度也输送出一位还是颇令人惊奇的。阴郁腐败气息扑面，记忆中无穷缠绕的时间线团，以现时的衰朽老迈身躯魂归新鲜生动的年轻灵魂，这种表现时间的曲线性创意不错（有点「追忆」的意思），但叙事过于稀薄简单了；构图和打光都匠心到有点用力过头，此君的确是个技术控，2014年《爱的劳工》就很考究了。 |
|
神秘的自然主义不禁让人想起阿彼察邦，破败住所里的时间探寻又有老塔《潜行者》的意味，最为独创性的还是让老妪去诠释记忆中少女的自己，这种魔幻的身份重叠是时光的魅力，另外摄影与构图也是加分项，每一个机位的选择都暴露出创作者的匠心。或许在故事的丰沛度上还是差了一些，对女性命运颠沛的主题诠释得还不够有力。 |
|
三星半。是梦的逻辑，于是也是梦的无逻辑。就像伍迪·艾伦在《安妮霍尔》中以中年之身出现在童年的教室里一样，《萤火虫》的同名女主人公，也以老年之身闯进记忆的深处。摄影和意象都很美（走廊的橘子、森林里的萤火虫、焰火和火柴、眼睛／萤火虫的蒙太奇），但故事过分简单，也过于缺乏逻辑，有点像走神了的阿彼察邦。 |
|
印度阿彼察邦，拍的没有中国毕赣那么令人生厌 |
|
7/10 |
|
其实印度人才适合用宇宙时间来讲述人生时间。 |
|
脑门发芽 |
|
很漂亮的定镜世界 |
|
哪里是印度毕赣，明明是印度阿彼察邦。 |
|
D / 除了支离破碎的感知之外几乎没有抵达任何情动的精致影像拼贴。且这种拼贴本身除了局部对“火”的捕捉之外又是极度缺乏内在动力的（或匮乏于真正有生命的“蒙太奇”）。粗陋的时空概念也让美轮美奂的场景仅限于装置艺术“的”影像而无法使之成为足够流动的电影。至少记忆中的塔可夫斯基不是这样。 |
|
利用废墟来展现人的记忆与空间的关系，爱人应该是在战争炮火中死去，以现在的身份与眼光去回顾那些过往的记忆，也可以说是临终前的一次梦游。很多蛮有意思的意象，橘子、烟花、燃烧的婚纱、脸上的蛋糕、萤火虫等等 |
|
还是毕赣比较有意思 / SIFF第27场 |
|
萤火虫：已经很久很久没有看过这样的电影了，有一段时间几乎忘记了“电影”本来的面目，一直纠缠于故事，它把我带回过去，审视自己的初衷。 |
|
忆往昔，最难以忘怀的是青葱岁月的美好。 |
|
孤陋寡闻了，第一次看到这样的印度电影，回溯的个人梦境，影像突出，完全的美学堆砌，极致的写意美感，格调、气质、气氛都有了，但缺少具体事件的必然性，有点子浮于表面的故作姿态，和塔科夫斯基、索科洛夫一比就相形见绌了，但导演太年轻，慢慢的就会成熟，值得期待～ |
|
这种奇思妙想图像诗其实并不难…像看了一个绘本。 |
|
构图很讲究 |
|
在这部作品里 好像就连看到很多导演的影子都像是叙事虚实难分的一部分//用影像叙事这事儿本身看起来就非常四两拨千斤//或许电影就应该玩弄/玩转时空//（快一星期没好好看片的我看得都快哭出声了 |
|
风啸水吟，蝉鸣鸟叫，斑驳的环境，和被剥落的心。极具浪漫化的影像像是在看一场艺术展览，人物行为和艺术装置联合呈现的是个展品而不是电影。 |
|
走这个路线，摄影一定要跟上，画面跟不上就显得很次 |
|
把老年人错乱的记忆拍成电影这个想法非常有意思 但是要做好实在太难了（本身要做到从老人的视角看待事物就太难了）尤其是在完全没有独白的情况下。于是影片就变成了单纯的奇观展现和堆砌（捡橘子 烧橘子皮 点燃自己 床帐倒塌 舔奶油 小孩子变成萤火虫）而情感空洞 |
|
中途退场无法忍受
又不得不承认结构光影都美
就无法忍受每个人都不洗澡乱扔果皮还各种特写
|
|
一开始没看懂 看完半懂不懂但觉得很厉害... |
|
siff美罗城 有点进入当代艺术的范畴里面 |
|
6/10。我蛮怕看这种私人的诗般的电影，因为一个不小心我就看不懂了（类比遗忘诗行）。光影的运用像油画，惊人的美。一地苹果、隔纱抚摸、婚纱。 |
|
镜头很零散，看了十多分钟，才看出一个故事出来。一开始会觉得用老奶奶来演一个19岁的女孩，没有必要，你能看出他是想说这种包办婚姻让人的心灵提前燃尽，最后男主也是，但觉得这用处也就只有一点，没什么有趣，到影片最后字幕出来说是纪念自己的祖母的时候，才觉得心寒，这是导演私人的，祖母在他眼里就是一直衰老的样子，她也肯定年轻过吧？不，其实她从19岁开始就衰老了。一些镜头很有趣，走廊的橘子，很棒，还有爸爸因为撞到头，然后长出一颗炸弹，点燃自己，自爆~这是什么操作，挺有趣 |
|
我根本没有看懂剧情，但由衷为摄影和构图以及色调点赞！有人形容那是惨绿色，我觉得再合适不过了。 |
|
三星半。安静昏暗中表现个人的生命历程，印度电影里不常见的风格 |
|
印象比较深刻的是打火机和橘子皮，蜡烛和火柴。 |
|
有着很多可以轻易捕捉的塔可夫斯基的痕迹，但是一遍看下来，也仅限于痕迹。衰老的肉体与年轻的灵魂，这一对变量的组合其实饶有趣味，但本片似乎只满足于在形式上的呈现，而没能挖掘出让人沉浸的潜在思考，距离老塔作品中的那种流淌的诗意差之甚远。 |
|
无言以对，抽象又自我。 |
|
喜歡電影裏的攝影構圖 |
|
这种凄惨的爱情故事用情绪和演技来表现不是更好吗？残破的场景和衰老的女主确实相得益彰，但象征性的简化的剧情叙述让观众费力解读真的有意义吗？搞成正常叙事表演的剧情片，也能表达人物情绪想法。当然会更费钱和精力，场景要在现实和回忆切换。这种处理包括固定镜头，方便了制作的人。这部里面老人对待衰老就只有把衰老的自己代入过去这一种表述，没有更多她对待衰老的看法，挺失望的；捡橘子和丢玩具兵入浴缸的是年轻女主吧，这里为啥不是衰老女主？神性的女主？ |
