|
《爱》谈的是性，《性》谈的是梦。梦里是某种意义上被压抑的爱。《性》比《爱》更轻盈更（冷）幽默一点。 |
|
当女性还在为痛经烦恼，为规训挣扎，为话语权斗争时，男性已经借由女性主义完成了新一轮自我解放🙄
P.S.那个女医生才应该开 YouTube 🤣 |
|
关于性学与性身份的康德式对话，北欧人能把性拍成性冷淡也是绝了。里面借医生之口讲了一个轻盈的同志爱情段子，整部电影的精华可能就在那里，剩下的反而因太用力而过犹不及。 |
|
对话电影，看得有点累但是并不觉得枯燥，庞大的文本信息量，带有哲理性的台词，以一种平实自然的状态和冷幽默的格调探讨两性亲密关系，不得不说也就只有北欧人能拍出来了。尤其是在一个谈性色变的地方看这样一个故事，夫妻、朋友面对出轨这件事的态度和内心的感受，当着孩子的面大大方方聊天，没有狗血没有抓马，就跟呼吸一样自然，就连谈论这一行为本身都是如此奢侈。 |
|
只有在双方人格健全的关系里人才可以不害怕被对方judge而诚实地表达自己，这样的关系对老中人来说简直是科幻一样的存在。但还是很高兴世界上存在这样的关系，让我们可以对人还保有希望和信任，让我们可以相信边界是可以消失的。 |
|
1.几乎同样的事件已经在Looking里面深度讨论过了。硬要把这么一个明显酷儿性很强的问题放置在顺直couple身上聊，不聊出点新的东西是说不过去的。2.这个片子是没有生活质感的。看似插入了很多城市景观空镜，但是连一场正儿八经的角色工作/生活状态的戏都没有。所有的角色一来到镜头面前就是表演感拉满。所有的行为和对白都成为了只为戏剧推进服务的抽真空符号化的表达，生硬，也挺做作的。3.对白写着写着也变成了某种意义上的金句/论文电影，而且还拖沓、重复。4.更可怕的是无聊。没有才华，没有出人意料的情节/情景/情绪等等。和当公务员一样无聊的电影，每个角色看起来都是一种等着打卡下班的状态。 |
|
有点与期待中不同 但也不是特别失望 不过看到最后顺直男也不想被性别角色和气质捆绑的时候 也感到不同身份导演诠释“性/别”的角度大不同！ |
|
4.5 震惊于世界上还有如此透明的人，爱在他们那里可以以一种如此朴素、超越一切定义的方式被表达出来。妻子的几场戏都非常好，力量对比隐秘、强烈、细致入微。 |
|
老登变小妞，竟如此轻易。 |
|
对于一部探讨潜意识、道德、冲突、自我认知与亲密关系的电影，叙事却始终围绕着对话语权的争夺，言谈看似囊括所有，实则顾左右而言他，很符合人们对于北欧人无性欲却硬要脱光衣服充分摩擦的刻板印象。 |
|
“唯一值得竞争的是善意。”从第一次交谈穿着制服到最后一次穿着泳裤T恤，从紧巴到轻松，从束缚到解脱，心境改变的过程。 |
|
#2024BJQFF# 7分，一场关于性与爱的讨论，论性行为是否可以定义性别取向。整部电影的风格还是很贴近生活，两位有妇之夫的个人故事，一边是关于性，一边是关于梦。当私人的经历和情感暴露于公开之下，未来又会如何。 |
|
“老婆，只喝一杯酒不能叫酒精上瘾”，那…和别的男人背后爽一次是不是也不能叫钙？ A男偶然一次被后门，B男多次梦中被大卫鲍伊凝视，引发的关于sex的对话。对白又好笑又引人深思。四个大人的两对couple+超可爱小朋友。北欧家长可以在小孩子面前自由讨论真的太开明了。Panorama真的是非常喜欢的单元。 |
|
#10917。2024柏林全景人道精神奖+CICAE艺术影院奖+Label Europa。确实也是那种只有北欧人才能拍出来的社会极度富足之后的思辨问题片，对话写得非常有意思，性或者梦其实只是事件而不是核心问题，甚至性别议题也是第二层级的（但可以想见观众对此的反应），影片对社会中（这也是用了那么多大全景推到近景的原因）人“羞耻感”（尤其重要的是“耻于拒绝/承认”）的探讨甚至让我想到多年前鲁本的《儿戏》，当然最棒的还是对基督教的（讨论？嘲讽？），真是颇有“名句”。2024其实就该去个更好点的单元（比如替掉主竞赛的《以爱之茗》哈哈哈），但在全景成了大爆款一下拿三个奖…… |
|
HKIFF40 No.29@ PE｜北欧男人Bi-curious自嬤议题探讨（笑死），一个出轨了男人太太无法接受（真·老公去外面做零），一个反复梦见大卫宝姨觉得自己仿佛被像女人一样看待频繁为此感到不安。涉及的议题不少，不算讨厌吧但塞和探讨的方式都还是太硬了点（宗教部分太尬了我果然还是只有嘲讽的心情）。而且一想到这类家长养出来的都会是LvT或者《奥斯陆8月31日》男主或者Kvarforth这类broken人就根本觉得不现实不落地了……7（后半忽然出现的建筑师情侣我在电影院爆笑出声……草，懂得都懂） |
|
一个男人梦到了David Bowie，一个男人卖了次屁股，就这两件破事，叨逼叨了俩小时，还没叨出啥有用的东西来…… |
|
【挪威】相当喜欢，并且为它的叙述感到着迷。将极易陷入陈词滥调的中年之困，乃至平平无奇的片名，都变成一场充满奇想、进行有趣的性别探索。当每次作为过渡转场的音乐响起时，都仿佛让人感觉到置身一种无可言说的都市童话中。城市的人们包裹着性，性却流动于城市、这些角色的生活中。它充满着风格，它也充满着“窥淫”般之外的另一种让人无比深思的情爱思考。 |
|
大卫鲍伊与汉娜阿伦特 |
|
北欧的天气里是不是加药了，出轨了都还这么坐着慢悠悠的边喝咖啡边聊天。影片通过两名烟囱清洁工的日常生活，将看似平淡的婚姻关系撕裂为一场隐秘的性别战争，最终指向对“性与权力”关系的颠覆性反思。他们在工作中攀爬高耸的烟囱，却在家庭中沦为“情感清洁工”—试图擦拭婚姻中的道德污渍，却陷入越清理越混沌的困境。导演刻意淡化戏剧冲突，转而通过大量生活碎片堆砌出婚姻的真实质感：重复的早餐场景、机械的性爱过程、沉默的电视背景音……这种“反高潮”手法迫使观众直面婚姻的庸常本质。 |
|
没有一定话痨片经验很难看进去的一部，表达是有意思的，但编导完全放弃了叙事，用近乎室内情景剧的叙事方式极度简化了电影的“术”，而把所有精力都放在了台词的撰写编排上，其实拿去做戏剧是最适合的，做电影就。。。很难看，另外，这个故事目前只有发生在北欧才有说服力，编导塑造的丈夫A“天真”到连自己都吐槽了自己两次，是脱离正常成年人生活经验的存在，完全是编导刻意为之的戏剧典型，只有在物质条件极度富足的北欧有存在可能。电影的主题其实并不是“性梦爱”，因为这三者从来就是一体的，影片在从这三种勾连人类关系的情感中出发，讨论自由如何存在，A男用完全的真诚，B男用宗教道德感召下的责任，剧本有趣就在于两个男人都在被“当成女性”的他者化凝视中，在与传统性别身份陌生的被渴望中得到了自由感，以此构成了全片的新与话痨的意义。 |
|
最爱医生讲纹身的那一段，整个电影能搞得那么轻盈而性冷淡其实也挺不容易，看到这明白了性梦爱其实是互文，每一部都探讨了性，梦，还有爱 |
|
探讨的议题还是太前卫了😆 |
|
最后上价值的时候，台词的话术转变还挺溜。他俩看起来自己很感动，接着向内跟自己和解了一个棘手的问题，把话语权握在了自己手里，而一旦视角转换成另一半，事情就复杂起来了。 |
|
3.5，看到了多种理想中的“好好聊天”，观感如同看到城市建筑空镜时的，素净、可视的“有板有眼”。Revisor更应该关心的是她想不想继续与对方生活，她问丈夫ass痛不痛时我非常痛苦。Sosionom的话又蒂又有启发性，小孩早起给爸爸缝纫演出服温馨。 |
|
话痨不能忍。。。 |
|
挺好玩的，朋友夫妻谈一谈聊一聊，结果突然就因为生活里遇到的什么事情开悟，原来重要的并不是“性”，而是不参杂任何杂质的爱意的眼神。跟《梦》一样是剧本见长，不过稍微有点太长了一点，3.5归4。 |
|
很喜欢话题的展开。标题很短，但讨论地很宽泛，也并非把性梦爱切割开来说，一开始会觉得想聊得太多而不够聚焦，再一想这些事情本身就是连枝带叶的。而他们聊着聊着又会用很诚恳的语气说出一些让人突然“？”一下的话，不知不觉又变成了一种辩证的讨论。被压抑的潜意识和自我认知，或许也包含着一些关于（不仅仅是亲密关系中的）话语权问题，把这种酷儿属性很强的话题放在顺直男身上已经很幽默了，当同样的问题抛给妻子，他反而觉得你怎么小题大做呢。还是觉得这种情感交流很有意思。 |
|
搬运冰箱扭伤了手腕，甚至没收到一句感谢。同学在社媒分享了月经，女人的疼痛让她成为女神。梦见大卫•鲍伊竟然模糊了自我性向，你竟然觉得出轨男人是一件美妙的事情。我觉得维持我们关系的不是性而是亲密，她却不想别人分享你高潮的样子。完美的肩线纹上对方喜欢的建筑师名字，本以为是礼物却毁掉了美。 |
|
话语权的争夺 |
|
一个小时弃。一路血压飙高。这确实是话语权的问题——以讨论形而上的探索大旗来试图拓宽道德灰带和完全PUA。摄影机一到男女对话就开始没有支撑点。一部电影不能只有空镜和音乐配的好。 |
|
有点话痨。 |
|
#ICA 看的依然疲惫，台词又多又密又很现实，性作为本我呈现，影片似乎讲述的是个体被社会化（超我）后压抑的状态，真的没有四爱的选项吗？梦境和同性性行为在片中可以看作是潜意识的出口，本我的冲动，都算是某种释放。片中有特别多的事件把社会化元素相聚，像男配的宗教家庭背景，社会男性形象迫使的男配与儿子帮助抬冰箱，男配家庭的性别分工的反转和男主婚姻制度中出轨的定义，其实都是过于直白的表达，除了大量的解释性台词甚至空镜都要配上昂扬的配乐，真的是太疲惫了。景别递进的使用和很多剪辑的衔接都不咋喜欢，还有那处移动变焦感觉也没啥突出。 |
|
【5】以“我是男人，但我跟别的男人上了，我还坦诚告诉我妻子，我并不是男同。”为题而扩写成本片的底层逻辑剧本电影。调度和场景的运用简单到毫无追求的程度，本片是通过精准的文本和捕捉来展开的，但讨论到最后感觉就是无能论。缺乏核心与诚意深入，巧妙地化解了所有的尴尬也不得罪这自然是本事。本片的好在于提供一种蓝本，只要你有好议题，拍这种废话的性议题电影也能走向世界的。 |
|
像是把一场私密性的体验拉到公共场合下去讨论，男主的坦诚更像是为了解开自己的心结。但对于他的妻子而言，不理解其实都是次要的，更多的是一种对已经存在的情感关系持有的怀疑态度。而这场体验给男主所带来的生理性和心理性的冲击，多少有些潜移默化，他既不是不敢也不是不能，而是不够。 |
|
探讨有意义但无趣。 |
|
字体确实很重要😇 |
|
虽然不是本片最主要的，但感觉有趣的点，似乎找到了当下时节让男性做主角的最佳理由：让他们成为被观看的对象。
观看顺序是Love-Dream-Sex，逐渐对奥斯陆有了实感，好想生活在这样的人群里，因为“都是充满善意的、开放的目光”。 |
|
好厉害的对话戏 滨口代餐有了 |
|
5分/乏善可陈，影片开头就抛出了一个问题，引出了两个男人的不同生活态度和家庭背景，牵引出了不同方面的婚姻问题，男人出轨男人该怎么办？同时扯出啼笑皆非的同志段子，不过后面有些下坡，想要设计伪纪录片的姿态去记录，用诙谐的角度讲述性爱的观点，但是后面的故事反转和剧情显然明显泄气，只有前面的同志段子可谓是高潮，后面就一直是冗长繁琐的无聊对话，并没有把“性”的话题延伸开来，只靠几段对话堆砌，没有展开描绘，蜻蜓点水般就一笔带过，重要剧情只有几段，看完仍觉得冗长…… |
|
「性 / 身体」的「出轨」是否也意味着精神的「不忠」？婚姻的意义是否更大程度依赖的是性权利的独占性？某种意义上说，社会伦理其实高于哲学思辨，精神需要有具体的载体支持，纯理论的「忠贞」是没有意义的，当然以电影载体来谈论社会话题，又要具有可看性是非常困难的事情，起码本片缺乏作为电影艺术的一种基础。 |
|
5.5。發掘程度始終停留在開篇的人物性格和對白內容在兩小時內不斷循環往復，倒置的性別權力結構擱在北歐語境裡無甚進步意義。 |
|
又看了一场两小时仿佛没看的电影，性和爱是否可以剥离的探讨，你们北欧人真是麻烦，简单的说梦里啥都有。偶有趣味，仅在于奥斯陆风貌、生活状态和人去楼空的室内空长镜。 |
|
只看了半小时就喜欢到不行的电影。一场简洁的对话，镜头先对焦梦到大卫鲍伊的男人，后来画面平分出现了他的同事，随后画面再移动聚焦在那个和男人发生了性关系的已婚男人。两位男士分别在现实与梦中得到了从未拥有过的注视，而这种注视驱动或者迫使他们发生了变化。像是一部关于“建筑的电影”，像过渡时插入的那些城市基建的镜头，像突然进入黑白叙事里那对gay couple肩膀上的建筑师的名字，像通烟囱的人在城市的房顶上出没的时刻。对应了那些情绪的重建与流通。 |
|
催眠 |
|
纯文本电影，两个朋友，一个梦中性别认同产生动摇，一个现实里性取向受到冲击 传统婚姻爱情里的另一面，或许是中年危机的另一种表现，人到中老年突然对性梦爱有了新的认识，这个点很有趣。性梦爱不正代表了本我，超我和自我吗 |
|
1、经历过父母用争吵发泄情绪→[家庭里的平静是奢侈品]
2、见过职业被分三六九等→[烟囱工被尊重]像童话
3、在恐同的环境里藏过自己→ [坦然做自己]需要勇气
4、原来我曾经承受的那些，并不是‘必须如此’的
5、北欧抑郁率高是不是因为：他们 “更不回避抑郁的存在”？ |
|
哪怕是在本就更为宽松、更愿直视内心的西方，大抵也很难见到两个顺直男会如此坦率而平和，甚或是不无脆弱地深入他们本不会涉猎的性、梦、爱领域，随之顺着枝叶捋到根脉，牵扯出有关性向、出轨标准、婚姻性质、身份认同、身心一致性、欲望、自由、爱、残酷与善意的此消彼长、可能性等等既独立又关联的都市命题。每段对话都像活水一样，清透凌冽，奔涌不息，明明清澈见底，又有弯折错影。这样不见硝烟的唇枪舌战，是人与他人的，更是与自己的，但见他们照看自我，又叫观者观望自身，无意间，如同经历一场指法精准的按摩，该痛的痛，该顺的顺。#爱酷17#2，@ 法文，中文翻译还是欠了些精准。 |
|
电影里的每个人都能真诚地说出自己的经验与感受。听的人尝试理解，不论断。每一段对话都很美好。人类未来之光在北欧。 |
|
這可能是三部里最黑色幽默的一部，冷幽默里的中年男危機，男人夢見大偉鮑伊用看女人的眼看他，而另一位更離譜。 |
|
挪威人还是太超前了，没有特别激烈的情节，就纯聊天，让你看会儿城市里开春生长的植物，夜路里的车，然后接着聊天，所有事都可以聊，聊着聊着就解决完了，很镇定，很高级，亲密的人之间的边界真的可以消融，没有什么不可说的，在这种相当难以达到的先进的环境里，他们的问题居然是当各自确立了自己的视角，从一体分为不同故事时，才感到的局促和羞愧。 |
